İlk Derece Mahkemesi 2026/1653 E. 2026/825 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1653 KARAR NO : 2026/825

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2026 KARAR TARİHİ : 16/10/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinde kullanmak üzere henüz aylar önce "sıfır" kilometre olarak ... marka ... model, ... şasi ... seri numaralı iş makinesini finansal kiralama yoluyla edindiğini, söz konusu iş makinesinin ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalandığını, henüz rodaj süresinde sayılabilecek kadar yeni olan iş makinesinin 16/08/2024 tarihinde bir kaza geçirdiğini, kaza neticesinde makinede meydana gelen hasarın aslında basit bir onarım işlemi ile giderilebilecek ve makine ticari hayatına değer kaybı yaşamadan devam edebilecek nitelikte olduğunu, ancak davalılar yetkili servis, sigorta şirketi ve kiralama şirketinin el ve işbirliği içerisinde hareket ederek müvekkilini büyük bir maddi zarara uğratan hileli bir süreç yürüttüklerini, davalı yetkili servis ... Şti.'nin makinedeki hasarı olduğundan çok daha büyük göstermek maksadıyla 13/09/2024 tarihli teklif formunda fahiş fiyatlandırmalar yaptığını, bu kapsamda sadece ekskavatörün motoruna ilişkin hasar kalemi için 77.446,00 Euro, kabin onarımı için 800,91 Euro, işçilik bedeli için ise 16.018,12 Euro gibi afaki rakamlar yazarak toplam onarım bedelini KDV dahil 156.440,44 Euro olarak gösterdiğini, bu rakamların makinenin piyasa rayiç değeri ile kıyaslandığında makineyi kasıtlı olarak "Pert-Total" (Tam Zıya) sınırına çekmek için kurgulanmış olduğunu, oysa yerleşik yargı kararlarında aracın onarımının ekonomik olması durumunda pert işleminin uygulanamayacağının açıkça belirtildiğini, müvekkilinin harici araştırmaları ve teknik görüşlerine göre makinenin çok daha düşük bir maliyetle ve orijinal parçalarla onarılabilir durumda olduğunu, davalı servisin dürüstlük kuralına aykırı olarak makineyi hurdaya ayırmak ve sovtaj geliri üzerinden haksız kazanç kurgusu yaratmak amacıyla raporları manipüle ettiğini belirterek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin iradesinin hile ile sakatlandığının tespiti ile imzalatılan taahhütname ve ibranamelerin geçersiz sayılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların hileli ve haksız fiilleri neticesinde müvekkilinin uğradığı maddi zararın şimdilik 1.000,00 TL olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK nun 1. maddesinde "(1)Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. Dava şartları, 6100 sayılı HMK'nın 114. Maddesinde düzenlenmiş, 114/1-c maddesinde de mahkemenin görevli olması dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı kanunun 115/2 maddesinde de, dava şartı noksanlığı tespit edildiği takdirde davanın usulden rededileceği düzenlenmiştir. 6102 Sayılı TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK ndan, TMK nun 962–969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487–501, 515–519, 532–545, 547–554, 555–560 ve 561–580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir. Ayrıca Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin, İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin... tarihli ... sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) ... tarihli ve ... sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına," aynı kararda yine "Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr Mahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava, iş ve başvuruların ise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine" denildiğini görülmektedir. Ayrıca Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ... tarihli ve ... sayılı kararı uyarınca; İstanbul 1,2,3,6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtisas mahkemesi sıfatıyla gelecek tüm işler hariç olmak üzere 17.07.2026 tarihinden itibaren genel tevziye kapatılmasına karar verildiği anlaşılmakla, dava konusu uyuşmazlığın, haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu görülmekle söz konusu uyuşmalığın genel yetkili asliye ticaret mahkemelerin görevine girdiğinden işbu dava hakkında karar verilmek üzere dosyanın genel tevziye açık asliye ticaret mahkemelere tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine ve tedbir talebi hakkında genel yetkili asliye ticaret mahkemeleri tarafından değerlendirme yapılması gerektiğine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın esası hakkında karar verilmek üzere dosyanın genel tevziye açık İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.16/10/2026

Katip ¸

Hakim ¸