İlk Derece Mahkemesi 2026/1532 E. 2026/556 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1532Esas KARAR NO :2026/556

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2026 KARAR TARİHİ:02/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki kapsamında kurye hizmeti verildiğini, verilen hizmetler karşılığında düzenlenen 27.03.2026 tarihli ... no. lu 4.740,00 TL bedelli, 10.04.2026 tarihli ... no. lu 6.900,00 TL bedelli, 17.04.2026 tarihli ... no. lu 5.400,00 TL bedelli ve 24.04.2026 tarihli ... no. lu 1.080,00 TL bedelli faturaların davalıya iletildiğini, faturalara itiraz edilmediği gibi bedellerinin de ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2026/... Esas sayılı dosyası ile 18.120,00-TL asıl alacak ve 1.040,78-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.168,78-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine haksız ve dayanaksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı tarafın kurye hizmetine ilişkin borcunu ikrar etmesine ve ödeme vaadinde bulunmasına rağmen ödeme yapmadığını, önceki hizmetlere ilişkin ödemelerin yapıldığının banka dekontları ile sabit olduğunu, Whatsapp ve telefon görüşmeleri ile borcun kabul edildiğini, davalının icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini, alacağın likit ve belirlenebilir nitelikte olduğunu belirterek davalının ... İcra Müdürlüğünün 2026/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın avans faizi ile tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Mahkememiz davacısı ... T.C. Kimlik Numaralı ...'nın Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak Mahkememizin 2026/... esas sayılı dosyasına bilgi verilmesi istenilmiştir. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Mahkememiz davacısı ... T.C. Kimlik Numaralı ...'nın Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak Mahkememizin 2026/... esas sayılı dosyasına bilgi verilmesi istenilmiştir. ...Odası Birliği'ne müzekkere yazılarak Mahkememiz davacısı ... T.C. Kimlik Numaralı ...'nın Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak Mahkememizin 2026/... esas sayılı dosyasına bilgi verilmesi istenilmiştir. ... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2026/... esas sayılı dosyasının bir örneğinin UYAP sistemi üzerinden Mahkememizin 2026/... esas sayılı dosyasına gönderilmesi istenilmiştir. ... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak Mahkememiz davacısı ... T.C. Kimlik numaralı ...'nın 03-05/2026 tarihine ait BA/BS formlarının araştırılarak Mahkememizin 2026/... esas sayılı dosyasına gönderilmesi istenilmiştir. ... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak Mahkememiz davalısı ... Vergi Numaralı ... ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin 03-05/2026 tarihine ait BA/BS formlarının çıkartılarak Mahkememizin 2026/... esas sayılı dosyasına bilgi verilmesi istenilmiştir. GEREKÇE: Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır. Yargıtay 20. HD'nin 2019/391 Esas ve 2019/1391 Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez." şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır. Davanın ticari dava olmadığı ve davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği kanaatine varıldığından 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (emsal ve alıntı Yargıtay 23. HD' nin 2016/5383 esas, 2020/1248 karar sayılı kararı) HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Görevli mahkemenin İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna, 3- 6100 sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren Mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli Mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 4-Bu süre içerisinde başvuru yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 5-HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, açılmamış sayılmasına karar verildiği takdirde bu kararda değerlendirilmesine, Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır