İlk Derece Mahkemesi 2026/133 E. 2026/448 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/133 Esas KARAR NO : 2026/448

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 13/02/2026 KARAR TARİHİ : 24/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... tarihli, ... sayılı ve ... Finansal Kurumlar Birliği tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca mülkiyeti davacı şirkete ait olan 1 adet, ... şasi numaralı, ... marka,... plakalı, 3.0 tonluk, lityum akülü forkliftin davalıya kiralandığını beyan etmiştir. Davalı şirketin sözleşmede belirlenen kira ödeme planına uymayarak edimlerini zamanında yerine getirmemesi üzerine, ... 40. Noterliği vasıtasıyla keşide edilen... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya borçlarını ödemesi için 60 günlük yasal süre tanındığını, tanınan süreye rağmen ödeme yapılmaması neticesinde 6361 sayılı Kanun'un 31/1 maddesi uyarınca sözleşmenin ... 40. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini ileri sürmüştür. Sözleşmenin feshine rağmen dava konusu kiralanan emtianın ihtarnamedeki 3 günlük yasal süre içinde iade edilmediğini belirten davacı vekili; dava tarihi itibarıyla davalının ana para ve temerrüt faizi olmak üzere toplam borcunun bulunduğunu, sözleşmenin 42/b maddesi uyarınca müvekkili şirket kayıtlarının HMK'nın 193. maddesi gereğince kesin delil niteliğinde olduğunu ifade etmiştir. Davalı uhdesinde bulunan malın zarar görme veya kaçırılma tehlikesinin mevcudiyeti karşısında, 6361 sayılı Kanun'un 31/3 maddesi uyarınca dava konusu malın teminatsız olarak tedbiren davacı şirkete teslimine, kararın kesinleşmesine kadar tedbirin devamına ve neticeden finansal kiralama konusu malın davalıdan alınarak davacıya iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;6361 sayılı kanunun 31. Ve 33. Maddesine göre kiralanan malın aynen iadesine karar verilip verilemeyeceğinden ibaret olduğu anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir. Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ettiği, taraflar arasında ... tarih, ... sayılı, ... Finansal Kurumlar Birliği tescil no’lu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği ve finansal kiralama sözleşmesinde nitelikleri yazılı emtianın davalıya teslim etmek suretiyle sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, ... 40. Noterliği’nin... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalı Cd Bims İnşaat Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Davanın KABULÜ ile, 1-Taraflar arasında imzalanan 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde düzenlenen ... tarih, ... sayılı, ... Finansal Kurumlar Birliği tescil no’lu Finansal Kiralama Sözleşmesi; ... 40. Noterliği’nin ...tarihli, ... yevmiyeli bildirimi ve... tarih, ... sayılı, ... Finansal Kurumlar Birliği tescil no’lu Finansal Kiralama Sözleşmesine konu halen devralınanın elinde bulunan, Finansal Kiralama Sözleşmesi ve sözleşme konusu ... tarihli ve ... nolu proforma faturada tanıtımı yapılan "1 Adet, ... ŞASİ NUMARALI,... MARKA, ... PLAKALI, 3.0 TON, LİTYUM AKÜLÜ FORKLİFT" malın davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE, 2-Mahkememiz dosyasından verilen 02/03/2026 tarihli ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 88.803,00 TL nispi karar harcının peşin alınan 22.200,75 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 66.602,25 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 200.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 23.036,75 TL( 732,00 TL BVH, 104,00 TL VSH, 22.200,75 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 30,00 TL ( 30,00 TL tebliğler ve posta) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda ; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır