İlk Derece Mahkemesi 2026/694 E. 2026/587 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/694 Esas KARAR NO : 2026/587 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2026 KARAR TARİHİ : 21/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile banka ile davalı borçlu arasında akdedilen Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı borçlu lehine ...,...,... Taksitli Kredi, ... Taksitli Kredi , ... Taksitli Kredi, ... Taksitli Kredi, ... Taksitli Kredi , ... Taksitli Kredi , ... Taksitli Kredi referans No.lu krediler kullandırıldığını, davalı-borçlu kendisine tahsis edilen kredi kartını kullanmak sureti ile davacı-müvekkil bankaya borçlanmış fakat borcu ödemediğinden dolayı taraflar arasındaki sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca hesabı kat edilerek kendisine ihtarname keşide edilerek ekinde hesap özeti ile birlikte gönderildiğini davalı borçlu ... ... 'e gönderilen ihtarname ve tebliğ şerhinin ekte olduğunu, iş bu ihtarname borçluya gönderilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmamış olması sebebi ile ... TL alacağın tahsili için Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını borçlu tarafından takibe itiraz edilmiş ve takibin durdurulmasına karar verildiğini işbu itiraz sebebiyle Antalya Arabuluculuk .../... Büro No, ... /... Dosya No ile arabuluculuk başvurusu yapılmış olup anlaşma sağlanamadığını, vekil eden banka borç ve faiz hususunda ,yasa ve sözleşmelerden kaynaklanan yasal hakkını kullandığını borcun varlığının açık olduğunu, davalı ile vekil eden arasında geçerli Kredi Sözleşmeleri olup; borçlu kredi borcunun ödenmemesi halinde gecikme ve temerrüt faizleri ile bunlara uygulanacak KKDF,BSMV gibi tüm vergi, fon, harç ve diğer ferileri ödemeyi kabul ettiğini, İİK uyarınca icra takibi yapılmasına sebebiyet veren borçlu, masraf ve avukatlık ücretini de ödemekle yükümlü olduğunu, taraflar arasında akdedilen Kredi Kartı Sözleşmesi uyarınca borçlu, bankanın defter ve kayıtları ile müşterinin veya bankanın imzasını taşıyan sair belgelerin kesin delil niteliğinde olacağını kabul ettiğini, HMK Madde 193 gereğince bu hüküm bir delil sözleşmesi niteliğinde olduğundan davalı borçlu tarafından sunulacak başkaca delilleri kabul etmediklerini, davalı borçlunun itirazı haksız ve dayanaktan yoksun olup sadece borcun ödenmesini engellemeye ve/veya ötelemeye yöneliktir. Zira davalı kullandığı kredi ile davacı-müvekkil bankaya borçlanmış ve mevcut borcunu bugüne dek ödemediğini iş bu sebeple haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali için mahkemenize başvurma zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulü ile haksız ve dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyasında takip talebine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. Dava dosyasının incelenmesinden ; davacının banka olduğu ve davaya konu icra dosyasının bankacılık işleminden kaynaklandığı anlaşılmaktadır Her ne kadar açılan dava mahkememize tevzi edilmiş ise de, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/11/2021 tarih 10232 karar nolu kararı uyarınca Finans Mahkemesi olarak Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi belirlendiğinden dosyanın görevli Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyanın Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 3-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin karar verildi. 21/07/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza