İlk Derece Mahkemesi 2026/1244 E. 2026/791 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1244 Esas KARAR NO : 2026/791

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında 23.05.2024 tarihli ..., 27.06.2024 tarihli ..., 27.06.2024 tarihli .., 02.10.2024 tarihli ..., 10.06.2025 tarihli ... ve 10.06.2025 tarihli ... numaralı faturalardan kaynaklanan 730.624,20 TL tutarında bakiye alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ... 23. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, takip tarihinden sonra 13/14.08.2025 tarihinde 580.260,00 TL ve 15/16.08.2025 tarihinde 150.360,20 TL olmak üzere toplam 730.620,20 TL tutarında ödeme yapıldığını ayrıca aynı gün 236.479,80 TL tutarında avans ödemesi gerçekleştirildiğini ancak icra vekalet ücreti, icra başvuru harçları ve haricen tahsil harcı gibi takip masraflarının ödenmediğini, icra kapak hesabında yer alan 115.593,63 TL tutarındaki icra vekalet ücreti, 4.356,02 TL tutarındaki icra başvuru harçları ve 12.968,58 TL tutarındaki haricen tahsil harcından oluşan toplam 132.918,23 TL tutarındaki bakiye alacak için itirazın kısmen iptaline karar verilmesi gerektiğini beyanla takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava; davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan ... 11. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. ...11. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 674.226,83 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek 56.397,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 730.624,20 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83. ilâ 85. ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. SMMM bilirkişisi tarafından alınan 11/06/2026 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2024 ve 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince davacı lehine delil niteliğinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğunu, davalı yana ait ticari defterlerinin inceleme için sunulmamış olduğunu, davacı tarafından davalı yana icra takip tarihi olan 04/07/2025 tarihine kadar 2024 yılında KDV hariç toplam tutarı 189.402,66 TL, KDV dahil tutarı 227.283,18 TL olan 4 Adet E-Arşiv faturası ve 2025 yılında KDV hariç toplam tutarı 500.042,51 TL, KDV dahil tutarı 600.051,01 TL olan 2 Adet E-Arşiv faturası olmak üzere kümülatif olarak KDV Hariç toplam tutarı 689.445,17 TL, KDV dahil tutarı 827.334,19 TL olan 6 Adet E-Arşiv faturası düzenlenmiş olduğunu, davalı tarafından davacı yana herhangi bir ödeme yapılmış olduğuna dair muhasebe kaydına rastlanmamış olduğunu ancak inceleme sırasında sunulu aşağıdaki belgeye göre ve davacı açıklamasına göre, davalı tarafından davacı yana icra takip tarihi olan 04.07.2025 tarihinden önce kredi kartı pos cihazı ile 07.05.2025 tarihinde 96.710,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, ilk ödeme ilk faturaya saydırıldığı zaman davacının icra takibine konu edilen icra takip tarihi olan 04/07/2025 tarihi itibariyle kalan alacağının (827.334,19 TL -96.710,00 TL =730.624,19 TL) 02.10.2024 tarihli ... numaralı KDV Dahil 194.861,34 TL tutarlı E-Arşiv faturasının kalan 130.573,18 TL’sinin ve 10.06.2025 tarihinde düzenlenmiş ... numaralı KDV Dahil 543.653,64 TL tutarlı E-Arşiv faturasının ve 10.06.2025 tarihinde düzenlenmiş ... numaralı KDV dahil 56.397,37 TL Tutarlı E-Arşiv Faturası olmak üzere toplam 730.624,19 TL tutarın davalı tarafından ödenmemiş olmasından kaynaklanmış olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana icra takip tarihi olan 04/07/2025 tarihinden sonra da faturalar düzenlenmiş olduğunu, icra takip tarihinden sonra davalı yana düzenlenmiş faturalar toplam tutarının KDV Dahil 1.272.533,19 TL olduğunu, davalı yan tarafından icra takip tarihinden sonra davacı yana 14.08.2025 tarihinde 580.260,00 TL, 08.10.2025 tarihinde 687.251,00 TL ve 16.08.2025 tarihinde 386.840,00 TL olmak üzere kümülatif olarak 1.074.091,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, işbu ödemelerin davalı cari hesabına kayıt edilmemiş olduğunu, davalı tarafından davacı yana icra takip tarihi olan 04/07/2025 tarihinden sonra yapılmış ödemeler toplamının 1.074.091,00 TL olduğunu, davacının 31.12.2025 tarihi itibariyle davalıdan kalan alacak tutarının (730.624,20 TL + 1.272.533,19 TL -1.074.091,00 TL) =929.066,39 TL olduğu hesaplanmış olduğunu, davacı yan tarafından dosyaya beyanlarında icra takibi yapılan 730.624,20 TL’nin ödenmiş olduğunu belirtmiş olduklarını, davalı tarafından davacı yana icra takip tarihinden sonra yapılmış ödeme toplamı olan 1.074.091,00 TL’nin 730.624,20 TL kısmı dava konusuna istinaden yapılmış olduğu değerlendirilirse davacının asıl alacak yönünden davalıdan alacağı kalmayacağı değerlendirilmiş olduğunu, davacı yan tarafından ödenmeyen icra vekalet ücreti olan 115.593,63 TL, icra başvuru harçları 4.356,02 TL, icraya haricen tahsil harcı olarak ödenen 12.968,58 TL, toplam 132.918,23 TL'lik bakiye alacak için işbu davanın açılmış olduğunu, ... 11. İcra Dairesi Müdürlüğü’nün...Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı yan tarafından 28.11.2025 tarihinde kapak hesabı yaptırılmış olduğunu, kapak hesabına göre takipte kesinleşen 730.624,20 TL’nin yatan para olarak, vekalet ücretinin 115.593,63 TL olarak göründüğünü, 04/07/2025 tarihli sayman mutemedi alındısına göre icra başvuru harçları toplamının 4.356,02 TL olduğunu, 26.11.2025 tarihli sayman mutemedi alındısına göre tahsil harcının 12.968,58 TL olduğu görülmekte olduğunu, bu belgelere göre işbu dava konusu ile talep edilen davacı yan alacağının (115.593,63 TL+4.356,02 TL+12.968,58 TL)= 132.918,23 TL olduğu hesaplanmış olduğunu, takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğunu bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında alım/satım hizmetinden kaynaklı ticari ilişkinin olduğu, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre faturaların kayıt altına alındığı, ihtarlı kesin süreye rağmen tacir olan davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davalı borçlu tarafından icra takibinden sonra ancak davadan önce de bir kısım ödemeler yapıldığı, bu ödemelerle icra takibindeki borcun tamamen kapanmadığı, icra takibine başlanılmasından sonra, itirazın iptali davasının açıldığı tarihten önce TBK'nın 100. maddesine göre, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle takipten önce ki işlemiş faiz +takipten ödemeye kadar işleyecek faiz, icra vekalet ücreti, harç ve takip masraflarına mahsup edilmesi gerektiği, ancak davacı tarafından TBK 100 maddesi kapsamında hesaplama yapılmasına yönelik talepte bulunulmadığı ve davalı tarafından yapılan ödemeler mahsup edilerek ödenmeyen fatura alacağı olarak 115.593,63 TL ile 4.356,02 TL icra başvuru harcı ve 12.968,58 TL icra vekalet ücreti olmak üzere toplam 132.918,23 TL yönünden talepte bulunulduğu, bilirkişi raporunun teknik incelemeyi içerdiği ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile; 132.918,23 TL asıl alacak yönünden davalının ... 11. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin kabul edilen asıl alacak yönünden devamına; kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına, Kabul edilen asıl alacağın %20'sine tekabül eden 26.583,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Alınması gerekli 9.079,64 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 8.464,24 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 11.060,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, AAÜT gereğince hesap edilen 45.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır