İlk Derece Mahkemesi 2026/1238 E. 2026/790 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1238 Esas KARAR NO : 2026/790

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yüksek kalitede oksijen ve azot jenaratörleri üretimi ile iştigal ettiğini, teknik servis, bakım, onarım vb. hizmetler de sunduğunu, müvekkilinin büyük çoğunluğu hastaneler ve sağlık merkezlerinden oluşan müşterilerine ürün / hizmet satışı gerçekleştirdiğini, bu kapsamda taraflar arasında ürün ve hizmet satışına dayalı bir ticari ilişki olduğunu, müvekkili tarafından davalı adına ... Numaralı, 04.10.2024 tarihli ve KDV dahil 262.583,29 TL tutarında e-fatura düzenlendiğini, davalı tarafından yasal 8 günlük süre içerisinde faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalının faturaya itiraz etmediği gibi söz konusu faturaya istinaden müvekkiline kısmi ödeme de yaptığını, 31.01.2025 tarihinde müvekkilinin hesabına "... A.Ş. Cari Hesap Ödemesi" açıklamasıyla 40.000,00 TL ödeme gerçekleştirdiğini, müvekkilinin bakiye 222.583,29 TL alacağı bulunduğunu, bakiye alacağın ödememesi üzerine davalı aleyhine ... 14. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava; davacının bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan ... 14. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. ...14. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 222.583,29 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83. ilâ 85. ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. SMMM bilirkişisi tarafından alınan 16/07/2026 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2024 ve 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davalı yan tarafından ticari defterlerin inceleme için sunulmamış olduğunu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yan ile olan ticari ilişkisi için cari hesap açılmamış olduğunu, davalı tarafa 2024 yılında düzenlenmiş tüm faturaların fatura tarihlerinde ticari defterlerine kayıt edilip karşı hesap olarak bankalar hesabının kullanılıp bankaya gelen para gibi ödeme belgesine dayanmadan kayıt edilmiş olduğunu, davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan herhangi bir alacağı görünmemekte olduğunu, davacı tarafından davalı yana teknik servis, bakım, onarım vb hizmetlerine ilişkin, KDV hariç toplam tutarı 316.808,40 TL, KDV Dahil toplam tutarı 380.170,09 TL olan 6 Adet E-Fatura düzenlenmiş olduğunu, inceleme sırasında sunulu banka dekontlarına göre davalı adına ... ... Bankası ve Garanti Bankası hesaplarından davacı ... Bankası hesabına 2025 yılı ocak ayında toplam olarak 157.586,80 TL ödeme yapılmış olduğunu, davacı tarafından davalı yana 2024 yılında düzenlenmiş toplam Tutarı 117.586,80 TL olan 5 Adet Fatura bedelinin davalı yan tarafından ödenmiş olduğunu, davacı tarafından davalı yana düzenlenmiş 04.10.2024 tarihli ... numaralı 262.583,29 TL tutarlı E-Faturanın 40.000,00 TL kısmının davalı yan tarafından ödenmiş olduğunu, işbu ödemeye ilişkin ... Bankası tarafından 12.02.2026 tarihinde gönderilmiş cevap yazısı ekinde sunulu banka dekontundan da davalı adına ... tarafından ... A.Ş. Cari ödemesi açıklaması ile davacı yana 40.000,00 TL gönderilmiş olduğu görülmekte olduğunu, 04.10.2024 tarihli ... numaralı 262.583,29 TL Tutarlı E-Faturanın kalan bakiyesi olan (262.583,29 TL-40.000,00 TL)=222.583,29 TL tutarın davalı yan tarafından ödenmemiş olduğu tespit edilmiş olduğunu, tarafların bağlı oldukları Vergi Daire Müdürlükleri tarafından Sayın Mahkeme’ye gönderilmiş cevap yazı ekleri olan karşılaştırmalı BA BS Bildirimlerine göre, tarafların BA BS Bildirimlerinde fark olmadığını, davacı tarafından davalı yana düzenlenmiş KDV hariç toplam tutarı 316.808,40 TL, KDV dahil toplam tutarı 380.170,09 TL olan 6 Adet E-Faturanın davacı BS, Davalı BA bildirimlerinde olduğunu, davalı tarafından davacı yana düzenlenmiş iade veya satış niteliğinde fatura bildirimi olmadığı tespit edilmiş olduğunu, davacı yan tarafından dava dilekçesi ekinde, davacı alacağının kaynağı 04.10.2024 tarihli ... numaralı E-Faturanın içeriği hizmetlerin davalı yana verilmiş olduğuna dair 04.10.2024 tarihli Teknik Servis Formunun sunulmuş olduğunu, işbu Teknik Servis Formunda Müşteri olarak ... göründüğünü, Teknik Servis Formunun, Müşteri yetkilisi olarak Murat Pesci tarafından imzalanmış olduğu görülmekte olduğunu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Sayın Mahkemeye 26/12/2025 tarihinde gönderilmiş cevap yazısında Davacı ...'nın gerçek kişi ticari işletme kaydı olmadığı açıklanmış olduğunu, ... Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliği tarafından Sayın Mahkemeye 06/01/2026 tarihinde gönderilmiş cevap yazısında, davacı ...'nın ... tarihinde ...sicil numarası İle ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na kayıt olduğu ve bu kaydının halen devam ettiği tespit edilmiş olduğu açıklanmış olduğunu ancak davacının ticari defterlerini bilanço esasına göre tutmuş olduğu, davacının tacir olduğu değerlendirilmiş olduğunu, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğunu, davacı yan lehine karar alınması durumunda davacının icra takip tarihi 19/06/2025 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek değişen oranlarda Yıllık Reeskont Avans Faizi talep edebileceğine ilişkin Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğunu bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında hizmet ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişkinin olduğu, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre 04.10.2024 tarihli ... numaralı 262.583,29 TL Tutarlı E-Faturanın kalan bakiyesi olan (262.583,29 TL-40.000,00 TL)=222.583,29 TL tutarın davalı yan tarafından ödenmemiş olduğu, ihtarlı kesin süreye rağmen tacir olan davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davacının ticari defterlerinde karşı taraftan ödeme olmamasına rağmen Bankalar hesabını kullanıp bankaya gelen para gibi kayıt tutulmasının muhasebesel bir hata niteliğinde olduğu ve sonuca etkili olmayacağı, bilirkişi raporunun teknik incelemeyi içerdiği, denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile faturaya dayalı likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile; 222.583,29 TL asıl alacak yönünden davalının ... 14. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin kabul edilen asıl alacak yönünden devamına; kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına, Kabul edilen asıl alacağın %20'sine tekabül eden 44.516,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Alınması gerekli 15.204,66 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 2.688,25 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 12.516,41 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 2.688,25 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.303,65 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 12.266,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, AAÜT gereğince hesap edilen 45.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır