İlk Derece Mahkemesi 2026/1017 E. 2026/732 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1017 Esas KARAR NO : 2026/732

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların tacir olduğu ve aralarında iplik ile kumaş alım satımına dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, davalının sipariş formları ile talep ettiği ürünlerin müvekkili tarafından teslim edildiği ve bu teslimatın kaşeli imzalı sipariş kabul formları ile sabit olduğunu, taraflar arasındaki ticari sürecin mail yazışmaları ve ... konuşmaları ile desteklendiğini, davalının 06.01.2025 tarihli cari hareket kaydında takibe konu 4 faturadan 3'ünün kayıtlı olduğunun görüldüğünü, davalının teslim aldığı malların bedelini tam olarak ödemediğini, bakiye borcun tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, faturalara süresinde itiraz edilmediği ve borcun kayıtsız şartsız olduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... numaralı dosyasında yapılan görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının borcu inkar ederek kötü niyetli davrandığı beyanla öncelikle borçlunun mal kaçırma ihtimali ve yargılama sürecinde kararın infazının imkansız hale gelebileceği göz önüne alınarak davalının menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatlarının temin ihtiyati haczini, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkilin davacıdan kumaş ve iplik satın aldığını, aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan tüm borçların zamanında ödendiğini, takip konusu 28.817,16 USD tutarındaki alacak için davacı tarafça haksız ve kötü niyetli takip başlatıldığını, bu nedenle takibe itiraz edildiğini, taraflar arasındaki iplik ve kumaş alım satımına ilişkin borç tutarının ekonomik sorunlar nedeniyle ödenemediğini, müvekkilin davacı tarafa durumu izah ederek zaman istediğini ancak davacı tarafın bu talebi reddettiğini, müvekkili tarafından davacı yana... Bankası A.Ş. ... Şubesi ... seri nolu 724.414,00 TL bedelli çekin 27.05.2025 tarihinde teslim edildiğini, ödeme aracı olan çekin şirket çalışanı ...tarafından teslim alındığını, bu teslimata ilişkin ... yazışmalarının dosyaya sunulacağını, davacı tarafın alacağını tahsil etmesine rağmen müvekkili hakkında 26.06.2025 tarihinde haksız takip başlattığını, müvekkili firmaya gelen ödeme emrine konu borcun bir kısmının söz konusu çek ile ödendiğini, kalan bakiye borç tutarının ise davacı tarafından satılan ipliklerin ayıplı olması ve ayıpsız mal ile değiştirilememesi nedeniyle ödenmediğini, müvekkilin davacı yana hiçbir borcunun kalmadığını, davacı şirketin huzurdaki davayı 28.817.16 USD alacak tutarı üzerinden ikame ettiğini ancak tahsil edilen 724.414,00 TL tutarını bakiye borç miktarından düşmediğini, davacı tarafın alacağını tahsil etmesine rağmen kötü niyetli dava açtığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları uyarınca itirazın iptali davası açılmadan önce borcun ödenmesi halinde alacaklının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacının, fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas icra takibine vaki itirazın iptali İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 28.817,16 USD asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83. ilâ 85. ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Genel Muhasebe bilirkişisi tarafından alınan 20/04/2026 havale tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2024, 2025 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulduklarını, davacı şirkete ait 2024, 2025 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğunu, davacının ticari defterlerine göre 27.06.2025 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.235.169,76 TL/ 28.817,16 USD alacağı olduğunu, davalı şirketin Mahkemeniz ticari defter inceleme günü 30.01.2025 tarih saat 11.45 da dosya kapsamında ticari defter incelemesi için ticari defterlerini dosyamıza sunmamış, yerinde inceleme talebinde bulunmadığını bu nedenle davalı şirketin ticari defterleri incelenemediğini, detayları rapor içerisinde açıklandığı üzere, taraflar arasında açık hesap ilişkisi olduğunu, davacının dosya kapsamında incelenen 2024, 2025 yılı ticari defterleri ve dosya münderecatındaki evraklara göre davacının davalı ile aralarındaki açık hesap şeklinde ticari ilişki kapsamında, davacının davalı adına 2024, 2025 yılında faturalar düzenlediğini, düzenlenen tüm faturalar mal/ürün birim fiyatının yabancı para USD para biriminden belirtildiğini, toplam tutarın USD para biriminden belirtildiğini, fatura üzerinde düzenlenme tarihinde TCMB USD döviz satış kurunun belirtildiği ve faturada Türk lirası karşılığın yazıldığı görüldüğünü, davalının davacının adına düzenlediği ilgili faturalara karşı davacıya yaptığı ödemelerin Türk lirası para biriminden olduğu davacının detayı rapor içerisinde sunulduğu üzere ilgili ödemeleri ödeme gününde TCMB USD satış kurundan USD para birimine çevirip davalı adına kayıt ettiğinin ve kur farkı faturası düzenlediğinin görüldüğü ve davacının davalı ile olan dava konusu açık hesap ilişkisine dönem sonlarında kur değerlemesi yaptığı görülmüş tüm bunlar değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasındaki dava konusu açık hesap ilişkisinin yabancı para USD para biriminden takip edildiği değerlendirildiğini, davacı şirket tarafından davalı şirket adına 2024, 2025 yılında düzenlendiği görülen dava konusu detayı Tablo 1 de sunulan 4 adet Toplam 37.506,63 USD/1.320.319,86 TL tutarlı faturaların davacı tarafından ibraz olunan 2024, 2025 yılı ticari defterlerinde açık hesap ilişkisi kapsamında davalı adına kayıtlı olduğunu, davacı taraf davacının davalı adına 2024, 2025 yılında düzenlendiği Tablo 1 de detayı sunulu 4 adet faturanın daha dahil olduğu faturaların e fatura sistemi üzerinden davalıya ulaştırıldığına dair sistem görüntülerimi dosyamıza sunmuş, ilgili sistem görüntüleri incelendiğinde, davacının davalı adına 2024, 2025 yılında düzenlendiği dava konusu Tablo 1 de detayı sunulu 4 adet faturanın da dahil olarak e fatura sistemi üzerinden yasal süreleri içinde davalıya ulaştırıldığı görüldüğünü, davalı şirketin defterlerinin incelenemediğini, bununla beraber davalının bağlı bulunduğu İstanbul Esenyurt Vergi dairesinden Mahkemeniz müzekkeresine esas 15.08.2025 tarihli cevabi yazısında, davalı şirket tarafından davacı adına 2024 /12 yılında 13 adet toplam 2.631.925,79 TL (KDVSİZ) BA, 2025/01 yılında 1 adet Toplam 164.785,51 TL (KDVSİZ) BA, 2025/02 yılında 1 adet Toplam 10.TL(KDVSİZ) BA kaydı bulunduğu ilgili kayıtların davacının dosya kapsamında incelenen 2024, 2025 yılı ticari defterlerinde ilgili dönem davalı adına yaptığı kayıtlarla uyumlu olduğunun görüldüğü ve davalının davacının adına 2024, 2025 yılında düzenlediği dava konusu takibe konu faturalar dahil faturalara karşı davalının itiraz/iptalinin dosya münderecatında görülemediğini, tüm bunlar değerlendirildiğinde Mahkemeniz Takdirinde davacının dosya kapsamında incelenen ticari defterleri ve dosya münderecatında sunulu evraklara göre davacı şirketin davalı şirket aleyhine ... İcra Dairesi ... Esas No ile 27.06.2025 tarihinde başlatılan icra takibine konu, ... 23.12.2024 9.906,58 USD, ... 24.12.2024 7.898,80 USD, ... 25.12.2024 11.625,50 USD, .. 03.01.2025 4.666,03 USD faturalar taraflar arası açık hesap ilişkisine istinaden, 27.06.2025 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 28.817,16 USD = 1.146.058,45 TL (yabancı para alacağının Türk lirası karşılığı) asıl alacağı olduğu değerlendirildiğini, takip tarihi USD=39,77 TL olmak üzere 1.146.058,45 TL, davacının davalıdan takip öncesi işlemiş faiz talebi olmadığı görüldüğünü bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında alım-satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin olduğu, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 28.817,16 USD alacaklı gözüktüğü, ihtarlı kesin süreye rağmen tacir olan davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, bilirkişi raporunun teknik incelemeyi içerdiği ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile faturaya dayalı likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile; 28.817,16 USD asıl alacak yönünden davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin kabul edilen miktara takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca USD cinsin 1 yıllık vadeli mevduata devlet bankalarınca uygulanan en yüksek faiz uygulanmak suretiyle devamına, Kabul edilen asıl alacağın %20'sine tekabül eden 229.212,26TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Alınması gerekli 79.776,23 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 13.832,87 TL peşin harç ve 6.111,19 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 59.832,17 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 13.832,87 TL peşin harç ve 6.111,19 TL peşin harcı olmak üzere toplam 20.559,46 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 10.120,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, AAÜT gereğince hesap edilen 181.178,35 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır