İlk Derece Mahkemesi 2025/921 E. 2026/796 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/921 Esas - 2026/796 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/921 Esas KARAR NO : 2026/796

HAKİM : KATİP :

DAVACI : DAVALI :

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/10/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı Akbank Türk A.Ş ile davalı borçlu Umut gündoğdu arasında akdedilen sözleşmeye istinaden Taksitli Ticari Kredi ve Ticari Artı Para ürünleri davalının kullanımına sunulmuş olduğunu, ne var ki davalı borçlunun, davacı bankaca kullanımına sunulan ürünlere ait ödemelerini yapmadığını, bu sebeple davacı banka tarafından, 04.08.2025 tarihli ihtarname borçlu Umut Gündoğdu'ya gönderilerek borcu ödemesinin ihtaren bildirilmiş olduğunu, söz konusu ihtarnameye rağmen davalı borçlu tarafından hiçbir ödeme yapılmaması üzerine, hakkında Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/25446 E. sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinden borçluya ödeme emri gönderilmiş olduğunu, ne var ki borçlu tarafından icra dosyasına sunulan 22.09.2025 tarihli dilekçe ile takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize, ferilerine itiraz edilmiş olup, işbu itiraz üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesince 22.09.2025 tarihinde, takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, davalının, taraflarınca başlatılan icra takibine konu borcun ödendiğine ve borcun olmadığına dair hiçbir belge sunmaksızın, sırf takibi durdurarak davacının alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile itiraz etmiş olduğunu, nitekim bu hususun yargılama aşamasında banka kayıtları üzerinde yapılacak inceleme sonucunda da açıklığa kavuşacak, davalının davacı bankaya borçlu olduğu tespiti ile davacı banka alacağının hesap edilecek olduğunu, sayılı nedenlerle, davalı borçlu Umut Gündoğdu'nun haksız ve yersiz itirazının iptali açısından dava açılmadan önce talep edilen alacaklar için arabuluculuğa başvurma zorunluluğu yerine getirilmiş olup, ekte sundukları arabuluculuk son tutanağından da mahkemece tespit edileceği üzere görüşmelerin sonunda anlaşma sağlanamamış olduğunu, açıklanan sebepler sonucunda duran takibin devamı açısından itirazın iptalini ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz için alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep etmek gerektiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/25446 E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile icra takibinin devamına, %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, davacının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/25446 E. takip sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinine yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, ilgili evrakların dosyamız arasına alınmış olduğu görülmüştür. Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/25446 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının Akbank Türk Anonim Şirketi olduğu, borçlunun Umut Gündoğdu olduğu, takibin toplam 569.896,29 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Davalı ile davacı banka arasında 24/01/2025 tarihli mesafeli olarak/ uzaktan iletişim araçları ile 487.500,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi, 30/05/2025 tarihli mesafeli olarak 0,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ile 24/01/2025 tarihli aynı şekilde Ticari Artı Para (KMH) Sözleşmesi yapıldığı ve dava konusu alacak talebinin de bu sözleşmelerden kaynaklı olduğu anlaşılmıştır. Davacı bankanın kullanılan kredilerin ödenmemesi üzerine Gebze 3. Noterliğinin 06/08/2025 tarihli ve 58363 yevmiye nolu ihtarı ile hesapları kat ederek toplam 531.629,68 TL nakit kredilerden kaynaklanan alacaklarının 7 gün içinde ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsil yoluna gidileceğini davalıya ihtar ettiği, hesap kat ihtarnamesinin davalının aynı konutta yakınına 11/08/2025 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmekle birlikte isim tespiti olmadığı ve bu nedenle usule uygun tebliğ olmadığı için temerrüdün takip tarihinin 09/09/2025 tarihi olduğu anlaşılmıştır. Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Bu genel açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık irdelenmiştir. Mahkememizin 25/03/2026 tarihli ön inceleme zaptının 7 nolu ara kararı gereğince dosyanın bankacı bilirkişiye tevdine karar verilmiş olduğu ve 18/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''Davacı Akbank T. A. Ş. ile davalı Umut Gündoğdu arasında 24.01.2025 tarihinde 487.500,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Artı Para Kredisi Sözleşmesi akdedildiğinin tespit edildiği, davalıya 34291593-4-1 numaralı taksitli ticari kredi ile 106654 numaralı ticari artı para kredisinin tahsis edildiği, taksitli ticari krediye ilişkin 24.04.2025 tarihli ilk taksit haricinde ödeme yapılmadığı ve 04.08.2025 tarihinde hesabın Kat edildiği, ticari artı para kredisinde ise Mayıs, Haziran ve Temmuz 2025 dönemlerine ait asgari ödemelerin yapılmadığı ve 04.08.2025 tarihinde hesabın Kat edildiği, davacı banka tarafından T. C. Gebze 3. Noterliği aracılığıyla 06.08.2025 tarihli ve 58363 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin 11.08.2025 tarihinde davalının adresinde yakınına tebliğ edildiği, davacı banka tarafından Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi 2025/25446 E sayılı dosyasında 09.09.2025 takip tarihi itibarıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, taksitli ticari kredi için 403.011,41 TL asıl alacak, 90.477,24 TL akdi faiz, 10.832,08 TL işlemiş faiz, 1.956,60 TL ihtarname masrafı ve 5.065,47 TL BSMV olmak üzere toplam 511.342,80 TL alacak talep edildiği, ticari artı para kredisi için ise 48.065,72 TL asıl alacak, 8.641,56 TL akdi faiz, 1.346,80 TL işlemiş faiz ve 499,41 TL BSMV olmak üzere toplam 58.553,49 TL alacak talep edildiği, yapılan teknik inceleme ve hesaplamalar neticesinde davacı bankanın 09.09.2025 takip tarihi itibarıyla taksitli ticari krediden 511.342,80 TL ve ticari artı para kredisinden 58.553,49 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, taksitli ticari krediye 09.09.2025 tarihinden itibaren yıllık %105,36 oranında, ticari artı para kredisine ise yıllık %60,60 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği'' sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür. İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmetmek için reddedilen kısım bakımından davacının takip yapmakta kötü niyetli olduğunun ispatı gerekir. Davanın kabulü halinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar yerleşik Yargıtay kararları uyarınca likit kabul edildiğinden İİK'nun 67. Maddesindeki %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davacı bankaya borçlarının bulunmadığı belirtilerek takibe itiraz edilmiş ise de, davacı tarafça dosyaya sunulan belgelerden ve bilirkişiden alınan 18/06/2026 tarihli rapordan anlaşıldığı üzere, davalının davacı bankadan almış olduğu krediler nedeni ile borçlarını ödemediği, bu şekilde davalının asıl borçlu sıfatı ile 34291593-4-1 no.lu Taksitli Ticari Kredisi için; 403.011,41 TL Asıl Alacak, 90.477,24 TL Akdi Faiz %52,68 (27.05.2025- 25.08.2025), 10.832,08 TL İşlemiş Faiz %52,68 (25.08.2025- 09.09.2025), 1.956,60 TL İhtarname Masrafı, 5.065,47 TL BSMV %5 , 106654 No.lu Ticari Artı Para Kredisi için; 48.065,72 TL Asıl Alacak (İstenen %60,60 yıllık), 8.641,56 TL Akdi Faiz %57,00 (27.05.2025- 25.08.2025), 1.346,80 TL İşlemiş Faiz %57,00 (25.08.2025- 09.09.2025), 499,41 TL BSMV %5 olmak üzere toplam 569.896,29 TL davacıya borçlu olduğunun tespit edilmesi karşısında dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu dikkate alınmış ve böylece, DAVANIN KABULÜ İLE, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2025/25446 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin 34291593-4-1 no.lu Taksitli Ticari Kredisi için; 403.011,41 TL Asıl Alacak, 90.477,24 TL Akdi Faiz %52,68 (27.05.2025- 25.08.2025), 10.832,08 TL İşlemiş Faiz %52,68 (25.08.2025- 09.09.2025), 1.956,60 TL İhtarname Masrafı, 5.065,47 TL BSMV %5 , 106654 No.lu Ticari Artı Para Kredisi için; 48.065,72 TL Asıl Alacak (İstenen %60,60 yıllık), 8.641,56 TL Akdi Faiz %57,00 (27.05.2025- 25.08.2025), 1.346,80 TL İşlemiş Faiz %57,00 (25.08.2025- 09.09.2025), 499,41 TL BSMV %5 olmak üzere toplam 569.896,29 TL üzerinden kaldığı yerden devamına, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 569.896,29 TL’nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-DAVANIN KABULÜ İLE, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2025/25446 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin 34291593-4-1 no.lu Taksitli Ticari Kredisi için; 403.011,41 TL Asıl Alacak, 90.477,24 TL Akdi Faiz %52,68 (27.05.2025- 25.08.2025), 10.832,08 TL İşlemiş Faiz %52,68 (25.08.2025- 09.09.2025), 1.956,60 TL İhtarname Masrafı, 5.065,47 TL BSMV %5 , 106654 No.lu Ticari Artı Para Kredisi için; 48.065,72 TL Asıl Alacak (İstenen %60,60 yıllık), 8.641,56 TL Akdi Faiz %57,00 (27.05.2025- 25.08.2025), 1.346,80 TL İşlemiş Faiz %57,00 (25.08.2025- 09.09.2025), 499,41 TL BSMV %5 olmak üzere toplam 569.896,29 TL üzerinden kaldığı yerden devamına, 2-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 569.896,29 TL’nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 38.929,62 TL karar ve ilam harcından 9.732,41 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 29.197,21 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 9.732,41 TL peşin harç olmak üzere toplam 10.347,81 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 110,00 TL yazışma gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.110,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 91.183,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 8-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.16/09/2026

Katip ¸E-imzalıdır

Hakim ¸E-imzalıdır