İlk Derece Mahkemesi 2025/870 E. 2026/830 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/870 Esas - 2026/830 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/870 KARAR NO : 2026/830

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından, davalı asıl kredi borçlusu Moben Ev Ve Büro Mobilyaları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi lehine Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını, asıl borçlu ve kefil Sami Yanmaz'ın kredinin geri dönüşü konusundaki edimlerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili banka tarafından, davalı borçlulara Beyoğlu 48. Noterliği’nin 28.10.2024 tarihli 285826 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini ve belirtilen ihtarname ile alacağın ödenmesi ihtar edilmiş ise de müspet bir netice alınamadığını, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/27700 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanılarak, nakit alacakların ödenmesi, gayrinakit alacağın nakden depo edilmesinin talep edildiğini, davalı borçluların kendilerine gönderilen ödeme emrine itiraz ederek takibin durdurulduğu, itirazın haksız olduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca haksız itiraz sebebi ile davalı borçluların aleyhine %20 oranından az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/27700 sayılı icra takip dosyasının Uyap kayıtlarının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. tarafından borçlular Moben Ev ve Büro Mobilyaları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Sami Yanmaz aleyhine toplam 5.758.618,40-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular tarafından borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı bankaya müzekkere yazılarak davaya konu genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarı, tebligat mazbataları ve faiz genelgesinin birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir. Beyoğlu 48. Noterliği'ne müzekkere yazılarak 28/10/2024 tarih ve 285826 yevmiye numaralı ihtarname ile tebliğ mazbatalarının birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir. Mahkememizce kredi sözleşmesinin tarafları, kredi miktarı, kefalet limiti, hesap kat tarihi, kat ihtarındaki miktar, ihtarın tebliğ tarihi, akdi faiz oranı ve miktarı, temerrüt tarihi, temerrüt faiz oranı ve miktarı, asıl alacak ve miktarı, BSMV miktarı, işlemiş faiz miktarı, toplam borç miktarı, icra takip tarihi, ödeme emrinin tebliğ tarihi, icrada takip durdurulmuş ise takibin durdurulduğu tarihi, davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, dava tarihi itibarıyla varsa asıl alacak, işlemiş faiz BSMV ve masraf miktarı ile toplam borç miktarı, dava tarihine kadar olan sürede yapılan ödeme varsa ödeme tarihi ve miktarı, takip ipotek belgesine dayalı ise belge de ipotek verenin ipotek miktarıyla aynı zamanda müşterek borçlu müteselsil kefil olup olmadığı, müşterek borçlu müteselsil kefil ise sorumluluk miktarına ilişkin hususlarda bankacı bilirkişi Halis Buyrukçu'dan rapor aldırılmıştır. Bankacı bilirkişi Halis Buyrukçu'nun 15/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda; taleple bağlılık kuralı gereğince kredi kartı ve ek hesap bakiyeleri için davacı banka vekilinin talep ettiği tutarlar dikkate alınarak, Davacı banka Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.'nin davalı asıl borçlu Moben Ev Ve Büro Mobilyaları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 'nden temerrüt kat tarihi itibariyle Taksitli ticari kredi, BCH kredileri, Spot kredilerinin toplamından kaynaklanan 4.341.969,68 TL asıl alacak + 474.143,09 TL işlemiş faiz + 23.707.15 TL BSMV, Business kredi kartından kaynaklanan 114.135,41 TL asıl alacak + 4.845,95 TL işlemiş faiz + 242,35 TL BSMV, Esnek Hesap kredisinden kaynaklanan 242.205,32 TL asıl alacak + 11.981,09 TL işlemiş faiz + 599,05 TL BSMV +5.281,31 TL ihtarname masrafı olmak üzere Toplam 5.219.111,41 TL nakit alacağının bulunduğu, ayrıca çek yaprağı banka sorumluluk tutarından kaynaklanan 111.240,00 TL gayrınakdi alacağının bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin Sami Yanmaz tarafından 10.000.000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı görüldüğünden, yukarıda icra takip tarihi itibariyle hesaplanan alacak tutarlarına davalı Sami Yanmaz'ın müteselsil kefaletinin bulunduğu, davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan dava tarihi itibariyle Taksitli ticari kredi, BCH kredileri, Spot kredilerinin toplamından kaynaklanan 4.341.969,68 TL asıl alacak + 5.074.254,98 TL işlemiş faiz +231.144,76 TL BSMV Toplam 9.647.369,41 TL, Business kredi kartından kaynaklanan 114.135,41 TL asıl alacak + 57.124,77 TL işlemiş faiz + 2.856,24 TL BSMV, Esnek Hesap kredisinden kaynaklanan 242.205,32 TL asıl alacak + 141.205,70 TL işlemiş faiz + 7.060,29 TL BSMV +5.281,31 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 10.217.238,45 TL nakit alacağının bulunduğu, ayrıca çek yaprağı banka sorumluluk tutarından kaynaklanan 111.240,00 TL gayrinakdi alacağının bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin Sami Yanmaz tarafından 10.000.000,00-TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı görüldüğünden, dava tarihi itibariyle hesaplanan alacak tutarlarına davalı Sami YANMAZ'ın müteselsil kefaletinin bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı vekilince bilirkişi raporuna itiraz edilmesi üzerine itirazların değerlendirilmesi amacıyla bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır. Bankacı bilirkişi Halis Buyrukçu'nun 11/06/2026 tarihli ek raporunda; taleple bağlılık kuralı gereğince kredi kartı ve ek hesap bakiyeleri için davacı banka vekilinin talep ettiği tutarlar dikkate alınarak, Davacı banka Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.'nin davalı asıl borçlu Moben Ev Ve Büro Mobilyaları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden Temerrüt kat tarihi itibariyle Taksitli ticari kredi, BCH kredileri, Spot kredilerinin toplamından kaynaklanan 4.341.969,68 TL asıl alacak + 474.143,09 TL işlemiş faiz + 23.707.15 TL BSMV, Business kredi kartından kaynaklanan 114.135,41 TL asıl alacak + 4.845,95 TL işlemiş faiz + 242,35 TL BSMV, Esnek Hesap kredisinden kaynaklanan 242.205,32 TL asıl alacak + 11.981,09 TL işlemiş faiz + 599,05 TL BSMV +5.281,31 TL ihtarname masrafı olmak üzere Toplam 5.219.111,41 TL nakit alacağının bulunduğu, ayrıca çek yaprağı banka sorumluluk tutarından kaynaklanan 111.240,00 TL gayrınakdi alacağının bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin Sami YANMAZ tarafından 10.000.000,00-TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı görüldüğünden, icra takip tarihi itibariyle hesaplanan alacak tutarlarına davalı Sami YANMAZ'ın müteselsil kefaletinin bulunduğu, davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan dava tarihi itibariyle Taksitli ticari kredi, BCH kredileri, Spot kredilerinin toplamından kaynaklanan 4.341.969,68 TL asıl alacak + 5.074.254,98 TL işlemiş faiz +231.144,76 TL BSMV Toplam 9.647.369,41 Tl,, Business kredi kartından kaynaklanan 114.135,41 TL asıl alacak + 57.124,77 TL işlemiş faiz + 2.856,24 TL BSMV, Esnek Hesap kredisinden kaynaklanan 242.205,32 TL asıl alacak + 141.205,70 TL işlemiş faiz + 7.060,29 TL BSMV +5.281,31 TL ihtarname masrafı olmak üzere Toplam 10.217.238,45 TL nakit alacağının bulunduğu, ayrıca çek yaprağı banka sorumluluk tutarından kaynaklanan 111.240,00 TL gayrınakdi alacağının bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin Sami YANMAZ tarafından 10.000.000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı görüldüğünden, dava tarihi itibariyle hesaplanan alacak tutarlarına davalı Sami YANMAZ'ın müteselsil kefaletinin bulunduğu tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan ve itiraz üzerine durdurulmasına karar verilen icra takip dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacı banka ile davalı asıl borçlu Moben Ev ve Büro Mobilyaları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 18.03.2021 tarihinde 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, iş bu sözleşmenin Sami Yanmaz tarafından 18.03.2021 tarihinde 2.000.000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, yine davacı banka Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu Moben Ev ve Büro Mobilyaları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 09.10.2023 tarihinde 10.000.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, iş bu sözleşmenin de Sami Yanmaz tarafından 09.10.2023 tarihinde 10.000.000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görülmüştür. Davacı banka tarafından Beyoğlu 48. Noterliğinin 31.10.2024 tarih ve 285826 yevmiye nolu ihtarname ile 28.10.2024 hesap kat tarihi itibariyle hesapların kat edildiği, 28.10.2024 hesap kat tarihi itibariyle toplam 6.195.372,04-TL borcun 1 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde yasal işlemlere başlanacağının bildirildiği, gönderilen ihtarnamenin davalılara 04.11.2024 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme için verilen 1 günlük sürenin ilave edilmesi ile davalılar açısından temerrüt tarihinin 06.11.2024 olduğu belirlenmiştir. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/27700 Esas sayılı icra dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. tarafından Moben Ev ve Büro Mobilyaları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Sami Yanmaz aleyhine toplam 5.758.618,40 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Bu genel açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık irdelenmiştir. Dava, özünde tahsil istemini de barındırmakla, burada borçlunun takip sonrası yaptığı ödeme iddialarının da nazara alınması zorunludur. Borçlu, ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri dışında, itirazın iptali davasında başka itiraz sebeplerini ileri sürebileceğinden, mahkemenin borcun sonradan ödendiği itirazını araştırarak, ödemenin takip konusu alacakla ilgili olduğunu belirlemesi hâlinde, alacaklının dava tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı üzerinden hüküm kurması gerektiğinde duraksama bulunmamaktadır. Alacak miktarının, takip ya da dava tarihindeki koşullara göre belirlenmesinin, itirazın iptali davasında hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminat türü olan ve bağımsız bir dava konusu yapılamayan icra inkâr tazminatının miktarına da etkili olacağı açıktır. Henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmadığı bir evrede, borçlunun, itiraza konu borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkündür ve bunu engelleyen herhangi bir yasa hükmü yoktur. Borçlu, itirazın iptali davası açılmamışken, itirazına konu borcun tamamını öderse, alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacak ve böyle bir davayı açmakta hukukî yararı bulunmayacaktır. Zira itirazın iptali davası açılmasında amaç, itiraz nedeniyle kanun gereğince kendiliğinden durmuş olan takibin devamını sağlamaktır. Takibin devamı yoluyla elde edilecek olan sonuç (alacağın tahsili), borçlunun tüm borcu ödemesiyle zaten gerçekleşmiş olacağına göre, gerçekleşmiş olan bu sonucu sağlamak üzere bir dava açılmasında hukukî yarar bulunmayacaktır. Bunun gibi takibe konu borcun kısmen ödendiği durumlarda da ödenmeyen borç tutarına yönelik itirazın iptali davasında, itirazdan sonra ödenmiş olan miktar bakımından itirazın iptalinin istenilmesinde hukukî yarar mevcut olmayacaktır. Sonuç itibariyle; icra takibinden sonra ve itirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafından ödeme yapılması hâlinde, yapılan bu ödeme düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden dava açılması gerekir. Dolayısıyla takipten sonra, ancak davanın açılmasından önce yapılan ödemeler yönünden dava açılmasında davacı tarafın hukukî yararı bulunmamaktadır. (Bknz Hukuk Genel Kurulunun 19.10.2011 tarihli ve 2011/19-532 E., 2011/640 K., 23.05.2018 tarihli ve 2017/19-910 E., 2018/1111 K., 22.11.2018 tarihli ve 2017/19-822 E., 2018/1754 K. Sayılı, 22/06/2022/ tarihli 2020/(19)11-445 esas, 2022/1077 karar sayılı emsal kararları) Mahkememizce bankacı bilirkişiden aldırılan 15.03.2026 tarihli rapor ve 11/06/2026 tarihli ek raporda; davacı banka Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.'nin davalı asıl borçlu Moben Ev ve Büro Mobilyaları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden icra takip tarihi itibariyle Taksitli ticari kredi, BCH kredileri, Spot kredilerinin toplamından kaynaklanan 4.341.969,68 TL asıl alacak + 474.143,09 TL işlemiş faiz + 23.707.15 TL BSMV, Business kredi kartından kaynaklanan 114.135,41 TL asıl alacak + 4.845,95 TL işlemiş faiz + 242,35 TL BSMV, Esnek Hesap kredisinden kaynaklanan 242.205,32 TL asıl alacak + 11.981,09 TL işlemiş faiz + 599,05 TL BSMV +5.281,31 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 5.219.111,41 TL nakit alacağının bulunduğu, ayrıca çek yaprağı banka sorumluluk tutarından kaynaklanan 111.240,00 TL gayrınakdi alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. İcra takip tarihinden sonra dava tarihinden önce tahsilat olması nedeniyle temerrüt tarihinden 02.01.2025 tahsilat tarihine kadar 965.219,86 TL faiz +48.260,99 TL BSMV faiz hesaplanmış olup toplam 513.860,00 TL tahsilat işlemiş faiz tutarından düşüldüğünde 451.359,86 TL tahsil edilmeyen faiz tutarının kaldığı, 02.01.2025 tahsilat tarihinden 02.10.2025 dava tarihine kadar asıl alacak tutarına işleyen faiz ve BSMV tutarına tahsilat tarihinde tahsil edilemeyen faiz tutarının da ilave edilmesi ile, davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan dava tarihi itibariyle Taksitli ticari kredi, BCH kredileri, Spot kredilerinin toplamından kaynaklanan 4.341.969,68 TL asıl alacak + 5.074.254,98 TL işlemiş faiz +231.144,76 TL BSMV Toplam 9.647.369,41 Tl,, Business kredi kartından kaynaklanan 114.135,41 TL asıl alacak + 57.124,77 TL işlemiş faiz + 2.856,24 TL BSMV, Esnek Hesap kredisinden kaynaklanan 242.205,32 TL asıl alacak + 141.205,70 TL işlemiş faiz + 7.060,29 TL BSMV +5.281,31 TL ihtarname masrafı olmak üzere Toplam 10.217.238,45 TL nakit alacağının bulunduğu, ayrıca çek yaprağı banka sorumluluk tutarından kaynaklanan 111.240,00 TL gayrınakdi alacağının bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi'nin Sami YANMAZ tarafından 10.000.000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı görülmüştür. Bankacı bilirkişisinin hazırlamış olduğu ek rapora taraflarca itiraz edilmediği görülmekte birlikte bilirkişi tarafından ihtarname masrafının hatalı olarak belirtildiği nitekim takibe konu talebin 5.208,31 TL olduğu talepten fazlasına hükmedilemeyeceği açıktır. Yukarıda açıklanan hesaplamaya göre takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce 02/01/2025 tarihinde icra dosyasına 513.860,00-TL ödeme yapıldığı, takipte " 4.651.831,31- TL (B ) Asıl Alacak" olarak gösterilen borçtan sözkonusu ödeme mahsup edildiğinde bu krediden kaynaklı asıl alacağın 4.341.969,68-TL olacağı, ancak dava tarafça bu ödeme mahsup edilmeden dava değerinin takip çıkışı olan 5.758.618,40-TL olarak gösterildiği görülmekle tahsilata ilişkin kısım yönünden eldeki davanın açılmasında hukuki yarar olmadığı açıktır. Netice itibariyle davanın kısmen kabulü ile, davalıların Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/27700 Esas sayılı takip dosyasında takip tarihi itibariyle Taksitli ticari kredi, BCH kredileri, Spot kredilerinin toplamından kaynaklanan borcun 4.341.969,68 TL asıl alacak + 474.143,09 TL işlemiş faiz + 23.707.15 TL BSMV, Business kredi kartından kaynaklanan 114.135,41 TL asıl alacak + 4.845,95 TL işlemiş faiz + 242,35 TL BSMV, Esnek Hesap kredisinden kaynaklanan 242.205,32 TL asıl alacak + 11.981,09 TL işlemiş faiz + 599,05 TL BSMV +5.208,31 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 5.219.037,40-TL olduğu, takipten sonra davadan önce yapılan ödeme de nazara alınarak dava tarihi olan 02/10/2025 tarihi itibariyle borcun Taksitli ticari kredi, BCH kredileri, Spot kredilerinin toplamından kaynaklanan 4.341.969,68 TL asıl alacak + 5.074.254,98 TL işlemiş faiz +231.144,76 TL BSMV Toplam 9.647.369,41 TL, Business kredi kartından kaynaklanan 114.135,41 TL asıl alacak + 57.124,77 TL işlemiş faiz + 2.856,24 TL BSMV, Esnek Hesap kredisinden kaynaklanan 242.205,32 TL asıl alacak + 141.205,70 TL işlemiş faiz + 7.060,29 TL BSMV +5.208,31 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 10.217.165,08-TL olmakla bu miktar alacağa itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. Nakdi alacak yönünden bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada takip tarihindeki alacak miktarı 5.219.111,41-TL olarak hsaplanmış iken davacı tarafça harçlandırılmış dava değeri (takip çıkışı olan) 5.758.618,40-TL olarak gösterilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere davadan önce yapılan ödemeler yönünden dava açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Yapılan açıklama doğrultusunda takip tarihinde davacı bankanın talep edebileceği alacak miktarı olan 5.219.111,41-TL üzerinden vekalet ücreti ve harç takdir edilmiştir. Davacının depo talebinin kabulüyle,davacı bankaya iade edilmemiş çek yapraklarından kaynaklanan 111.240,00 TL gayrinakdi kredi bedelinin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalılar tarafından depo edilmek üzere tahsiline imkan verecek şekilde takibin devamına karar verilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalıların haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde takibe konu alacağın likit olduğu ve davalıların itirazının haksız olduğu gözetilerek davalılar aleyhine itirazın iptaline karar verilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; DAVANIN KISMEN KABULÜ ile, 1-Davalıların Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/27700 Esas sayılı sayılı dosyadaki itirazlarının dava tarihi itibariyle Taksitli ticari kredi, BCH kredileri, Spot kredilerinin toplamından kaynaklanan 4.341.969,68 TL asıl alacak + 5.074.254,98 TL işlemiş faiz +231.144,76 TL BSMV Toplam 9.647.369,41 TL, Business kredi kartından kaynaklanan 114.135,41 TL asıl alacak + 57.124,77 TL işlemiş faiz + 2.856,24 TL BSMV, Esnek Hesap kredisinden kaynaklanan 242.205,32 TL asıl alacak + 141.205,70 TL işlemiş faiz + 7.060,29 TL BSMV +5.208,31 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 10.217.165,08-TL yönünden itirazın iptaline ve 10.217.165,08-TL üzerinden takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya yönelik talebin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, 2-İtirazın iptali ile takibin devamına karar verilen 10.217.165,08-TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının depo talebinin kabulüyle, davacı bankaya iade edilmemiş çek yapraklarından kaynaklanan 111.240,00 TL gayrinakdi kredi bedelinin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalılar tarafından depo edilmek üzere tahsiline imkan verecek şekilde takibin devamına, 4-Depo talebi yönünden alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacıdan alınan 69.549,72-TL peşin harçtan mahsubuna, 5-İtirazın iptali talebi yönünden alınması gereken 356.517,50-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan ve mahsuptan geriye kalan 68.817,72-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 287.699,78-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvurma harcı ile 69.549,72-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 272,50-TL tebligat ve posta gideri ile 11.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.272,50-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 10.216,41-TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davalılar tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 9-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden itirazın iptali talebi yönünden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 688.102,26-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 10-Depo talebi yönünden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 4.259,67-TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, 12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 440,33-TL'lik kısmının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 13-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/09/2026

Başkan ¸E-imzalıdır Üye ¸E-imzalıdır Üye ¸E-imzalıdır Katip ¸E-imzalıdır