İlk Derece Mahkemesi 2025/876 E. 2026/517 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/876 Esas KARAR NO : 2026/517

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/12/2025 KARAR TARİHİ : 13/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Alacaklı müvekkili ... A.Ş. ile davalı borçlu ... arasında 05/03/2024 tarihli 2.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, İmzalanan sözleşmeye istinaden müvekkil banka tarafından borçluya ... kredi numaralı ticari kredi kartı ile ... kredi numaralı kredi hesabı kullandırıldığını, Takip dayanağı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan ticari kredi kartı ile kredi hesabının ödenmemesi üzerine; alacaklı banka tarafından davalıya, gecikmiş kredi borçlarının ödenmesi ihtar edilerek borçlunun genel kredi sözleşmesinde yazılı adresine ihtarnameler gönderildiğini, Hesap kat ihtarnamelerine rağmen borç ödenmeyince borçlu hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takip dosyasında, alacağın, asıl alacağa işleyecek faiziyle birlikte tahsili amacıyla genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin 27/08/2025 tarihinde yetkiye, takibe, borca, faize ve ödeme emrine itirazı üzerine icra takibi durdurulduğunu, borçlunun itiraz dilekçesi ve takibin durdurulması kararı tarafımıza 03/09/2025 tarihinde tebliğ edilmiş olup henüz hak düşürücü süre geçmediğinden süresi içinde itirazın iptaline ilişkin huzurdaki bu dava açıldığını, Davalı borçlu borca, yetkiye, takibe, ödeme emrine, faize ve tüm ferilerine itiraz etmişse de genel kredi sözleşmesi borçlu tarafından kabul edilerek imzalandığını, borç süresinde ödenmediğinden borçludan talep edilen akdi ve temerrüt faizinden sorumlu olduğu, faiz oran ve miktarları imzalanan genel kredi sözleşmesinin hükümleri uyarınca belirlenmiş olup, icra takibinde de bu miktarlar üzerinden hesaplama yapıldığını, işletilen ve işleyecek faiz oranları yasal sınırlar içinde taraflarca imzalanan genel kredi sözleşmesine uygun olarak belirlendiği, Davanın kabulüyle; davalı borçlunun ... Banka Alacakları İcra Dairesi...E. sayılı dosyasında yaptığı yetki dahil tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına karar verilmesine, takip tarihinden itibaren de alacağa temerrüt faizinin uygulanmasına, Davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Tarafımızca yapılan/yapılacak yargılama giderlerinin, dava miktarı üzerinden hesaplanan vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davalının yaptığı/yapacağı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. DELİLLER / Davacı vekilinin belirttiği, davacı banka ile davalı arasında imzalanan 05/03/2024 tarihli genel kredi sözleşmesi, Hesap kat ihtarnameleri ve PTT sorgusu, Hesap hareketleri, hesap ekstreleri, ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. sayılı takip dosyası, Arabuluculuk anlaşmama tutanağı, davacı bankanın TCMB'ye bildirdiği azami faiz oranları genelgesi, banka kayıtları, Bilirkişi, delil olarak değerlendirilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının Genel Kredi Sözleşmesi sebebiyle davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti, davacının davalıyı temerrüde düşürüp düşürmediği, temerrüde düşürmüşse temerrüd tarihi, alacaklı olması halinde asıl alacak ,temerrüt faizi ve BSMV miktarlarının ne tutarda olduğu ,davalının icra takibine yaptığı itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminatı hükmedilip hükmedilmeyeceğine ilişkin olduğu anlaşıldı. 09/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda “Davacı banka ile dava dışı asıl kredi lehtarı ... İnş. ... arasında aşağıda tabloda belirtildiği gibi 05/03/2024 tarihinde 2.000.000,00 TL limitli, Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, Davacı banka ile dava dışı asıl kredi lehtarı Atkın İnş. ... arasında 05/03/2024 tarihinde düzenlenen 2.000.000,00 TL limitli, Genel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda davalı borçlu ...’ye 189.000,00 TL limitli ... nolu ... Kobi kredi kartının tahsis edildiği, Davalı ...’nin tahsis edilen kredi kartları ile harcamalar yaptığı ödemediği dava dosyasına sunulan kredi kartı ekstrelerinden tespit edildiği, Ticari Kredi kartı hesabının 01.08.2024 icra tarihi itibariyle davalı ...’nin ticari kredi kartı borcu açısından hesaplanan toplam borç 467.685,19 TL olduğu, TCMB tarafından yayımlanan ve kredi kartı hesaplarına uygulanabilecek azami faiz oranlarının;, hususu da dikkate alınmak suretiyle uygulanması gereken faiz oranlarının; Kredi Kartları için temerrüt faizi % 54,60 olması gerektiği kanaatine varıldığı davacı icra tarihi sonrası % 54,60 faiz oranı talebinin yerinde olduğu, Davacı banka ile dava dışı asıl kredi lehtarı .... arasında 05/03/2024 tarihinde düzenlenen 2.000.000,00 TL limitli, Genel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda davalı borçlu ...’ye ... nolu ... kredi hesabının tahsis edildiği, İcra takibine ve huzurdaki davaya konu alacakların; davalı ...’ye kullandırılan; Ticari kredi kullanımı Kaynaklı olduğu, Davalı ...’nin davacı ... A.Ş. tarafından gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediği görüldüğü,Ticari Kredi kartı hesabının 01.08.2024 icra tarihi itibariyle davalı ...’nin ticari kredi borcu açısından hesaplanan toplam borç 449.622,37 TL olduğu, Davacı banka tarafından, davalı borçlu firmaya kullandırılan kredilere, kredi kullandırım tarihlerinde; Takip konusu kredilere, fiilen uygulanan faiz oranının % 61,00 olduğu % 2 katı oranında temerrüt faiz uygulanması gerektiği değerlendirilmiş olup; icra sonrası % 122,00 uygulanabileceği, Davacı Alacaklı ... A.Ş. tarafından davalı asıl borçlu ...’den kredi kartından ve ticari kredi hesabından kaynaklı alacaklarına istinaden 15/08/2025 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile ilgili Ticari kredi kartı ve Ticari Kredi Hesabından kaynaklı 657.503,60 TL alacağı hesaplanmış davacı bankanın 678.435,28 TL talepte bulunduğu aradaki farkın yukarıda ayrıntılı belirtildiği gibi akdi ve temerrüt faiz hesapmasından kaynaklandığı icra tarihi itibariyle 657.471,62 TL alacak talep edebileceği,” sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE / Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ... esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı ... Anonim Şirketi borçlusunun dosyamız davalısı ..., alacak tutarının toplam 678.435,28 TL olduğu, 15.08.2025 tarihli takibin, genel kredi sözleşmesi, ihtarname hesap özeti ve ödeme planına dayandığı, ödeme emrinin 20.08.2025 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 27.08.2025 tarihinde yetkiye, borca ve takibe itiraz ettiği, aynı tarihli tensip tutanağı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İcra takibindeki borca itiraz dilekçesinin takip alacaklısı vekiline 03.09.2025 tarihinde tebliğ edildiği, aynı tarihte arabuluculuk sürecinin başladığı, 01.12.2025 tarihinde da davanın açıldığı görülmekle, iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının icra dairesinin yetki itirazının yerinde olup olmadığı, davacının davalı ... arasında genel kredi kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, İİK'nun 67/2. Maddesi uyarınca davacının icra inkar tazmınatı talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkindir. Davacı ve davalı ... arasında imza altına aldığı genel kredi sözleşmesinin 61. maddesi uyarınca İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı, davacı ile davalı şirket yönünden tacirler arasındaki bu anlaşmanın HMK'nun 17. Maddesi uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş yetki sözleşmesi mahiyetinde olması İstanbul Mahkemelerinin yani mahkememizin yetkili mahkeme olması nedeniyle borçlu vekilinin borca itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü icra dairesinin yetkisine dair ilk itirazının reddine, Davacı ... Anonim Şirketi ile davalı ... Angel Bijuteri arasında 05.03.2024 tarihinde 2.000.000 TL bedelle Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup, kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı bankanın davalıya kredi kullandırdığı ve ticari kredi kartı verdiği, davalının kredi kartı borçlarını ödemediğinden bahisle davacı banka tarafından hesabın kat edilerek 04.08.2025 tarihinde, ... barkot nolu hesap kat ihtarnamesinin davalının bildirilen adresine gönderildiği, 09.08.2025 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname de verilen 7 günlük mehil süresinin ilavesi ile davalının 18.08.2025 tarihinde temerrüde düştüğü görülmüştür. 5464 sayılı Kredi Kartları Ve Banka Kartları Kanunu 26. Maddesine uygun olarak T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenmekte olan akdi ve gecikme faizi oranları uygulanabilecek olup, davacının talebi olan % 54 akdi, % 57,60 faiz oranının tebliğe uygun olduğu ve bu yönde tespitlerde bulunan 09.04.2026 tarihli bilirkişi raporundaki oranlara ve miktara itibar edilmiştir. Davalıya kullandırılan kredinin ödenmemesi sebebiyle davacı banka tarafından ... 1. Noterliğinin ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, hesap kat ihtarnamesinin davalının bildirilen adresine gönderildiği, 09.08.2025 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname de verilen 7 günlük mehil süresinin ilavesi ile davalının 18.08.2025 tarihinde temerrüde düştüğü görülmüştür. Taraflar arasındaki sözleşmenin 12.3. Maddesinde " Müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren Banka'ca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalıştırılan kredilere ilişkin olarak TCMB'ye bildirilen en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder." hükmünü içerdiği, davacı bankanın ticari krediye uyguladığı akdi faiz oranın yıllık % 61,00 olduğu görüldüğünden, ticari kredilere uygulanan faiz oranı sözleşmenin 12.3'nci maddesi uyarınca yıllık % 122 olduğu temerrüt faizi talep edebileceği değerlendirilmişve bu yönde tespitlerde bulunan 09.04.2026 tarihli bilirkişi raporundaki oranlara ve miktara itibar edilmiştir. 09.04.2026 tarihli bilirkişi raporu asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş akdi faiz hesabı yönünden denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilmiş, davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasına vaki itirazının Kısmen İptali ile takibin ticari kredi için, 413.701,09 TL asıl alacak, 34.210,75 TL faiz, 1.710,53 TL BSMV, ticari kredi kartı için, 183.000,20 asıl alacak, 22.798,60 TL işlemiş faiz 189,25 TL BSMV ve 1861,20 TL ihtarname masrafı olmak üzere 657.471,62 TL üzerinden devamına, ticari kredi için kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 122, ticari kredi kartı için kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 54,60 temerrüt faizi ve % 5 BSMV yürütülmesine, davacının fazlaya dair talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı taraf, dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kısmen kabulüne karar verilen alacak miktarının kredi sözleşmesinden kaynaklı banka kayıtlarına dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2. maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 657.471,62 TL alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve uyuşmazlık hakkında aşağıdaki gibi karar verilmiştir. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın Kısmen Kabulü ile davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ...E sayılı dosyasına vaki itirazının Kısmen İptali ile takibin ticari kredi için, 413.701,09 TL asıl alacak, 34.210,75 TL faiz, 1.710,53 TL BSMV, ticari kredi kartı için, 183.000,20 asıl alacak, 22.798,60 TL işlemiş faiz 189,25 TL BSMV ve 1861,20 TL ihtarname masrafı olmak üzere 657.471,62 TL üzerinden devamına, ticari kredi için kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 122, ticari kredi kartı için kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 54,60 temerrüt faizi ve % 5 BSMV yürütülmesine, davacının fazlaya dair talebinin reddine, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile kabul edilen 657.471,62 TL alacağın taktiren % 20 sinin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 44.911,89- TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin olarak yatırılan 11.585,98- TL'nin mahsubu ile bakiye 33.325,91- TL nin davalıdan tahsili ile ile Hazine'ye gelir kaydına, -Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 11.585,98- TL ile 615,40- TL başvuru harcı olmak üzere toplam 12,201,38- TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00- TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) haklılık durumuna göre 4.457,4-TL'sinin davalıdan, 142,6-TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 5-Davacı tarafından yapılan 9.000,00- TL bilirkişi ücreti, 525,00- TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 9.525,00-TL yargılama giderinin haklılık durumuna göre 9.229,72- TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T hükümlerine göre belirlenen 104.620,74-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/07/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

ABu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*