İlk Derece Mahkemesi 2025/839 E. 2026/773 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/839 Esas KARAR NO : 2026/773

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/11/2025 KARAR TARİHİ : 08/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ...A.Ş. ile ... Şirketi'nin asıl borçlu, ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu şirkete ticari kredi, artı para kredisi, ..., çek bedeli kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi, kredi sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmeyerek bakiye borcun ödenmemesi üzerine 12.08.2025 tarihi ve 26.08.2025 tarihi itibarı ile borçlunun hesapları kat edilerek ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnamelerde öngörülen süre içerisinde borç ödenmeyerek alacaklarının muaccel hale geldiğini, talep edilen borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ve ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı ve ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı icra takipleri ile kendisine gönderilen ödeme emirlerini tebliğ alan davalı borçluların borca, faize, borcun tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, haksız itirazların kabulü mümkün olduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile haksız itirazlarıyla davacının alacağına kavuşmasına engel olan davalıların %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... kendi adına asaleten davalı ... Şirketi adına şirket yetkilisi olarak vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; borca itiraz dilekçesinde davacı - alacaklı tarafça düzenlenen takip talebinde ve gönderilen ödeme emrinde belirtilen miktarda, borçlu olarak alacaklı taraf olan bankaya bir borcu olmadığını, her ne kadar alacaklı olan Banka ile kredi ilişkisi nedeniyle asıl borçlu olarak şirketlerinin ve müteselsil kefil sıfatıyla kendisinin borçlu olarak gözükseler de, alacaklı tarafça fahiş bir şekilde kredi borcunun takibe konulduğunu, takip talebi ve ödeme emri incelendiğinde, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi taksitlerinin bir kısmı ödenmediği gerekçesiyle, sonraki taksitlerin tamamının muaccel hale getirilerek takibe konmuş olduğunun görüleceğini, davacı tarafça iddia edilen kredi taksitlerinden sadece vadesi gelenlerin takibe konması gerekirken, ödenmeyen ve vadesi gelmeyen tüm kredi taksitlerinin muaccel hale getirilerek takibe konmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, somut olayda, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 581 vd. hükümlerinde öngörülen kefalet sözleşmesi hükümlerine uyulmadığını, takip taleplerinde ve ödeme emirlerinde, takip öncesi işlemiş faizin, fahiş hesaplandığı gibi, takip sonrası için de fahiş oranda faiz talep edildiğini, davacı tarafın belirtilen miktarda asıl alacağı bulunmadığından, İİK m.67'de öngörülen % 20 icra inkar tazminatı talebinde bulunamayacağını, davacı - alacaklı tarafın belirtilen miktarda alacağı bulunmadığından, açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyası, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, ödeme planları, hesap özetleri, kat ihtarı, tebliğ şerhi ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davalı ... Şirketi'nin genel kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalı asıl borçlu firma ile diğer davalı kefilden alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu hususlarında denetime elverişli şekilde hesaplanması hususunda hazırlanan 08/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu alacak tutarının, 300.000,00 TL’lık Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, davalı adı geçen şirkete kullanırdıran Kredi borçlarından kaynaklandığı, Genel Kredi Sözleşmesine kefil sıfatıyla imzalayan şirket ortağı ...'ın borçtan sorumlu olduğu, takip tarihi itibarıyle talep edilen alacak karşısında yapılan hesaplamada Taksitli Kredi Anapara 90.000,00-TL, İşlemiş Faiz 16.381,80 -TL Temerrüt Faizi 12.645,60-TL, BSMV 1.451,37-TL olduğu, , KMH Anapara 52.671.54 -TL İşlemiş Faiz 2.168,31-TL Temerrüt Faizi 3.901,21 BSMV 303,48 -TL olduğu, Kredi Kartı Anapara 75.425,14 -TL İşlemiş Faiz 5.161.09 -TL Temerrüt Faizi 5.309,93-TL , BSMV 523,55 -TL İhtarname Masrafı 5.211,68-TL Nakde Dönen Çek 12.650,00 -TL İşlemiş Faiz 280,41-TL Temerrüt Faizi 1.171,47-TL BSMV 72,59 -TL İhtarname Masrafı 3.523,17-TL olduğu, Takip tarihinden sonra yapılan 15.000,00 TL’lik tahsilatın davacı bankanın kayıtlarında taksitli kredinin anaparasından düşüldüğü, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine göre Ticari Taksitli Kredi ve nakde dönen çek için % 114,96, TCMB’nın ilan ettiği azami aylık faiz oranlarına göre Kredili Mevduat Hesabı için % 60,60, Kredi Kartı alacağı için yıllık % 57,60 oranında temerrüt faizi işletilebileceği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak incelenmesinde, davacı ... T.A.Ş. ile davalı ....Ltd.Şti. arasında 29.09.2021 tarihinde 300.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ...’ın söz konusu sözleşmede kefalet imzasının bulunduğu, ... tarih ve ... sayılı Türk Ticaret Sicili Gazetesi’nin yayınlanan davalı firmaya ait Sermaye ve Hisse Senetlerinin Nev’i kayıtlara göre, davalı kefil ...’ın, davalı asıl borçlu firmanın sahip ortağı olduğu, bu itibarla kefalet yönünden eş rızasının aranmayacağı, davalı ...'ın kefaletinin geçerli olduğu tespit edilmiştir. Davacı banka tarafından ... 3. Noterliği üzerinden davalı asıl borçlu ....Şti ve davalı kefil ...’a ihtarname keşide edildiği, bu ihtarname ile kredi hesabının 12.08.2025 tarihinde kat edildiği ve kat tarihi itibariyle toplam 242.868,74 TL ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde, fiili ödeme tarihine kadar işleyecek faiz ve gider vergisi ile birlikte ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ayrıca bankaya iade edilmemiş 8 adet çek için yasal yükümlülük tutarı (her bir çek yaprağı için 12.650,00 TL) toplamı 101.200,00 TL’nın 7 gün içinde bankaya depo edilmesinin talep edildiği, asıl borçlu ile kefile gönderilen ihtarnamenin 19.08.2025 tarihinde muhataplara tebliğ edildikleri, bu durumda asıl borçlu ile kefilin 26.08.2025 tarihinde temerrüde düştükleri anlaşılmıştır. Yine ... seri numaralı çekin karşılıksız çıkması üzerine bankaca ödenen yasal yükümlülük tutarı nedeniyle ayrıca ... 3.Noterliği... tarih ... sayılı ihtarname ile de toplam 12.671,03 TL borç için ihtarda bulunulduğu, ödeme için 7 günlük süre verilen sözkonusu ihtarname 02.09.2025 tarihinde muhataplarına teslim edildiği, bu durumda temerrütün 09.09.2025 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmıştır. Hükme ve denetime elverişli görülen bilirkişi raporu ile hesaplandığı üzere davacı bankanın ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ... E. sayılı icra takibi kapsamında takip tarihi itibariyle davalılardan Ticari Taksitli Kredi yönünden 90.000,00 TL asıl alacak 16.381,80 TL işlemiş faiz, 6.463,46 TL temerrüt faizi, 1.416,19 TL BSMV olmak üzere toplam 114.261,45 TL; Kredili Mevduat Hesabı yönünden 52.671,54 TL asıl alacak, 2.168,31 TL işlemiş faiz, 3.158,44 TL temerrüt faizi ve 303,48 TL BSMV olmak üzere toplam 58.301,77 TL; Kredi Kartı yönünden 75.425,14 TL asıl alacak, 5.161,09 TL işlemiş faiz, 4.532,11 TL temerrüt faizi, 523,55 TL BSMV ve 5.211,68 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 90.853,57 TL talep edebileceği anlaşılmakla davanın bu tutarlar yönünden kabulüne, davalının takibe itirazının 2004 s. İİK'nın 67. Maddesi uyarınca iptaline karar verilmiştir. Ayrıca nakde dönen çek alacağı yönünden ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ...E. sayılı icra takibi kapsamında davalılardan 12.650,00 TL asıl alacak, 280,41 işlemiş faiz, 1.171,47 TL temerrüt faizi, 72,59 TL BSMV ile 3.523,17 TL ihtarname masrafı talep edebileceği tespit edilmiş ancak taleple bağlılık ilkesi uyarınca takibin 12.650,00 TL asıl alacak, 140,21 TL işlemiş faiz, 729,04 TL temerrüt faizi, 43,46 TL BSMV ve 3.523,17 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 17.085,88 üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 114,96 oranında faiz işletilmesine karar verilmiştir. İcra inkar tazminatı yönünden yapılan incelemede; İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının, alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. İcra inkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra takibine itiraz eden borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Diğer yandan, alacağın likit ve belli olması gerekir. Başka bir ifade ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifade ile borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. (Yargıtay 3 HD 04/06/2020 tarih ...E. ...K. Sayılı ilamı) Somut olayda davacı, sözleşmesel alacağını takip konusu etmiş olmakla alacak, dava tarihi itibariyle likit ve muayyen olduğundan, icra inkar tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 2-Davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin... E. sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin; a)Ticari Taksitli Kredi yönünden 90.000,00 TL asıl alacak 16.381,80 TL işlemiş faiz, 6.463,46 TL temerrüt faizi, 1.416,19 TL BSMV olmak üzere toplam 114.261,45 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 114,96 oranında faiz işletilmesine, b)Kredili Mevduat Hesabı yönünden 52.671,54 TL asıl alacak, 2.168,31 TL işlemiş faiz, 3.158,44 TL temerrüt faizi ve 303,48 TL BSMV olmak üzere toplam 58.301,77 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 60,6 oranında faiz işletilmesine, c) Kredi Kartı yönünden 75.425,14 TL asıl alacak, 5.161,09 TL işlemiş faiz, 4.532,11 TL temerrüt faizi, 523,55 TL BSMV ve 5.211,68 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 90.853,57 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 57,6 oranında faiz işletilmesine, 3-Davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ...E. sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 12.650,00 TL asıl alacak, 140,21 TL işlemiş faiz, 729,04 TL temerrüt faizi, 43,46 TL BSMV ve 3.523,17 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 17.085,88 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 114,96 oranında faiz işletilmesine, 4-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 5-Davacının icra inkar tazminatı taleplerinin kabulüne, ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin.. E. sayılı icra takibi yönünden kabul edilen 263.416,79 TL'nin %20'si oranında belirlenen 52.683,35 TL ve ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ... E. sayılı icra takibi yönünden kabul edilen 17.085,88 TL TL'nin %20'si oranında belirlenen 3.417,17 TL olmak üzere toplam 56.100,52 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya ÖDENMESİNE, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 19.161,13-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 3.255,03-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 15.906,10-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Davacı tarafından yapılan 3.255,03-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 3.870,43-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 9.000,00-TL bilirkişi ücreti, 137,50-TL posta giderleri olmak üzere toplam 9.137,50-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %96'sının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, %4'ünün davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 10-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.700,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 4.512,00-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 188,00-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 11-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/10/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*