İlk Derece Mahkemesi 2025/804 E. 2026/98 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/804 Esas KARAR NO : 2026/98

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2025 KARAR TARİHİ : 11/02/2026 KARAR YAZMA TARİHİ: 12/02/2026 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkilinin ... Psikoloji bölümünde üniversite eğitimini tamamlarken sosyoloji alanında da yan dal yaptığını, Üniversiteden sonra pedagojik formasyon almış akabinde de 4 yıl boyunca eğitim sektöründe rehber öğretmen ve psikolojik danışman olarak çalıştığını, bebeklerin uyku düzeni üzerine dünya eğitim koçluğunda önemli bir yere sahip olan ... aldığını, ... ... yani ... 'nden de uyku eğitiminin bilimsel yönünü içerir eğitimi de başarıyla tamamladığı, ... danışmanlığını profesyonel olarak yürütmekte ve şahıs şirketi olan "..." adlı şirketinde faaliyet göstermeye başladığı 2019 tarihinden bu yana toplam 8000 aileye bebeklerine ... vermeleriyle ilgili danışmanlık yapmış ve danışmanlık yaptığı bebeklerin %95'inde uyguladığı ... başarı ile sonuçlandığını, ... danışmanlığı online olarak verilen bir hizmet olup müvekkili Instagram adlı sosyal medya platformunda "... & ..." adlı hesapta "..." kullanıcı adı ile tanındığını, uyku düzeni hakkında bebeğe özgü bir uyku programı oluşturulduğunu, müvekkili psikoloji eğitiminin verdiği bilimsel alt yapısının üzerine uyku eğitimleri hakkında çeşitli yöntemleri okuyup araştırmış; kendi çocukları başta olmak üzere binlerce bebekle çalışarak teorik bilgilerini pratiğe dökmüş ve kendine özgü bir yöntem oluşturduğunu, "... " adlı 2023 yılı Ağustos ayında güzellik merkezini faaliyete geçirdiğini, Davalı ise, müvekkili ile 13.11.2023 tarihinde “... ” adlı güzellik merkezinde çalışmaya başladığında tanıştığını, 08.04.2025 tarihinde müvekkil güzellik merkezini devredene dek burada güzellik uzmanı olarak çalıştığını, Davalı zaten çalışma hayatının tümünü kuaför veya güzellik merkezlerinde hizmet veren bir çalışan olarak geçirdiğini, Davalının ilkokula giden çocuğunun olması ve ekonomik şartlar nedeniyle iş bulmasının zor olduğunu söylemesi üzerine müvekkil de “...” markası ile hizmet verdiği ... işinde sosyal medyada danışan ebeveynlere dönüş yapılması konusunda davalının kendisine yardımcı olabileceğini; uyku programlarını ve ebeveynlerin ... süreçlerinde ebeveynler ile kendisi arasında daha hızlı dönüş sağlanmasını organize edebileceğini düşünerek davalının bu alanda çalışabileceğini teklif ettiğini, Davalı da bu teklifi kabul etmiş ve sosyal medya platformlarından soru soran ebeveynlerin sorularını müvekkiline iletme; müvekkilin danışmanlık hizmeti verdiği kişilere sözleşmeleri ileterek takip sağlama; ödemelerin kontrolünü yapma ve müvekkilinin bebeklere özgü hazırladığı programları danışan annelere ileterek müvekkilin işlerinin takibi konusunda destek verme işlerini üstlendiğini, Bebeklerine ... vermek isteyen annelerin ulaşması üzerine müvekkil, her bebeğe uygun bir program düzenlemekte; her anne ile imzalanacak sözleşmeleri ayarlamakta ve programları uygulamada destek olmak üzere ses kaydı oluşturmaktadır. Müvekkil 15’er günlük eğitim sürelerinde toplam 30 – 40 tane anneye ve bebeğe ... verdiğini, Müvekkili, dönüşlerin daha hızlı olması amacıyla davalıya işe başladığı günden itibaren işi nasıl yapması ve nelere dikkat etmesi gerektiğini anlatarak ve göstererek davalının uyku eğitiminin nasıl verildiğini öğrenmesini sağladığı, 08.04.2025 tarihinden önce ... ile ilgili hiçbir bilgi sahibi olmayan davalı, müvekkilin işiyle ilgili çalışması nedeniyle tüm iş sırlarını öğrendiğini, Müvekkili tarafından davalı ile çalışıldığı süre boyunca, uyku eğitimine ilişkin 3 adet yazılı metin; 26 adet ses kaydı; 1 adet uyku programı oluşturma dosyası; 1 adet de ... sözleşmesi davalının şahsi telefonuna gönderilerek paylaşıldığını, Davalı, müvekkil tarafından kendisine iş telefonu verilinceye kadar, ortalama 1 ay boyunca kendi şahsi telefonu ile bu işi yapmış olup paylaşılan tüm dokümanlar şahsi telefonunda bulunduğunu, müvekkilinin işin görülmesi amacıyla verdiği telefondaki belgelerin ve tüm bilgilerin davalı tarafından şahsi telefonuna aktarılmış olma durumu da söz konusu olduğu, .... Noterliği'nin 20.08.2025 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş sözleşmesini mobbing neticesinde haklı nedenle feshettiğini bildirerek tazminat ve ödenmediğini iddia ettiği ücretlerinin ödenmesini talep ettiğini, Ancak davalının asıl amacının kendisi tarafından bir ... danışmanlığı işi kurmak olduğu müvekkili tarafından iş telefonunun teslim alınmasından sonra yapılan telefon incelemesi ile tespit edildiğini, Bu durum tespit edilince ... . Noterliği'nin 21.08.2025 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 344. Maddesi ile İş Kanunu'nun 25/2-e maddesini ihlal ettiğini; aynı zamanda rekabet yasağı sözleşmesini de ihlal ettiği ihtar edilerek müvekkilinin uğrayacağı maddi - manevi zararların rücu edileceği; rekabet yasağının ihlaline ilişkin yasal yollara başvurulacağı bildirildiği, Müvekkilin arkadaşı davalı ile irtibat kurarak ... almak istediğini dile getirmiş olup davalı da müvekkilinin danışmanlık hizmeti talep eden ebeveynlere gönderdiği bilgi formunun birebir aynısını ilettiğini; ebeveynlere aynı mesaj simgeleri ve aynı ifadeleri içeren mesajlar attığını; hatta ve hatta imzalatılan sözleşmelerin dahi birebir aynısını kullandığını, Bu şekilde davalının, müvekkilinin ... için kullandığı tüm iş ürünlerini birebir kullandığı tespit edildiğini, davalının Instagram hesap adının dahi müvekkilinin hesap adında kullandığı formatın birebir aynısı olduğunu, davalının müvekkilin yanında asistan olarak çalıştığı 21.06.2025 - 20.08.2025 tarihleri arasında eğitim aldığı ve ... danışmanlığı için iş ilişkisi devam ederken dahi rekabet yasağını ihlal etme hazırlığında olduğunu, davalının, müvekkilinin yıllarını verdiği tecrübe neticesinde oluşturduğu iş ürünlerini kullanmakla yetinmemiş; aynı zamanda müvekkili kötüleyici ses kayıtları göndererek haksız rekabet teşkil eden eylemler de gerçekleştirdiğini, Dilekçelerinin Ek'inde sunulan ses kayıtları dinlendiğinde davalının; "ben çok uzun süre psikolog yanında çalıştım, bu işi yapmak için psikolog olmaya gerek olmadığına emin olabilirsiniz, psikologlar uyku eğitimini 11-12 bin liralara veriyorlar ancak emin olun ben de onlarla aynı işi yapıyorum, onlar sadece diplomaları olduğu için bu paraları talep ediyorlar, eğitim sonunda göreceksiniz ki bu işi ben de en az onlar kadar iyi yapıyorum, sayfam yeni ancak çok uzun süredir ... veriyorum" gibi müvekkilin hizmetini kötüleyici yorumlar yaparak aslında müvekkil tarafından 4.500,00-TL'ye verilen eğitimin 11-12 bin liralara verdiğini iddia ederek müvekkilinin işini engellemeye çalışmakta olduğunu, davalının birebir müvekkilin iş ürünlerini kullandığı ve rekabet yasağını ihlal ettiği açık olduğunu. Davalının eylemlerinin rekabet yasağına aykırılık teşkil etmekle kalmayıp, aynı zamanda Türk Ticaret Kanunu’nun 55/1-c maddesinde düzenlenen “başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma” fiilini de oluşturmakta olduğunu. Anılan maddeye göre; “Başkasının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma; özellikle c) Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma; özellikle; 1. Kendisine emanet edilmiş teklif, hesap veya plan gibi bir iş ürününden yetkisiz yararlanmak, 2. Üçüncü kişilere ait teklif, hesap veya plan gibi bir iş ürününden, bunların kendisine yetkisiz olarak tevdi edilmiş veya sağlanmış olduğunun bilinmesi gerektiği hâlde, yararlanmak, 3. Kendisinin uygun bir katkısı olmaksızın başkasına ait pazarlanmaya hazır çalışma ürünlerini teknik çoğaltma yöntemleriyle devralıp onlardan yararlanmak.” haksız rekabet olarak kabul edilmişt olduğunu. davalının, müvekkil yanında çalıştığı süre boyunca kendisine emanet edilen eğitim içerikleri, danışan bilgi formları, sözleşme örnekleri, ses kayıtları ve ... planları gibi müvekkile özgü iş ürünlerinden yetkisiz biçimde yararlanmış; bunları kullanarak üçüncü kişilere aynı hizmeti sunmak suretiyle TTK m.55/1-c hükmünü açıkça ihlal etmiş olduğunu. Buna göre

Haklı davalarının kabulüne, Davalı tarafından, müvekkilin iş ürünleri, eğitim içerikleri, sözleşmeleri, bilgi formları, ses kayıtları ve yazılı metinlerinden türetilen ya da bunları içeren her türlü dijital içeriğin kullanılmasının ve müvekkilin ticari sırları, danışan formları, sözleşmeleri ile özel belgelerinin üçüncü kişilerle paylaşılmasının tedbiren yasaklanmasına, Davalının “... & ...” adıyla faaliyet gösterdiği ve “...” kullanıcı adıyla kullandığı Instagram hesabı başta olmak üzere tüm sosyal medya hesaplarında, web sitelerinde ve dijital platformlardaki içeriklerinde ... danışmanlığına ilişkin faaliyetlerinin ihtiyari tedbiren durdurulmasına,

Davalı tarafından müvekkilinin rekabet yasağını ihlal eden faaliyetlerinin TESPİTİ İLE REKABET TEŞKİL EDEN FAALİYETLERİNE SON VERİLMESİNE, Davalı aleyhine 09.05.2025 tarihli sözleşmenin 3/c maddesi uyarınca 1.000.000,00-TL tutarındaki CEZAİ ŞARTIN ihlal tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte tahsil edilmesine,

Davalının ayrıca haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin Türk Ticaret Kanunu’nun 54 ve devamı maddeleri uyarınca TESPİTİNE VE MEN’İNE,

Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Yetkili mahkeme ... Mahkemesi olduğunu, Davacı davasını ... Mahkemesinde açmış ise de davacının adresi ... yetki sınırları içinde olduğu, Davacı home ofis çalıştığından işyeri adresi, davalının adresi ..., davalı home ofis çalıştığından işyeri adresi de ... yetki sınırları içinde olduğu, Haksız rekabet iddiasına dayanak yapılan işler de (her iki taraf açısından) işin görülme yeri, haksız rekabet var ise (kabul etmemekle birlikte) zararın meydana geldiği yer, fiilin işlenme yeri tamamen ... yetki sınırları içinde olduğu, arabuluculuk sonlanmadan dava açılmış olduğu, Zira tutanak tarafınca 03.11.2025 tarihinde imzalandığı, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan ve 09.05.2025 tarihli rekabet yasağı sözleşmesinde yer alan imza müvekkiline ait olmadığını, Dilekçe ekinde sunduğu bellek içinde yer alan ve davacının davalıya Whatsapp yazışma platformundan ses kaydı olarak gönderdiği (fesihten sonra gönderildi) ses kaydında davacı davalıya "rekabet yasağı sözleşmesi imzalaması gerektiğini ve aksi halde alacaklarından mahrum kalacağını" beyan ettiği, Davalının zaten imzaladığı bir rekabet yasağı sözleşmesi olması durumunda sözleşme imzalamadan tazminat ve alacaklarını vermeyeceği beyanı ile sözleşme imzalamasında ısrar edilmesine gerek olmayacağı düşünülmesi gerektiği, imza aidiyeti konusunda ispat yükü davacıda olduğu, rekabet yasağı sözleşmesi yazılı şekil şartına tabi olduğu, rekabet yasağı sözleşmesi geçersiz olduğu, dava dilekçesinde "davacının uyku eğitimini kendisine özgü yöntemlerle uyguladığı" iddia edilmiş ise de bu iddia hakikate aykırı olduğu, Rekabet yasağı sözleşmesinin geçersiz olduğunu. Sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, sözleşmeyi kabul etmemek ile birlikte, işçiin fiil ehliyeti olması gerektiğini, imzanın davalıya ait olmadığını, sözleşmenin yazılı yazılı olması gerektiğini, sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, işverenin korunmaya haklı kılan bir menfaatinin bulunması gerektiğini. İşçinin ekonomik geleceğinin tehlikeye düşürülmemesi gerektiğini, Rekabet yasağının geçerli olduğu hussulada yer ve zamanın açık şekilde belirlenmesi gerektiğini, Sözleşmede ... ili ve ... illeri ile aynı maddede SOSYAL MEYDYA OLARAK SINIRSIZ bir betimleme yapılmış olduğunu. Bu işin on line yapıldığından yer ve mekandan bağımsız olarak ifa edilen bir iş söz konusu olduğunu. Davacı her ne kadar davalının kendi tekniğini kullandığını iddia etmiş ise de teknik "kamuya mal olmuş, herkesçe ulaşılabilir durumda olan ve zaten tekniğin kurucusunun adı ile anılan" bir teknik olduğu, Eğitim veren kişi bu tekniklerin sahibi olmadığı, Metot patentli olmadığı, davacının kendi adına aldığı patent olmadığı, Uygulamalar tüm sosyal medya platformlarından ulaşılabilir durumda olduğu, Ticari sır olmadığı, Müvekkilihiç bir müşteri ile kendi nam ve hesabına bağ kurmadığını, Davalı uyku eğitimini davacıdan önce de bilmekte ve uygulamakta olduğunu, Davalı, davacının döküman ya da kayıtlarını almamış, kullanmadığını, Davacı tarafça delil üretme amacıyla bilinçli olarak yapılan eylemlerle elde edilen deliller hukuka aykırı delil olup iş bu davada delil olarak kullanılması mümkün olmadığını, Davalının instagram hesabı ile davacının hesabının benzer olduğu iddiası hakikate aykırı olduğunu, Kişinin eğitim alması ve eğitim aldığı sektörde faaliyet göstermesi tek başına rekabet yasağına aykırılık teşkil etmediğini, Haksız Rekabet Söz Konusu olmadığını, Davacının hukuka aykırı olarak elde ettiği delillerle ilgili şikayet hakları saklı tutarak sunulan delillere itiraz ettiklerini, TTK 55/1 maddesine aykırılık söz konusu olmadığı, Davacı, davalının başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma düzenlemesine aykırı eylemleri olduğunu iddia ettiğini, Madde düzenlemesi incelendiğinde; Davalıya emanet edilmiş bir teklif, hesap veya plan olmadığından bunun yetkisiz kullanımı söz konusu olmadığı, Üçüncü kişilerce davalıya verilmiş bir teklif, hesap veya plan olmadığından bu teklif, hesap veya planların kullanımı söz konusu olmadığı, düzenlemede "kendisinin uygun bir katkısı olmadan" "çoğaltma yöntemleri kullanarak" açıklamaları bir arada değerlendirildiğinde yazılı ya da sözlü bir metnin bire bir aynı kullanımından bahsedilmektedir. Hatta fotokopi gibi aynen çoğaltma düzenlendiği, Müvekkili ile davacının ... arasında farklar şöyledir (yukarıda da açıklandığı üzere ... sınırlı ve tek düze bir eğitim olduğundan farkların çok olması mümkün olmadığı, Müvekkili dakika tutarak eğitim vermezken, davacı dakika esasına göre eğitim verdiğini, Müvekkili bebek çok ağlarsa emzirmenin de yapılabileceğini söylerken, davacı emzirmeyi tavsiye etmediğini, Müvekkili uyku öncesi bebeğin kucakta mayıştırılabileceğini belirtirken, davacı kucakta mayıştırmayı kabul etmediğini, Müvekkili ilk günlerde bebeğin güvende hissetmesi için annenin bebeğin yanına yatabileceğini belirtirken, davacı buna izin vermediğini, Müvekkili bebek ağlarsa annenin istediği zaman bebeği kucağına alabileceğini söylerken, davacı belli bir süre sonra kucağa almaya izin verdiğini, Müvekkili bebeği uyutma sırasında yatır - kaldır yapılabileceğini söylerken, davacı yatırdıktan sonra kaldırmaya izin vermediğini, Müvekkili, bebek ağlıyorsa yatak dışında ya da kucakta sakinleştirme olabileceğini söylerken, davacı yatak içinde sakinleştirmeye izin verdiğini, Arz ve izah edilen nedenlerle;

Davacının davasının davasının reddine,

Davacı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine k Karar verilmesini savunmuştur. ... Dairesinin 12/05/2014 tarihli ... sayılı ilamı ile "...Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 17. maddesine göre Yetki Sözleşmesi, tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapıldığı takdirde geçerlidir. Yalnız tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlıklar hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilir. Yetki sözleşmesi yapabilecek kişilere tahdit getirilmesindeki amaç, özellikle iktisaden büyük işletmelerin ve güçlü olan tarafın genel şartlar veya genel işlem şartları adı altında sözleşmenin iktisaden ve sosyal bakımdan güçsüz olan tarafına yetki sözleşmesini dayatmasını engellemektir." diye belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; işçi personel sözleşmesi kapsamında haksız rekabetten kaynaklı olarak haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti ile men'i ile cezai şart tazminat talebine ilişkindir. Davalı vekili cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş olup yetkili mahkemeni ... Mahkemesi olduğunu, Davacı davasını ... Mahkemesinde açmış ise de davacının adresinin ... olduğundan ... yetki sınırları içinde olduğu belirtilmiş olup davacı vekili ise yetki sözleşmesi bulunduğu,... mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtilmişse de yukarıda belirtilen ... Dairesinin kararında belirtildiği gibi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 17. maddesine göre Yetki Sözleşmesi, tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapıldığı takdirde geçerli olup davanın tarafların tacir olmadığından, yetki sözleşmesi geçerli olmadığından, HMK.nun 6.maddesine göre genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğundan, davalının mernis adresi ; ... olduğundan, buna göre HMK'nin 116/1-a maddesi uyarınca süresi içinde yapılan yetki itirazının KABULÜ ile mahkememizin yetkisizliğine, HMK'nin 6. maddesi uyarınca davaya bakmakla yetkili mahkemenin ... Mahkemesi olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1) HMK'nin 116/1-a maddesi uyarınca süresi içinde yapılan yetki itirazının KABULÜ ile MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE, 2) HMK'nin 6. maddesi uyarınca davaya bakmakla yetkili mahkemenin ... MAHKEMESİ OLDUĞUNA, 3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın ... MAHKEMESİ GÖNDERİLMESİNE, 4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, (b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına, 5) Davalı vekilinin yargı yolu görev itirazı ile zamanaşımı def'i ve Husumet itirazlarının yetkili ve görevli mahkemede değerlendirilmesine, Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 11/02/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

** Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır**