İlk Derece Mahkemesi 2026/511 E. 2026/505 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/511 Esas KARAR NO : 2026/505

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2026 YAZIM TARİH : 03/07/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin halen faaliyet sürdürdüğü ofisi ile ...’da bulunan 4 adet dairesine mobilya imal edilmesi için davalı ile anlaştığı, davalının hesabına 14.10.2022 tarihinde 200.000,00 TL avans ödemesi yapıldığı, tarafların Ekim 2022 de işe başlaması, ...’daki işin tamamını 45 gün içerisinde bitmesi, hemen sonrasında başlayacağı ...’daki dairelerin işini de en geç 2023 yılı şubat ayı sonuna kadar bitirmesi konusunda şifai olarak anlaşma sağlandığı, bu işlerin tamamı için toplam 400.000,00 TL bedel üzerinden anlaşma sağlandığını, davalı tarafın geç işe başladığı ve işin süresini uzattığı, 2023 yılı şubat ayında ...’daki işi müvekkile eksik ve ayıplı olarak teslim ettiğini. Bu sebeple ...’ki işe başlamadığını, ...’daki ofisinin bulunduğu ilk iki katını 2022 yılı Temmuz ayında imzalanan kira kontratı ile müvekkilinden aylık 20.000,00 TL +KDV tutarla kiralayan ... firması müvekkilinin en üst kattaki ofisinde devam eden ve oldukça uzun süren inşaat ve imalatlardan dolayı Zemin kata Temmuz ayında taşındığı, bir üst kata müvekkilinin en üst kattaki dairesinin tadilatının bitim tarihi olan 2022 yılı Kasım ayı itibariyle taşınacağını beyan ettiğini ancak dairedeki gecikmeden dolayı 1. Kattaki daireye 2023 yılı Mart ayında taşınabildiği , yapılan iş ve imalatların eksik ve ayıplı yapıldığı, bu yüzden ofisteki mobilyaları kullanma şansı olmadığı. davalının yapmayı taahhüt ettiğibalon kapaklı mutfakdolabı, balon kapaklı banyo dolabı, mutfak masası, arka ofis ve çatı altı depo lambri, arka ofis makam arkası , alt dolap ve raflı duvar çıtalı lambri, lake kapı, ofis masa ve etejer, makam karşısı tv alt dolap lake, kasa için niş dolabı lake kapak imalatları eksik ve ayıplı yapılmış bu durumun düzeltilmesi için defalarca uyarıda bulunmuş olmasına rağmen iş sürüncemede kalmış ve müvekkili ofisini uzun süre kullanamadığı. İşin eksik ve ayıplı yapıldığını gören davalı müvekkiline yalnızca 50.000,00 TL para iadesi yaptığını, davalının ayrıca binanın dış cephesine de çalışmalar esnasında hasar verdiği, dalamandaki 4 dairesinin imalatına hiç başlanılmamış olması sebebiyle kiraya veremediğini, farklı ustalar ile anlaşılmış ilave bedel ödemek zorunda kaldığı, İcra takibinin 150.693,24 TL üzerinden devamının sağlanması için iş bu davayı açtıklarını, davalının, ... Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 150.693,24 TL.’lik kısmının iptali ile iptali ile;takibin bu miktar üzerinden devamını, kötüniyetli davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının mevcut incekte bulunan binasının çatı katına ilave kat çıktığı mekanına ihtiyacı olan kapı, süpürgelikler, mutfak dolabı, mutfak masası WC dolabı, sekreterya dosya dolabı, makam masası, tv alt dolabı, arka odasına duvar lambrileri ve küçük dosya dolabı ile ...’da bulunan dairesine sabit mobilya imalatı işi için ilk etapta 400.000,00 TL karşılığı anlaşıldığı, Ancak aşağıda izah edilen nedenlerle Davacının vazgeçmesi ve süreçte talep ve isteklerinin sürekli değişmesi üzerine İncek işi için anlaşılan 100.000,00 TL bedel dışında ... için alınan 50.000,00 Tl avansı iade ettiklerini, anlaşma kapsamında davacı ile 200.000,00 TL ön ödeme yapılması konusunda anlaşma sağlanmasına rağmen Davacı müsait olmadığını söyleyerek 14.10.2022 tarihinde 150.000,00 TL avans ödemesi yaptığını, davacının sürekli sunulan çizimleri beğenmemesi yeni çizimler ve kartelalar sunulmasını istemesi nedeni ile süreç davacı yanca uzatıldığı, davacı yanla işin bitimi konusunda herhangi bir süre anlaşması yapılmadığı ancak davacının sürekli memnuniyetsiz tavırlarına karşın tüm süreç kendi onayı ve istekleri ile ilerlediği, davacı yana Teminat senedi olarak 200.000,00 TL ödendiği, ... işinin devam edilebilmesi için işin başında anlaşılmış olan eksik avans bedelini tamamlaması yani 50.000,00 TL daha vermesi gerektiği çizimlerin yapıldığının söylenmesi üzerine davacı ... işini müvekkiline yaptırmak istemediğini, işi sonlandırmak istemesi üzerine ödenen avans iade edilmiş teminat senedi defaten istenmiş olmasına rağmen iade edilmediği, müvekkilinin işinin bedeli ekstra yaptırdığı işler ile beraber toplam 105.440,00 TL ye ulaştığı, bu bedele 3 kez çizim ve yeniden imalatlar dahil değil iken aldığı tutar ise 100.000,00 TL olduğu, müvekkilince yapılan eksiksiz ve anlatılan şekilde zarar ederek tamamladığı işler neticesinde 100.000,00 TL ödeme aldığı Davacı yanca iptal edilen ... işi için alınan 50.000,00 TL avans kendisine iade edildiği, davacı yanın diğer tüm iddiaları asılsız olduğu. ... davacının imalat yapılan dairesi dışında alt kat kiracısı olup yapılan imalatlarla ile kiracısının hiçbir ilgisi olmadığını beyan etmiştir. İş davaya bakmaya görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olmasından bahisle davanın görev bakımından reddini talep etmiştir. DELİLLER: -... Esas sayılı takip dosyası, -05/10/2022 ve 11/10/2022 tarihli teklif formları, -19/12/2022 tanzim, 15/03/2023 vade tarihli, 200.000,00-TL bedelli, alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu görülen senet, -...kayıtları, -Ticaret Sicili kayıtları, Arabuluculuk tutanağı, Bilirkişi incelemesi. 29/01/2025 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle; 1) Davanın, eser sözleşmesine dayalı olarak işsahibine tevdi edilen teminat senedi bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, dava değerinin 150.693,24-TL. olduğu, 2) Yerinde yapılan incelemede, davalı yanca gerçekleştirilen imalat bedelinin 105.400,00 TL. olarak tespit edildiği, imalatlarda “açık ayıp” bulunduğunun belirlendiği, ancak bu ayıpların “kabule icbar olunamayacak derecede” görülmediği, 3) Davacı yanca, whatsapp yazışmalarıyla davalı yana ayıp ihbarında bulunulmuş olduğu, 4) Davalı yanın gerçekleştirdiği imalatlardan, ayıplar nedeniyle kesilebilecek nefaset bedelinin 15.750,00-TL. olarak tespit edildiği,

5) Davacı yanca, davalıya 200.000,00-TL. avans ödemesi yapıldığı iddia edilmekte ise de, dosyada yalnızca 150.000,00-TL. lık ödemeye ilişkin dekont bulunduğu, bu tutarın 50.000,00-TL. lık kısmının davalı tarafça iade edildiğinin her iki tarafın da kabulünde olduğu,

6)Davalı yanın imalat bedelinden kaynaklanan alacağının; 105.400,00 – 15.750,00 = 89.650,00 TL. + KDV = 105.787,00-TL. olarak hesaplandığı, 7)Bu durumda, davacı yanın yaptığı ödeme mahsup edildikten sonra, (105.787,00 – 100.000,00 =) 5.787,00-TL. tutarında davalının alacaklı olduğu,

8)Davacı yanca, davalının işin geciktirdiği ve bu nedenle müvekkilinin, daireyi kiraya vermesinin geciktiği ve kira kaybına yol açtığı ifade edilmekte ise de; taraflar arası sözleşmede işin geciktirilmesine bağlı olarak gecikme cezası ödeneceğine dair bir hüküm yer almadığı, huzurdaki davanın “itirazın iptali” davası niteliğinde olduğu ve takip dosyasıyla sıkı sıkıya bağlı olduğu, takip dayanağının “200.000,00-TL. miktarlı 15/03/2023 vade tarihli senet” olarak gösterildiği dikkate alındığında, davacının -varsa- geç teslimden kaynaklanan zararını, işbu davada talep edemeyeceği hususunun görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere raporunu sunmuştur.

26/10/2025 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda özetle;

Tarafların kök rapora itirazlarının değerlendirilmesi sonrasında, kök raporda yapılan hesaplama ve değerlendirmelerde bir değişiklik olmadığı, Görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere ek raporunu teslim etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKEÇE VE KABUL: Dosyada çözümü gereken hukuki ihtilafın... Esas sayılı (...Esas sayılı takip dosyası) takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmetme şartlarının yerinde olup olmadığından ibaret olup; Her ne kadar mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 27/02/2026 tarihinde davanın ispat edilemediği kanaati ile davanın reddine karar verilmişse de karar davacı tarafça istinaf edilmiş, ... Dairesinin 04/06/2026 tarih ... sayılı ilamda "Somut olayda uyuşmazlık, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nun 470. vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Anılan bu tür uyuşmazlıklar 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticari davalardan değildir. Bununla birlikte, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere gerçek kişi olan taraflar arasında sözlü eser sözleşmesi kurulduğu, ancak tarafların tacir olmadıkları sabittir. Bu durumda, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan, mahkemece görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı gerekçe ile ticaret mahkemesinin görevli olduğu kabul edilerek işin esasına girilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur." gerekçesi ile karar kaldırılmakla yazılı ilam gereğince mahkememizin görevsizliğine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK m.114/1-c, 115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine, ... Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduklarının tespitine, Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olduğunda dava dosyasının görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

Süresi içerisinde görevli mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re'sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine, Yargılama harç ve giderleri hakkında görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına, Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli mahkemede davaya devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK 331/2 maddesi gereğince bir karar verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.