İlk Derece Mahkemesi 2025/784 E. 2026/909 K.

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2025/784 KARAR NO : 2026/909

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma/Nakliye Hizmet Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31.10.2025 KARAR TARİHİ : 12.10.2026

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa ile aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturadan; 27.05.2025 tarihli 1.822,45-TL tutarlı, 23.06.2025 tarihli 702,96-TL tutarlı, 21.07.2025 tarihli 2.909,77-TL tutarlı, 28.07.2025 tarihli 740,80-TL tutarlı 4 adet fatura borcunun ödenmemesi üzerine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün...sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borca haksız ve kötü niyetli olarak, takibin sürüncemede bırakılması amacıyla itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tensibin (19) nolu ara kararı ile icra takibinde ödeme emrinde "reeskont avans" faizi talep edilmiş olduğu anlaşılmakla, her iki faiz türü ve oranı farklı olduğundan, hangi faiz oranının istendiğinin açıklanarak somutlaştırılması için davacı vekiline HMK m.31 kapsamında iki hafta süre verilmesine karar verilmiş, davacı vekili 05.11.2025 tarihli beyan dilekçesi ile avans faizi talep ettiklerini bildirmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari hizmet (Taşıma/Nakliye) satım ilişkisine dayalı 4 adet fatura borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının dava ve icra takibine konu ettiği fatura içeriğindeki hizmeti davalıya teslim edip etmediği, teslim etmiş ise alacağının miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Hak Düşürücü Süre Yönünden; 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ...12. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 23.09.2025 tarihinde, davalı aleyhine, 27.05.2025 tarihli 1.822,45-TL tutarlı, 23.06.2025 tarihli 702,96-TL tutarlı, 21.07.2025 tarihli 2.909,77-TL tutarlı, 28.07.2025 tarihli 740,80-TL tutarlı 4 adet faturaya dayanarak, 6.175,98.-TL asıl alacak, 616,25.-TL işlemiş (avans) faiz olmak üzere toplam 6.792,23.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya 29.09.2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 25.09.2025 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, davacının da 31.10.2025 tarihinde 6.792,23.-TL toplam alacak üzerinden 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda; İhtarname ve Temerrüt; Davacının ... 40. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödenmeyen 16 adet fatura bedeli 76.723,13.-TL'nin 3 iş günü içerisinde ödenmesi için davalı tarafa ihtarda bulunulmuş, ihtarname 28.05.2025 tarihinde tebliğ edilmiş, davalının 03.06.2025 tarihi itibariyle temerrüt halinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu alınan 17.08.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ibraz ettiği defter ve belgeler incelendiğinde, 2025 yılı ticari e-defterlerinin TTK.nun 64/3.maddesi gereğince açılış/kapanış tasdiklerinin yapıldığı, e-beratların süresinde alındığı, usulüne uygun olarak tutulduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiş, bu nedenle sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu kabul edilmiştir. Bilirkişi raporunda; Davacı ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla davalıdan 6.175,98 TL alacaklı göründüğü, bu tutarın 4.353,53 TL’lik kısmının taşıma hizmeti faturalarından kaynaklandığı ve hizmetlerin ifasının teslim belgeleriyle doğrulandığı, kalan 1.822,45 TL’nin noter giderinin davalıya yansıtılmamasına ilişkin olduğu, bu tutarın davacı defterlerinde kayıtlı bulunmakla birlikte davalıya yükletilebilmesine ilişkin hukuki/sözleşmesel dayanağın dosya kapsamında tespit edilemediği ve bu kalem yönünden nihai takdirin mahkemeye ait olduğu, davalının 2025 yılı ticari defter ve kayıtlarının incelemeye sunulmaması nedeniyle dava konusu faturaların davalı ticari defterlerindeki kayıt durumunun ve taraf defterleri arasındaki mutabakatın tespit edilemediği, takip öncesi faiz yönünden, mahkemenin Faturada Mevcut tarihin temerrüt tarihi olduğuna hukmetmesi halinde; Fatura Alacağı Toplam : 6.175,98 TL, Takip Tarihine Kadar Faiz Alacağı Toplam : 279,81 TL, Takip Tarihi (22/09/2025) Toplam Alacak : 6.455,79 TL, Mahkemece Takip Tarihinin (22/09/2025) Temerrüt Tarihi Olduguna Hükmetmesi Halinde; Takip tarihinde davacı davalıdan toplam 4 adet fatura alacağından toplam 6.175,98 TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen alacak borç ilişkisinin ait olduğu döneme ilişkin (2025 yılı) ticari defter ve belgelerini ibraz etmemiştir. İbraz edilen belgeler 2024 yılına ait olduğundan, ticari defter kayıt ve belgelerinin inceleme gününde ibraz edilmediği kabul edilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222.maddesi gereğince; Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Davacı kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacının usulüne uygun defter kayıtlarına göre; Davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların 3 adetinin (... - ... - ...) toplam 4.353,53 TL tutarının taşıma hizmet faturaları olduğu, 1 adet faturanın (...) davcı tarafından davalı adına Bakırköy 40. Noterliği aracılığı ile gönderilen ihbar giderinin yansıtılmasına ilişkin alarak düzenlenmiş fatura olduğu, tamamının (4 adet) davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının borcunu ödememesi sebebiyle neden olduğu masraflara da katlanmak sorunda olduğu, böylece davalıdan toplamda 6.175,98.-TL faturalardan kaynaklı bakiye alacağı bulunduğu kabul edilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun "Tacir Olmanın Hükümleri" başlıklı 18.maddesi gereğince her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir. Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır. Davacı her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz de talep etmekte ise de davalının TTK.nun 18/3 ve TBK.nun 117.maddeleri doğrultusunda temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmemiştir. Yukarıda belirtilen ihtarnamenin davaya konu alacağı dayanak olan faturalardan önceki alacaklar için düzenlendiği, davaya konu alacağı dayanak faturaların 23/06/2025- 28/07/2025- 21/07/2025-28/05/2025 tarihli faturalar olduğu dolayısı ile dosyadaki ihtarnamenin davaya konu alacakla ilgisinin olmadığı anlaşılmaktadır. Dava ve takip konusu alacaklar nedeniyle davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebi kabul edilmemiş, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturaya dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KISMEN KABULÜNE, Davacının ... 12. İcra Müdürlüğünün...sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, Takibin 6.175,98.-TL asıl alacak (işlemiş faiz çıkartılmak suretiyle) üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi UYGULANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (6.175,98.-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 1.235,19.-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 1-Alınması gereken karar ve ilam harcı 732,00-TL olup, peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç toplamı 1.230,80-TL harcın DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA ÖDENMESİNE, 2-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 202,50-TL, bilirkişi ücreti 17.000,00-TL'den oluşan 17.202,50-TL yargılama giderinin davanın kabul/red oranına göre hesaplanan 15.641,74-TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA ÖDENMESİNE, BAKİYESİNİN DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 3-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından BU HUSUSTA DEĞERLENDİRMEYE YER OLMADIĞINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan (kabul olan dava değeri üzerinden) 6.175,98-TL vekâlet ücretinin DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan (reddolan dava değeri üzerinden) 616,25-TL vekâlet ücretinin DAVACIDAN TAHSİLİ İLE DAVALIYA VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde YATIRAN TARAFA İADESİNE, 7-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin; A) 4.182,64-TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK, B) 417,36-TL'sinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK.nun 341/2.maddesi gereğince, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/10/2026

KATİP - HAKİM - ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır