İlk Derece Mahkemesi 2025/656 E. 2025/817 K.

T.C. ............ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/656 Esas - 2025/817

T.C. ............ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/656 Esas KARAR NO : 2025/817

...............x..........x........... x.....x.........x............x ............x..............x........... .x...............x..................x

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar/Borçlular ............... Tur. Tic. ve San. A.Ş. mülkiyetindeki ......... plaka sayılı araç diğer davalı .............. sevk ve idaresinde iken 01.10.2021 tarihinde ............ İli, Altındağ İlçesinde; müvekkil .......... ........... Yönetimi ve Mobilite Çözümler A.Ş. mülkiyetindeki ......... plaka sayılı, araca çarpması sonucunda iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Mezkur kazanın oluşumunda; düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı incelendiğinde araç sürücüsü ............ yahut müvekkil .......... ........... yönetimi ve mobilite çözümler a.ş.'ye herhangi bir kusur atfedilmediği, Kaza neticesinde müvekkil şirket mülkiyetindeki .......... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedelinin tazmini maksadıyla, aracın 445326448 numaralı Kasko Poliçesi üzerinden yapılan müracaata istinaden ........... Sigorta A.Ş. Nezdinde 32/2736611 numaralı hasar dosyası açılarak, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemelerine istinaden hazırlanan rapor ve değerlendirmeler sonucu; bahse konu araçta kaza tarihi itibariyle 800,00-TL tutarında hasar meydana geldiği tespit edilmiş ve aracın onarım bedeli ilgili sigorta şirketince karşılanmış olduğu, mezkur kazanın oluşumunda ......... plaka sayılı araç sürücüsü %100 oranında asli kusurlu olduğu, kazanın oluşumunda ......... plakalı araç sürücüsü ..............'in %100 oranında ve asli kusurlu olduğu, kaza nedeniyle müvekkil şirket mülkiyetindeki ......... plaka sayılı aracın değerinde kaza öncesi hasarsız haline göre azalma meydana geldiği, aracın onarım süresi boyunca kullanılamaması nedeniyle kazanç kaybı zararının ortaya çıktığı ve mezkur kaza ile ortaya çıkan zarar arasında nedensellik bağının bulunduğuna şüphe yoktur. Bu nedenle, haksız fiil sorumluluğunun tüm şartları gerçekleştiğinden; müvekkilin zararının giderilmesi davalıların yükümlülüğünde olduğu, davalı .............. ve diğer davalı ............... Tur. Tic. ve San. A.Ş.'nin, KTK'nın 3. ve 85. Maddesi uyarınca işleten sıfatıyla meydana gelen zararlardan müşterek ve müteselsil sorumlulukları doğduğu, Müvekkili şirketin, her ne kadar araçta oluşan hasar bedelini kasko poliçesi kapsamında sigorta şirketinden tahsil etmiş ise de; gerek araç sürücüsünün, kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının tespit edilmesi gerek kasko poliçesinde değer kaybı ve kazanç kaybının teminat altına alınmamış olması sebebiyle müvekkili şirketin ilgili zararlarının ne sigorta şirketinden ne de araç sürücüsünden tazmini imkanı bulunmadığı, sigorta eksperi ........... tarafından aracın piyasa şartlarına, marka değerine, modeline, kilometresine ve kullanım şartlarına göre tamamen bağımsız ve tarafsız olarak, teknik detay ve çalışmalar ışığında, piyasa koşulları değerlendirmelerine göre tazmin edilen değer kaybı bedeli hesaplaması içerir ekspertiz raporunda; müvekkil şirket mülkiyetindeki ......... plaka sayılı araçta, 01.10.2021 tarihli trafik kazası neticesinde 5.000,00-TL tutarında değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiş olduğu, Müvekkili şirket, her ne kadar araçta oluşan hasar bedelini kasko poliçesi kapsamında sigorta şirketinden tahsil etmiş ise de söz konusu hasar nedeniyle müvekkil şirket aracını bir süre kullanamamış, aracından mahrum kalmış ve müvekkil şirketin tacir olması ile ticari faaliyetinin araç kiralama üzerine olması nedeniyle, aracın işletilememesi sonucu uğradığı ticari kazanç kaybının da tazmin edilmesi gerektiği, araç sürücüsünün kazanın oluşumunda gerek kusurunun bulunmadığının tespit edilmesi, gerekse kasko poliçesinde kazanç kaybının teminat altına alınmamış olması sebebiyle müvekkilin ilgili zararının sigorta şirketlerinden tazmini imkanı bulunmadığı, Müvekkil şirket mülkiyetindeki ......... plaka sayılı aracın 445326448 numaralı Kasko Poliçesi üzerinden ........... Sigorta A.Ş. nezdinde açılan hasar dosyası kapsamında, bağımsız ve uzman eksper tarafından hazırlanan eksper raporunda; müvekkil şirket mülkiyetindeki aracın her ne kadar fiili onarım süresi çok daha uzun sürmüş ise de- makul onarım süresinin 2 iş günü olduğu tespit edildiği, Kazanç kaybı bedellerinin tespiti maksadıyla bağımsız ve tarafsız olarak, teknik detay ve çalışmalar ışığında, piyasa koşulları değerlendirmelerine göre tazmin edilen ekspertiz raporunda; trafik kazasının gerçekleştiği dönemde davalı müvekkil mülkiyetindeki araçla benzer marka ve modeldeki muadil araçların günlük ortalama kiralama bedelinin 250,00-TL ve müvekkil şirket mülkiyetindeki aracın -her ne kadar fiili onarım süresi çok daha uzun sürmüş ise de- makul onarım süresinin 3 gün olduğunun tespit edilmesi üzerine (3 gün x 250,00-TL = 750,00-TL) tutarında kazanç kaybı bedeli de ilgili zarardan müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunan davalılardan yandan talep edildiği, Davacı müvekkil şirket mülkiyetindeki ......... plaka sayılı araçta meydana glen Değer Kaybı ve Kazanç Kaybı bedelinin tespitinin çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektirmesi sebebiyle; alacağın likid hale getirilmesi ve meydana gelen zararın niteliğinin ve miktarının tam ve kesin olarak tespiti maksadıyla tarafımızca 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesi kapsamında aynı zamanda ............ Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığı nezdinde 48233 sicil numarasıyla görevli bulunan ve "Motorlu Araç Sigortaları" ile "Kara Araçları Hasar Tespit" alanlarında uzmanlığı bulunan Sigorta Eksperi Sayın ........... tarafından ekspertiz raporu/uzman mütalaası tanzim edildiği, Değer Kaybı ve Kazanç Kaybı bedelinin tespiti maksadıyla tanzim olunan işbu rapor karşılığı 29.09.2023 tarih ve GIB...........8 numaralı faturaya istinaden tarafımızca 960,00-TL tutarında ödeme yapılarak 01.10.2021 tarihli trafik kazası dolayısıyla zorunlu olarak yapılan işbu masrafın da davalı yandan tahsili talep edildiği, Değer Kaybı ve Kazanç Kaybı bedelinin tespiti için zorunlu olarak tanzim olunan ekspertiz raporu karşılığı ödenen ücret yargılama giderlerinden olup; işbu giderlerden de kazada kusurlu araç sürücüsü ile malikinin sorumlu olacağı, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu ......... plaka sayılı aracın %100 kusuru ile 01.10.2021 tarihinde ............ ili Altındağ ilçesinde gerçekleşen çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkil şirket mülkiyetindeki ......... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı bedeli ve aracın onarım süresi boyunca kullanılamaması sebebiyle uğranılan 3 günlük kazanç kaybı bedeli ile ekspertiz rapor ücretinin tahsili talebiyle davalılar aleyhine ............ 2. Genel İcra Müdürlüğü 2023/227341 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takip dosyası alacağına davalılar tarafından yalnızca takibin durdurulması amacıyla yapılmış olan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan yapılan itirazın mahkemeniz tarafından İPTAL EDİLEREK, durdurulmuş olan icra takibinin devamına karar verilmesi ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ............... Turizm Tic. ve San. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sadece araç kiralama ile iştigal ettiği, Kaza tarihi olan 01.10.2021 tarihinde kazaya karıştığı iddia edilen ...........plaka sayılı aracın 25.04.2019 tarihli uzun süreli oto kiralama sözleşmesi ile dava dışı .......... Katılım Bankası A.Ş. ’ye kiralanmış ve bu doğrultuda 31.07.2019 tarihinde .......... Katılım Bankası A.Ş. ’ye teslim edilmiş olduğu, Kazaya karışan ...........plaka sayılı aracın fiili hakimiyeti, dava dışı .......... Katılım Bankası A.Ş. bulunmakta, akit süresince de aracın müvekkil şirket tarafından kullanılması mümkün olmadığı, motorlu aracın uzun süreli kiraya verilmesi halinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 3. maddesi uyarınca kiracı işleten sayılacağından meydana gelen zarardan da sorumlu olacağı, Dava dışı .......... Katılım Bankası A.Ş ile kurulmuş olan kira ilişkisi nedeniyle meydana gelen zarardan kanun gereği müvekkili şirketin sorumlu olmayıp kiracının sorumlu olduğu, Kusur oranı yargılama gerektirmekte olup, davalı sürücünün kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, Davacının davaya konu kazaya dayalı zarar iddiasının ve buna bağlı taleplerin müvekkil şirketin gerek illiyet bağının bulunmayışı gerek davaya konu kazanın müvekkil şirketle herhangi bir ilgi ve alakasının bulunmayışı nedenleri ile reddi gerektiği, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .............. Cevap dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanağından ve kaza fotoğraflarından anlaşılacağı üzere; trafik işaret ve ışıkları bulunmayan alanda ...........plakalı aracımla ( .......... Katılım Bankası A.Ş. personeli sıfatı ile) giriş yaptıktan sonra, mülkiyeti davacı .......... ........... YÖNETİMİ VE MOBİLİTE ÇÖZÜMLER A.Ş. ye ait ............. plakalı araca düşük hızla geri manevra yapar iken ............. plakalı araca sol ön alt kısımdan çarpması neticesinde 01/10/2021 tarihinde küçük maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ............. plakalı aracın hasar değer kaybı ve kullanılamaması iddiası hakkında; Kaza fotoğraflarından anlaşılacağı üzere; ............. plakalı araca ait plastik aksam olarak tabir edilen tampon bölümünde hasar oluştuğu ve yürüyen akşamına bir zarar gelmediğinden kullanılmasını engelleyecek derecede bir kaza meydana gelmediği, Mahrumiyet iddiasına bu doğrultuda itiraz ve gerekir ise bilirkişi incelemesi talebi olduğu, Sigorta Şirketinin ZMMS’inin araç değer kaybım karşılamaması hakkında; ............. plakalı aracın kaza nedeniyle oluşan tadilat masrafları tarafına ait ........... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 445326448 poliçe nolu ile karşılandığı, Aracının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası 445326448 nolu poliçeyle ........... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığı, aynı şekilde aracın Kasko sigortası da, aynı sigorta şirketinin 44.......... poliçe numaralı poliçeyle yapıldığı, aynı sigorta şirketinden 445326448 poliçe numaralı İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası da bulunduğu, Araç değer kayıplanna ilişkin tazminatlardan sigorta şirketleri sorumlu olduğundan, davaya konu değer kaybı tazminatı taleplerinin, ........... Sigorta A.Ş. ’ye yöneltilmesi gerektiği, Davacının sigorta şirketine değer kaybının karşılanması için ne zaman ve ne tür bir başvuru yaptığının, sigorta şirketinin değer kaybım hangi gerekçe ile reddettiğinin açıklanması için sigorta şirketine sorulmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır. Mahkememize tevzi edilen dosyanın ............ 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/05/2025 tarih, 2024/438 Esas, 2025/204 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği, dosyanın incelenmesinden, ön inceleme duruşmasının yapıldığı ve tahkikat aşamasında olduğu anlaşılmakla; mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Taraflar arasındaki ihtilafın; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedeli, kazanç kaybı bedeli ve ekspertiz ücretine ilişkin ............ 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/227341 esas sayılı icra takibine itirazın iptali istemi talebine ilişkindir. Trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilerin uğradığı zarardan sürücü TBK 49 maddesi uyarınca haksız fiil hükümlerine göre, işleten KTK 85 maddesine göre tehlike sorumluluğuna göre ve sigorta şirketi de KTK 91 maddelerine göre sözleşme hükümlerine göre sürücünün kusuru oranında müteselsilen sorumlu olduğu ve müteselsil sorumlulukta TBK 162 maddesi uyarınca borçlulardan her biri alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olup 163.maddesine göre alacaklı borcun tamamını yada bir kısmının ifasını dilerse borçluların hepsinden dilerse yalnız birinden isteyebileceğinden bu hususta seçimlik hak alacaklıya ait olduğundan ve alacaklı konumunda bulunan davacının davalı aracın işleten ve sürücüsüne karşı iş bu davayı yöneltebileceği, HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır. 26/03/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu uyarınca; Davaya konu kazanının meydana gelmesinde; davalı ............... Turizm Ticaret ve San. A.Ş.'ye ait ...........plakalı araç sürücüsü ..............'in ASLİ (% 100 oranında) kusurlu olduğu; davacıya ait ............. plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlali bulunmadığı,Davaya konu aracın meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybı bedelinin; kaza (01/10/2021) tarihi itibariyle yaklaşık 1.000,00 ₺ civarında olabileceği, Davaya konu aracın makul onarım süresinin, normal şartlar altında yaklaşık 3 gün olabileceği ve bu süre içerisinde meydana gelen mahrumiyet zararının kaza (01/10/2021) tarihi itibariyle yaklaşık (KDV dahil) 750,00 ₺ civarında olabileceği kanaati ile düzenlenen rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli olup yapılan değerlendirmede ; Öncelikle davalı ............... Turizm... AŞ 'ye karış açılan davanın ,davalının ibraz ettiği dava dışı .......... Katılım A.Ş. ile akdedilen uzun süreli araç kiralama sözleşmesinin 48 ayı kapsadığı ,davalının kiralamaya ilişkin faturalar ve vergi beyannameleri sunduğu bu hali ile işleten olmadığının anlaşıldığı davalıya karşı açılan davanın pasif dava şartı noksanlığı sebebi ile reddine, diğer davalıya karşı açılan davanın ise bilirkişi raporu doğrultusunda ;............ 2. Genel İcra Dairesi 2023/227341 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan itirazın değer kaybı 1000,00-TL + 182,00-TL işlemiş faiz(kaza tarihi 01/10/2021,icra takip tarihi 29/09/2023 arası 728 gün için 1000,00-TL x %9(yasal faizi) / 360 x728= 182,00-TL, mahrumiyet 750,00-TL + 136,00-TL işlemiş faiz(kaza tarihi 01/10/2021,icra takip tarihi 29/09/2023 arası 728 gün için 750,00-TL x %9(yasal faizi) / 360 x728= 136,00-TL ) + 960,00-TL ekspertiz ücreti toplamı 3.028,00-TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davalı ............... Turizm... AŞ 'ye karış açılan davanın pasif dava şartı noksanlığı sebebi ile REDDİNE, 2-Davalı ..............'e karşı açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE, ............ 2. Genel İcra Dairesi 2023/227341 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan itirazın değer kaybı 1000,00-TL + 182,00-TL işlemiş faiz, mahrumiyet 750,00-TL + 136,00-TL işlemiş faiz + 960,00-TL ekspertiz ücreti toplamı 3.028,00-TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine, 4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 615,40-TL olduğundan, peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,8‬0-TL harcın davalı ..............'den tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 3.028,00-TL'nin davalı ..............'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davalı ............... Turizm Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 7.742,16-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ............... Turizm Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi'ne ödenmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan 855,20-TL harç toplamı ile 14.073,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 14.928,20-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 9.088,28-TL'sinin davalı ..............'den tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan 5.839,92-TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 22/12/2025