İlk Derece Mahkemesi 2025/595 E. 2025/850 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/595 Esas - 2025/850 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/595 KARAR NO : 2025/850

DAVA : Ticari Şirket payının hükmen tescili DAVA TARİHİ : 02/11/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 K.YAZIM TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket payının davalıya ait olduğunun hükmen tesciline karar verilmesi talepli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı ile davalı ...'ın 2017 yılında evlendiklerini, davalı ... şirketinde çalışırken 22/09/2020 tarihinde 1.750 pay satın aldıkları, pay tescilinin davalı adına yapıldığını ve münferit yetkili müdür olduğunu, davacının da 07/02/2023 tarihinde, 3.250 adet pay satın alarak davacı ve davalıdan oluşan bir ortaklık yapısının oluştuğunu, davacının aynı zamanda ... şirketinde Rehber ve Psikolojik Danışman olarak çalıştığı halde, davalı ...'ın Milli Eğitim'e, SGK ve Maliyeye davacının hizmetlerini bildirmediğinden aralarında da başka sorunlar olduğundan anlaşarak boşandıklarını, ... 5. Aile Mahkemesi'nde görülen boşanma dosyasına sundukları protokolün mal rejiminin tasfiyesi başlıklı kısmın 2. Paragrafında "...tarafların ortak rıza ve kabulleri ile...hissesinin %15'inin bedelsiz olarak boşanma kararının verilmesinin akabinde ...'a devir ve adına tescil edecektir. Böylelikle tarafların belirtilen şirketteki hisse oranlarının ...'ın %50, Seçil Yücel'in %50 şeklinde olacaktır." şeklinde düzenleme nedeniyle davacının Yenimahalle 6. Noterliğinin 01/08/2023 tarih ve 16505 yevmiye numaralı yazısı ile boşanma protokolü uyarınca pay devri için hazır olduğunu ve yönetiminin paylaşılması için gerekli işlemleri yapması için davalıyı ihtar ettiğini, davalı ...'ın ihtara cevap vermediğini, davacının ... Arabuluculuk Bürosuna 2023/93772 numara ile müracaat ederek "pay devri ve protokol hükümlerine uygun olarak değişiklik" talebinde bulunduğu, ancak şirket müdürü nün davalı ahdine vefa etmediğinden anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, davacının ... 35. Noterliğinin 02/11/2023 tarih ve 17740 yevmiye yazısı ile "protokol gereği pay devri için" davacıya ihtarname gönderdiğini, davalı ...'ın ... 79. Noterliğinin 06/11/2023 tarih ve 23888 yevmiye sayılı yazısında "15 oranında hissenin bedelsiz devralımı konusunda hazır oldukları..." şeklinde cevap verdiğini, davalı ...'ın hisselerini bedelsiz devir almaya hazır olduğuna dair cevabına rağmen davacının yaptığı tüm girişimleri fiilen geri çevirdiğini, bunların üzerine davacının 13/11/2023 tarihinde şirketin mali müşaviri ...'ın ise "Merhaba Seçil Hanım, talebinizi kenan beye ilettim haber bekliyorum", "Merhaba Seçil hanım, net bir cevap alamadım" şeklinde cevap verdiğini, davacının bu kez de bir sonuca bağlamak için 09/11/2023 tarihinde %15 payın davalı ...'a bedelsiz devri, ...'a ait hisselerin bedeli karşılığında alınabileceği hususlarında ... Arabuluculuk Bürosuna müracaat ettiği ...'ın bu taleplerinin de ayrı ayrı reddettiği için 2023/131617 numaralı dosya ile anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, davacının ... 32. Noterliği'nin 15/11/2023 tarih ve 20592 sayılı yazısı ile Genel Kurul çağrısı yaptığını, ...'ın ise ... 64. Noterliği'nin 20/11/2023 tarih ve 34018 sayılı yazısı ile Genel Kurulu gerek olmadığına dair cevap verdiğini, pay devri konusunu bir türlü sağlayamayan davacının bu kez de 25/04/2024 tarihli dilekçesi ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müracaat ederek tescile davet yazısı gönderilmesi istemli talebinin ilettiğini, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 11/06/2024 tarihli yazısı ile "davalının tescile davet edildiğine, şirket vekili olarak avukat tarafından Tescilden kaçınma ve sebeplerine" dair 03/06/2024 tarihli dilekçeleri ile cevap verildiğinden, kaçınma sebepleri de yerinde bulunduğundan" bahisle cevap verildiğinden, protokol hükümlerinin tescil ve ilanına ilişkin işlemlerin yine yapılamadığını, davacının 23 Mayıs 2024 tarihinde ... 28. Noterliği'nin 3524 sayılı yevmiyesinde kayıtlı ihtarname ile davalıyı protokol hükümleri uyarınca hisse devri ile pay devrine ilişkin işlemlerin sürüncemede bırakıldığına, bu işlemlerin yapılması halinde sorumlulukların muhataba ait olacağına dair ihtarname gönderdiğini, davalının protokol hükümlerine uymaktan kaçınması sebebiyle hisse devri konusunda yine sonuç alınmadığını, son olarak davalı ... ile pay devri konusunu bir sonuca bağlamak için davacıyı temsilen ... 79. Noterliğinin 02/09/2024 tarih ve 22548 yevmiye sayısında kayıtıl ihtarname gönderildiğini, ...'ın ise ... 79. Noterliğinin 11/09/2024 tarih ve 23424 yevmiyesinde kayıtlı cevabında ahdine vefa etmemeye devam ettiğini, davalının sürüncemede bırakan cevabı üzerine davacının tanıklardan ... ile sorunları gidermek için şirkete gittiğini ancak şirketin isminin değiştiğini öğrendiklerini ve davalının orada olmasına rağmen görüşmediğini, bunların üzerine ... Arabuluculuk Bürosunun 2024/12419 numaralı müracaatları üzerine davacının ... şirketindeki %15 hissenin bedelsiz devrini de önermelerine rağmen anlaşmadıklarından 2024/129710 numaralı anlaşmamaya dair son tutanağın düzenlendiğini, tüm bu süreç içerisinde davalının muvazaalı bir şekilde... isimli bir kişiye ...Akademi unvanlı bir başka şirketi kurdurarak tüm öğrenci kayıtlarını bu şirkete kaydırdığını, demirbaşları da bu şirketin kullanımına tahsis ettiğini, ... şirketinin içini boşaltıp resmi adresinde ...unvanlı şirket altında faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı şirket müdürünün kötü niyetli ve kasıtlı davranışları ile şirketi batağa götürüp içini boşaltırken, davacıyla kar paylaşımı yapmadığını, işten çıkartıp gelir elde edemez hale soktuğunu, davacı müvekkilinin bir süre branşı olmayan bir işte çalışırken işten ayrılıp bir başka işe girmek zorunda kaldığını, ancak burada da mali bakımdan hayli zor durumda olduğu ve bu davalara masraf edebilecek durumda bulunmadığını, hak arayışı ve adalete erişim hakkının önünün açılması ve taleplerinin değerlendirilmesi bakımından adli yardım taleplerinin bulunduğunu ve yapılacak yargılama ile pay tescilinin hükmen yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... Gup Eğitim…Ltd.Şti vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan hisse devri ve tescili istemine ilişkin olduğunu, görevli mahkemenin Aile Mahkemeleri olması gerektiğini, görev yönünden yapılan itirazlarının kabulü ile dosyanın görevli olan Aile Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, derdestlik itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinde “... Şirketinin Müdürlük yetkisinin ... ile... tarafından müştereken kullanılmasına," şeklindeki talebinin, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/730 E. Sayılı dosyası ile derdest olduğunu, ilgili dosyanın 18.12.2024 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık tespiti, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından "Davada uyuşmazlık, davalı Durmuş Kenan Ylımaz'ın davalı şirketin yöneticilikten azli ve diğer terditli taleplerin yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır." şeklinde yapıldığını, her iki dosyanın dava dilekçelerinin dahi neredeyse aynı olduğunu, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-ı maddesi uyarınca "Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması." dava şartı olarak düzenlendiğini, davacının müdürlük yetkisine ilişkin olan talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca müvekkili şirkete karşı husumet yöneltilmesinin yerinde olmadığını, ... 5. Aile Mahkemesinin 2023/471 E., 2023/558 K. sayılı kararı ile ilama geçirilen boşanma protokolü, davacının hisselerinin ve müdürlük yetkisinin devri için yeterli bir hukuki sebep olmadığını, davacının %15 oranında hissesinin müvekkili üzerine tescil edilmesi için gerekli yasal şartların oluşmadığını, davacının taleplerinin şirket çıkarlarını değil tek taraflı olarak kendi çıkarlarını gözettiğini ve kötüniyetli olduğunu, gelinen aşamada davacının %15 hissesinin davalı adına tescil hakkından vazgeçilmiş olduğunu, müvekkili şirketinin içinin boşaltıldığı ve müvekkili şirketineyerine muvazaalı şirket kurularak faaliyetlere devam edildiği yönündeki iddialarının ispattan uzak ve asılsız olduğunu belirterek öncelikle davanın usulden reddine, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde davanın müvekkilleri yönünden esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun m. 114/1-h "Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması." uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, işbu dava konusuna ilişkin müvekkiline yapılan bir tescil başvurusu bulunmadığını, müvekkilince verilen davaya konu edilebilecek bir ret kararının da bulunmadığını, müvekkilinin tek yükümlülüğünün TTK m. 33 hükmünden kaynaklanmakta olduğunu, bu yükümlülüğün de yerine getirildiğini, bu nedenle davada müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davanın süresi içerisinde açılmadığını, reddi gerektiğini, müvekkilinin resen tescil yetkisinin bulunmadığını belirterek öncelikle davanın usulden aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: -Ticaret sicil gazete ilanları, -Anlaşmalı boşanma protokolü, -İhtarnameler -... 5. Aile Mahkemesi'nin 2023/471 Esas sayılı dosyası sureti, -... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/730 Esas sayılı dosyası sureti, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; aile mahkemesinin kesinleşen boşanma ilamına konu anlaşmalı boşanma protokolünde devri kararlaştırılan limited şirket hisselerinin hükmen tescili istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde yer alan davalı şirket müdürlük yetkisinin müşterek kullanılması talebi yönünden tefrik kararı verilerek anılan talep yönünden davanın mahkememizin 2025/151 Esas sayılı sırasına kaydı yapıldığı yapılan yargılama neticesinde; davacı... tarafından açılan ve ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/730 Esas sayılı dosyası ile devam eden davada, davacının eldeki dava ile aynı mahiyette ... Grup Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin müdürlük yetkisinin taraflarca müşterek kullanılması talebinde bulunduğu, davalıların ... ve ... ... Ltd. Şti. olduğu ve dosyanın derdest olduğu, davacının bu kez aynı taraflar arasında aynı talebe ilişkin eldeki davayı açmış olduğu, böylece aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte (derdest) olduğu anlaşılmakla davanın derdestlik nedeni ile reddine karar verildiği, kararın isitnaf aşamasında olduğu anlaşılmaktadır. ... 8 ATM 2024/730 Esas ve 2025/542 Karar sayılı dosyasında ise; davacı vekilince; davalı ...'ın yöneticilikten azli istemiyle davayı açtıklarını ve dava dilekçesinde bu talebe bağlı olarak terditli taleplerini sıraladıklarını, azil sonrası davacının şirket yetkilisi olarak atanması, bu talebin kabul edilmemesi halinde davacı ile davalı ...'ın müştereken yönetici olarak atanması, bu talebin kabul edilmemesi halinde yönetim kayyımı atanmasını talep ettiklerini bildirmiş olduğu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile davalı ...'ın davalı ... Grup Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yöneticiliğinden azline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği dosyanın istinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce eldeki davada yapılan ilk yargılama neticesinde; davacı tarafından davalı ... Grup Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin %15 oranında davacı adına olan hissesinin davalı adına tescilinin talep edildiği, davacının bu talebinin ... 5. Aile Mahkemesinin 2023/471 Esas 2023/558 Karar sayılı kararında onanan anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklandığı, boşanma ilamına dayalı bu talebin boşanmanın fer'isi niteliğinde bulunduğu, görevli mahkemenin ... aile mahkemeleri olduğu gerekçesiyle göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın (hükmen tescile yönelik) usulden reddine karar verildiği kararın istinaf edilmesi neticesinde , ... BAM 21 HD 10.07.2025 Esas ve 2025/493 Esas ve 2025 /787 Karar sayılı kaldırma kararı ile ''............Taraflar arasındaki uyuşmazlık 04/07/2023 tarihli protokolde ve boşanma ilamında yer alan davalı şirkette davacı...'e ait bulunan %15 şirket hissesinin protokol uyarınca davalıya bedelsiz olarak devredilmesini teminen hükmen tescil talebinden kaynaklanmaktadır. Taraflar davalı Moneto ... Ltd. Şti. ortakları olup, limited şirket hisse devrine ilişkin hükümler 6102 sayılı TTK'da düzenlendiğine göre aynı Kanunun 4. maddesi gereği bu tür davalar mutlak ticari dava niteliğinde olup aynı Kanunun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi görevli olduğu halde ilk derece mahkemesince işin esasına girilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir (Emsal Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 16/01/2017 tarih 2016/14559 Esas 2017/282 Karar sayılı ilamı)'' gerekçesiyle kararın kaldırılarak dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; Davacı ile davalı ... arasında ... 5. Aile Mahkemesinin 2023/471 Esas 2023/558 Karar sayılı dosyasında tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, boşanma kararının kesinleştiği, anılan mahkeme dosyasında yer alan ve taraflar arasında düzenlenen anlaşma protokolünde mal rejiminin tasfiyesi başlıklı kısmın 2. paragrafında "...tarafların ortak rıza ve kabulleri ile...hissesinin %15'inin bedelsiz olarak boşanma kararının verilmesinin akabinde ...'a devir ve adına tescil edecektir. Böylelikle tarafların belirtilen şirketteki hisse oranlarının ...'ın %50, Seçil Yücel'in %50 şeklinde olacaktır." şeklindeki belirleme doğrultusunda ... 5. Aile Mahkemesinin 2023/471 Esas 2023/558 Karar sayılı dosyasında hüküm fıkrasında; ''Davacı(...) adına %35 hisse ile kayıtlı ... Grup Eğitim Hizmetleri Tic.Ltd.Şti hisseye ilaveten davalı tarafından %15 hissesi kararın kesinlemesi tarihinden itibaren en geç 1 ay içerisinde davalı (Seçil Yücel) tarafından davacıya bedelsiz olarak devredilmesine'' şeklinde karar tesis edildiği eldeki dosya davalısı ...'ın protokol ve mahkeme kararı ile hüküm altına alınan davalı ... Grup Eğitim...Ltd.Şti'nin %15 'ine denk gelen payın /hisselerinin kendisine devrini talep etmemesi/devre yanaşmaması üzerine eldeki hükmen tescil talepli davanın açıldığı ne var ki davalı vekilince dosyaya sunulan cevap dilekçesinde de ifade edildiği üzere, davalı ...'ın davacının %15 hissesinin davalı adına tescil hakkından vazgeçmiş olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Anayasanın 36. maddesi uyarınca, Herkes, meşru bütün vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı ve davalı olarak, iddia ve savunma hakkına sahip olup, aynı ilke hiç kimsenin yargı mercileri önünde davacı olarak dava açmaya zorlanamayacağı kuralını da kapsamaktadır. Nitekim 6100 sayılı HMK’nun 24/2. maddesinde bu husus ''Kanunda açıkça belirtilmedikçe, hiç kimse kendi lehine olan davayı açmaya veya hakkını talep etmeye zorlanamaz'' şeklinde ifade edilmiş olup, bu açıklamalar ışığında gerçekleşen somut olay değerlendirildiğinde, davalı ...'ın davacının %15 hissesinin davalı adına tescil hakkından vazgeçmiş olduğu yönündeki yazılı beyanı da nazara alındığında, mahkememizce davalı bedelsiz olarak kendisine devri kararlaştırılmış olan diğer davalı şirket hisselerini devir almaya/ icbar etmeye yönelik hüküm tesis edilemeyeceği, bir an için mahkemece bu yönde karar verilebileceği düşülse dahi davalının müracaatı ve kabulü olmaksızın Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil işleminin gerçekleştirilmeyeceği kanaatine varılmakla davalı ... ve davalı ... Grup Eğitim Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki davanın reddine dair karar vermek gerekmiş, diğer davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönelik davanın ise davanın niteliği, davacı ile davalı ... arasındaki anlaşma protokolüne aykırılık şeklinde davanın açılmış olmasına göre taraf sıfatı (pasif husumet) yokluğu nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalılar ...Grup Ltd.Şti hakkındaki davanın REDDİNE , 2-Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönelik davanın taraf sıfatı (pasif husumet) yokluğu nedeni ile REDDİNE 3-Harçlar Kanunu 22 maddesi uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın düşümü ile eksik alınan 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalılar .... ..... .... Grup Ltd.Şti kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ...Grup Ltd.Şti'ne verilmesine, 6-Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, Davacı vekili ile davalılar ...Grup Ltd.Şti vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/11/2025