İlk Derece Mahkemesi 2025/223 E. 2026/508 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/223 Esas KARAR NO : 2026/508

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 21/03/2025 KARAR TARİHİ : 13/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket adına ... T.a.ş. ... Şubesine ait ... seri no'lu 750.000,00 TL'lık 20.05.2024 keşide tarihli bir adet çek keşide edildiğini ve bu çekin müvekkilleri tarafından keşide edildiğini ve imzalandığı iddia edilerek bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız olduğu görüldüğünü, çekin arkasına karşılıksız olduğuna dair şerh düşüldüğünü ve müvekkilleri hakkında ... 28. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin söz konusu alacaklı olduğunu iddia eden davalı ...ş. 'ye herhangi bir borcu bulunmadığını, çekte bulunan keşideci imzası da müvekkillerine ait olmadığını, senette bulunması gereken zorunlu unsurlar Türk Ticaret Kanununda düzenlendiğini, söz konusu çekin mahkemece bir bilirkişi iştirakinde incelenmesi ve senetteki sahtelik, imzanın müvekkiline ait olmadığı hususu tespit edilerek müvekkili üstündeki maddi esaretin kaldırılması elzem ve ivedi olduğunu, senetteki imzalar müvekkiline ait olmadığını, adli yardım taleplerinin kabulüne, ... T.a.ş. ... Şubesine ait ... seri no'lu 750.000,00 TL'lık 20.05.2024 keşide tarihli çekteki imzanın sahteliğinin tespiti ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. DELİLLER / Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının ... T.a.ş. ... Şubesine ait ... seri no'lu 750.000,00 TL'lık 20.05.2024 keşide tarihli bir adet çek sebebiyle davalıya borçlu olup olmadığı, çekte davacı ... adına atılı imzanın davacı ...'e ait olup olmadığı, davalı ... Şirketinin kötüniyetli olup olmadığı hususundan ibaret olduğu anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE / Dava, davacının kripto varlıklarının çalınarak başka borsalara ve hesaplara aktarıldığından bahisle uğranılan zararın tahsiline ilişkindir. Mahkememizin 17/09/2025 tarihli duruşmasında harçlar kanunun 30/32 uyarınca harç ikmal edilmediğinden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, Davacı vekilinin yenileme dilekçesi sunması üzerine dosyanın yenilenerek yargılamaya devam edildiği, daha sonra davacı vekilinin 13/07/2026 tarihli celseye katılmayarak mazeret dilekçesi de sunmadığı anlaşılmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulünün uygulandığı iş bu dava dosyasında toplam iki kez dosyanın takipsiz bırakıldığı anlaşılmıştır. Dava ikinci kez takip edilmeme nedeniyle hiç açılmamış sayılan bir dava konumuna girmiştir. Hiç açılmamış sayılma sonucu ikinci kez takip edilmeme nedeniyle kendiliğinden gerçekleşmiştir. Bu nedenle de HMK'nın 320/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-HMK 150/6 gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının, davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40 TL başvuru harcından mahsubu ile eksik 116,6-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider/delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ..00,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, -Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/07/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*