İlk Derece Mahkemesi 2025/1229 E. 2026/865 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1229 Esas - 2026/865 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/1229 Esas KARAR NO : 2026/865 HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;müvekkili şirket ile davalı Bor-Sa Metal Orman Ürünleri İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında uluslararası taşıma sözleşmesi kurulduğunu, bu kapsamda 08.07.2025 tarihinde Kayseri Mimarsinan Organize Sanayi Bölgesi'nden yüklenen 75 kap torba yay ve helezon içeren 21.028 kg ağırlığındaki yükün 33 AGU 030 plakalı çekici ve 34 BPZ 916 plakalı yarı römork ile Yunanistan'a taşınarak 14.07.2025 tarihinde hasarsız teslim edildiğini, taşıma işleminin CMR belgesi ile sabit olduğunu, taşıma hizmetine ilişkin 08/07/2025 tarihli ve Gtt2025000000306 numaralı faturanın düzenlendiğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi 2025/47387 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durdurduğunu, CMR taşıma senedinin taşımanın ifa edildiğine dair kesin delil teşkil ettiğini, teslim alanın herhangi bir hasar kaydı düşmediğini, faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca faturanın kesinleştiğini, arabuluculuk sürecinin 16/10/2025 tarihinde olumsuz sonuçlandığını, davalının borcu inkar ederek takibi sürüncemede bıraktığını, İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesi gereğince davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek Kayseri Genel İcra Dairesi 2025/47387 Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. DELİLLER: Kayseri Genel İcra Dairesinin 2025/47387 Esas sayılı takip dosyasına ait Uyap kayıtları, davacı şirkete ait form bs kayıtları, davalı şirkete ait form ba kayıtları, bilirkişi raporu dosyaya eklenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının taşıma ilişkisinden kaynaklı düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin 2025/47387 Esas sayılı dosyasına ait Uyap kayıtlarının celbi ile incelenmesinde; alacaklısının GTT Lojistik İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun Bor-Sa Metal Orman Ürünleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, toplam 2.705,83 Euro üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 04/10/2025 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun takibe itiraz ettiği, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 07/05/2026 tarihli raporda özetle; Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerle davacıya ait ticari defterlerinin incelenmesinden ulaşılan bulgular; davacı tarafça başlatılan icra takibinde davalıdan 2.700 EUR asıl alacak ve 5,83 EURO işlemiş faiz talep edilmiştir. Takip dayanağı olarak GTT2025000000306 numaralı fatura gösterildiği, davacının takip ve dava konusu yaptığı fatura davacının ticari defterlerinde davalıdan alacak olarak kaydedildildiği, davalı taraf ticari defterlerini sunmadığı için bahse konu faturanın davalıda kayıtlı olup olmadığına ilişkin tespit yapılamadığı, dosyaya sunulan taşıma senedi (CMR) incelendiğinde davacı tarafça Yunanistan merkezli firmaya 33 AGU 030 plakalı çekici ve 34 BZ 916 plakalı römorkla 21.028 kgs (75 kap torba yay) yükün taşındığı anlaşıldığı, Mahkemece gümrük çıkış beyannamelerinin dosyaya sunulması sağlanarak gümrükçü ve taşıma alanında uzman bilirkişiye inceleme yaptırabileceği, takdirin mahkemede olduğu, davacının ticari defterlerinde takip konusu faturaya mahsuben yapılmış bir tahsilat kaydı tespit edilemediği, davacı taraf icra takibinde 5,83 EURO işlemiş faiz de talep ettiği, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne yönelik bir bilgi dosyada bulunmadığına dair rapor düzenlenmiştir. Dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; Mahkememizce davacı tarafının ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporuna göre davacı taraf davalıdan takibe dayanak faturalardan kaynaklı 2.700,00 EURO alacaklı olduğu iddiasını kendi defterleri ile ispat etmiştir. Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için mahkememize ibrazı hususunda davalıya ihtaratlı tebligat yapılmış olup davalının defter ve kayıtlarını sunmayarak davacının ticari defter ve kayıtlarının HMK'nın 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir. Açıklanan nedenlerle davacının, usulüne uygun tutulmuş kendi ticari defter kayıtları ile takibe dayanak faturadan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğunu ispatladığı anlaşıldığından asıl alacak miktarı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair delil sunulmadığından işlemiş faiz isteminin reddine karar verilmiştir. İİK'nun 67/2.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. İcra inkar tazminatına, döviz üzerinden talep edilen alacağın takip tarihindeki “Türk Lirası” karşılığı üzerinden hükmedilebilir. (Yargıtay 19 Hukuk Dairesi'nin 2012/11766 E. 2012/14589 Karar sayılı ilamı) Somut olayda alacağın faturadan kaynaklı likit bir alacak olması ve davacının talebi gözetilerek, itirazın iptaline karar verilen 2.700-EURO' nun takip tarihindeki karşılığı olan ( 1 EURO = 48,77-TL) 131.679,00-TL'nin takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Yabancı para alacağına ilişkin eldeki davada harç ve vekalet ücreti hesaplamasında dava tarihindeki kur dikkate alınarak hesaplama yapılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Yargıtay 15 Hukuk Dairesi'nin 2018/3452 E. 2019/2343Karar sayılı ilamı ve Yargıtay 11 Hukuk Dairesi'nin 2011/5178 E. 2012/2092 Karar sayılı ilamı aynı yöndedir) HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Kayseri Genel İcra Dairesi' nin 2025/47387 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaliyle takibin 2.700,00-EURO asıl alacak üzerinden, asıl alacağa 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesine göre devlet bankalarının EURO cinsinden açılmış 1 yıllık mevduata uyguladıkları en yüksek oranda işleyecek mevduat faizi ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-İtirazın iptaline karar verilen asıl alacak tutarı olan 2.700,00-EURO' nun takip tarihindeki TL karşılığı olan (1 EURO=48,77-TL) 131.679,00-TL' nin %20' si oranında (26.335,80-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 8.994,99-TL nispi karar ve ilâm harcından, davacı tarafından yatırılan 1.676,08-TL peşin harç ile 3,23-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 7.315,68-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 1.676,08-TL peşin harç, 3,23-TL tamamlama harcı ile 615,40-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 75,00-TL tebligat masrafı, 25,00-TL posta ve müzekkere, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.100,00-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 4.903,02-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafça yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 177,67-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 4.422,33-TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

11-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2026

Katip ¸E-imzalıdır

Hakim ¸E-imzalıdır