İlk Derece Mahkemesi 2026/192 E. 2026/838 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/192 Esas - 2026/838 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/192 Esas KARAR NO : 2026/838

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 27/02/2026 KARAR TARİHİ : 23/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasına ait olup intikal yoluyla kendisine geçen Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, Talas Mahallesi, 6738 ada, 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yaklaşık 40 yıl önce davalı Türkiye Vakıflar Bankası Türk Anonim Ortaklığı lehine 320000000.00 ETL değerinde ipotek tesis edildiğini, söz konusu ipoteğin müvekkilin babasının kardeşlerinden biri tarafından kullanılan kredi borcuna teminat teşkil ettiğini, aradan geçen uzun süre zarfında hem müvekkilin babasının hem de asıl borçlu olan kardeşin vefat ettiğini, kredi borcunun vadesinde ve tamamen ödendiğini, asıl borcun ifa edilmesiyle birlikte fer'i nitelikteki ipoteğin hukuki dayanağını kaybettiğini, ancak tapu sicilinde terkin edilmediğini, müvekkilin miras intikali işlemleri sırasında bu durumu öğrendiğini, davalı bankaya yapılan başvurularda kredinin kullandırıldığı şube kayıtlarına ve ilgili dosya evrakına arşivlerde ulaşılamadığının bildirildiğini, Tapu Müdürlüğü nezdinde 100049 başvuru numarası ile yapılan araştırmada da ipotek tesisine dayanak resmi belgelere ulaşılamadığını, 2025/55 başvuru numarası ile başlatılan arabuluculuk sürecinin 2025/639198 sayılı dosya ile anlaşamama sonucu ile neticelendiğini, asıl borcun sona ermesiyle ipoteğin varlık sebebinin ortadan kalktığını, tapu kaydındaki mevcut durumun yolsuz tescil niteliğinde olduğunu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 883. maddesi uyarınca alacak sona erdiğinde malikin ipoteğin terkinini isteme hakkı bulunduğunu, 40 yıl önce kurulan ve ifa ile sona eren ipoteğin müvekkilin mülkiyet hakkını kısıtladığını, taşınmazın devredilemediğini veya teminat olarak gösterilemediğini, davalı bankanın belgelere ulaşılamadığı yönündeki savunmasının hukuki güvenlik ilkeleriyle bağdaşmadığını, basiretli tacir sıfatıyla hareket etmesi gereken bankanın borcun devam ettiğini kanıtlayamadığını, bu durumun mülkiyet hakkına ölçüsüz bir müdahale teşkil ettiğini belirterek davanın kabulü ile taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, Kayseri İli Kocasinan İlçesi Talas Mahallesi 6738 Ada 5 Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması şartlarının olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Kocasinan Tapu Müdürülüğüne ve Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, ilgili evrakların dosyamız arasına alınmış olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, Kayseri İli Kocasinan İlçesi Talas Mahallesi 6738 Ada 5 Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması amacı ile açılan davada, dava açıldıktan sonra davalı banka tarafından taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırıldığı davalı tarafın beyanı ve Kocasinan Tapu Müdürlüğünün yazı cevabı ile anlaşılmış ve bu hali ile davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, HMK madde 331 gereğince davacının haklılık durumu dikkate alınarak yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılması gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 21,86 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 732,00 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan 732,00 TL başvuru harcı, 732,00 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.464,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 56,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 320,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/09/2026

Katip ¸E-imzalıdır

Hakim ¸E-imzalıdır