İlk Derece Mahkemesi 2025/106 E. 2026/287 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/106 Esas - 2026/287 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2025/106 Esas KARAR NO : 2026/287

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ : 06/05/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2024 tarihinde sürücü ...'ın sevk vc idaresindeki ... plakalı motosikleti ile karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya davacıya çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, davacının kazada ağır yaralandığını, kaza nedeniyle meydana gelen yaralanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...'ndan karşılanması amacıyla davalıya 03/01/2025 tarihinde başvurulduğu halde davalının tazminat talebini reddettiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını ileri sürüp şimdilik 100,00 TL daimi iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL tedavi gideri ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere 400,00 TL tazminatın davalı ...'na başvuru tarihi olan 03/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 20/04/2026 tarihli harçlandırılmış değer arttırım dilekçesi ile; 100,00 TL tedavi giderini 1.242,50 TL'ye, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının 80.259,91 TL'ye , 100,00 TL bakıcı giderini 30.003,75 TL'ye çıkartmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Eksik başvuru yapıldığından davanın öncelikle dava şartı noksanlığından reddi gerektiğini, kaza üzerinden 3(üç) aylık bir süre geçmişken sürekli maluliyetin tespitinin mümkün olmadığını, kazaya neden olan aracın ... poliçesi yaptırma mecburiyetinin olup olmadığı, varsa poliçesinin bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması gerektiğini müvekkilinin sorumluluğunun kaza tarihindeki poliçe limiti dahilinde ... poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, zarar görenin müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, olayda hatır taşıması olup olmadığı, ... tarafından zarar görene gelir bağlanıp bağlanmadığının, geçici iş göremezlik tazminatı ödemesinin yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiğini, davanın ...'a ihbar edilmesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik sigortası bulunmayan aracın yaya konumunda bulunan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan maddi tazminatın davalı ... Hesabından tahsili talebine ilişkindir. Taraflarca dayanılan deliller toplanmıştır; Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, davacının dava konusu kaza sebebiyle tedavi gördüğü hastanelerden tedavi evraklarının geldiği, ... hizmet döküm cetvelinin ve ...'ya yazılan müzekkereye cevap geldiği, .....Soruşturma sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden geldiği, ..... Tahkikat dosyanın UYAP sistemi üzerinden geldiği, .....raporunun aldırıldığı ve gerekli bilirkişi incelemelerinin yaptırılarak dosyamız içerisine alındığı görülmüştür. ... plakalı aracın kurul ihlali olduğu ve motosiklet sürücüsünün, motosikletin sigortasını kaza saatinden sonra yaptırdığından 9. madde uyarınca cezai işlem uygulanmış olduğu görülmüştür. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/b maddesinde rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla ... oluşturulacağı düzenlenmiştir. 2918 S.K.T.K. Md. 90, TBK nun 54. Maddesine göre, Cismani bir zarara düçar olan kimse tedavi giderleri , kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar , ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplarını isteyebilir.

2918 sayılı KTK'da ... (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56). .....'nın 16/09/2026 tarihli ve ..... sayılı raporunda özetle " SONUÇ : Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A)Sürücü ...'ın %50(Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğu, B)Davacı yaya ...'in %50(Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur. " bildirilmiştir. ..... 09/02/2026 tarihli raporunda; " "..... oğlu, 22/02/1986 doğumlu ...'in dosyanını incelenmesi, tarafımızca yapılan muayene ve değerledirmesi sonucunda, 15/05/2024 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen yaralanmaları dikkate alınarak; 1-)20 Şubat 2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Erişkinler İçin Engellilik Değerledirmesi Hakkında Yönetmelik" ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla, yönetmelik kapsamında değerlendirilebilecek sekel mahiyetinde bir arızası tespit edilemediğinde, 15/05/2024 tarihindeki trafik kazasına bağlı maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı, 2-)Kaza tarihinden kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 3(üç) ay olduğu, 3-) Tıbbi iyileşme süresinin 9 (dokuz ) aya kadar uzayabileceği kanaatinde olduğunuzu bildirir Adli Tıp Raporu'dur. " bildirmişlerdir.

Aktüerya bilirkişisi ... ve Adli Tıp Uzmanı ...'dan aldırılan 07/04/2026 tarihli bilirkişi raporundan özetle; " 1-Davacının 17.07.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında cismani zarar görmesi nedeniyle;

... tarafından ödenmeyen tedavi giderine ilişkin zararının 1.242,50 TL olduğu, Geçici iş göremezlik zararının 80.259,91 TL olduğu, Sürekli iş göremezlik zararının bulunmadığı, Bakıcı giderinin 30.003,75 TL olarak hesaplandığı" bildirilmiştir. Bilirkişi raporları bilimsel verilere uygun, hüküm vermeye yeterli ve elverişli bulunduğundan hükme esas alınmıştır. Somut olayda; Kazaya karışan ... plakalı motosikletin dava dışı ... adına kayıtlı olup, motosikletin sigortasız olduğu ve dava dışı ...'ın seyir halinde iken yolun karşısına geçmeye çalışan yaya konumundaki davacıya çarparak yaralanmasına sebep olduğu kazada aracı kullanan sürücü ...'ın %50, davacı yayanın %50 oranında kusurlu oluduğu dosya kapsamıyla sabittir. Yapılan yargılama, müzekkere cevapları, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; dosya kapsamındaki bilgi-belgelere göre davacının asgari ücret üzerinde gelir sahibi olduğu, mahkememizce aldırılan ..... maluliyet raporuna göre; davacı ...'in yaralanması neticesinde; sürekli iş göremezlik oranının %0 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 ay, bakıcı ihtiyacının 3 ay olduğu, davacının gelir durumu, kazaya karışan tarafların kusur durumu, ... yazı cevabı, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine göre alınan maluliyet raporları, Yargıtay içtihatları ve bilirkişi raporu ile dava dilekçesi ve talep arttırım dilekçesindeki belirtilen miktarlara, TRH-2010 yaşam tablosuna göre aldırılan aktüer bilirkişi raporuna göre; davacının davalıdan 1.242,50 TL tedavi gideri, 80.259,91 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 30.003,75 TL geçici bakıcı gideri talep edebileceği, ancak davacının ... yönünden faizin başlangıç (temerrüt) tarihi belirlenirken, ilgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek ... Yönetmeliğinin 9, 14. ve 15. maddelerinde yazılı biçimde fona başvurulduğu halde ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinden itibaren ...'nın temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemiş ise ...'nın temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabulü gerektiği, Somut olayda davacının ... Hesabına başvuru tarihine göre temerrüt tarihi olan 03.01.2025 tarihinden itibaren sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı gereği yasal faiziyle birlikte davalı ...'ndan tahsili gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KISMEN KABULÜNE 1.242,50 TL tedavi gideri, 80.259,91 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 30.003,75 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 111.506,16 TL'nin 03.01.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, 2-Kabul edilen değer üzerinden alınması gereken 7.617,08 TL harçtan daha önce ödenen toplam 1.005,40 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.611,68 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre belirlenen 4.599,58 TL'sinin davalıdan, 0,42 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan ; 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç ve 390,00 TL tamamlamaca harcı olmak üzere toplam 1.620,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 15.000,00 TL bilirkişi ücreti, 985,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 15.985,00 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 15.983,56 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Srafedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin e duruşma ile yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 06/05/2026

Katip ..... e-imzalı

Hakim ..... e-imzalı