İlk Derece Mahkemesi 2024/215 E. 2026/340 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/215 Esas - 2026/340 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2024/215 Esas KARAR NO : 2026/340

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.06.2026

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.08.2022 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracın kendi şeridinde seyir halinde iken, karşı yönden gelen sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı kamyonet ile çapışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, kazanın oluşumunda ...plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, diğer araç sürücüsünün ise herhangi bir kural ihlalinin olmadığını, kazaya ilişkin davanın .... Esas sayılı dosyasında sürdüğünü, davalıya 12.09.2023 tarihinde yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürüp fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL sakatlık tazminatı, 10,00 TL bakıcı gideri ve 10,00 TL tedavi gideri olmak üzere 120,00 TL maddi tazminatın davalı ...'nden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ'ye usulüne uygun tebligata rağmen davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davalı ... aleyhine açılan maddi tazminat isteğine ilişkindir. Taraflarca gösterilen deliler toplanmıştır; Trafik kazası tespit tutanağı, ... Poliçe örneği, ekspertiz raporu, hasar dosyası, davacının hastane evrakları, .... Mahkemesi'nin ilgili dosyası, müzekkere cevapları, .... Raporu, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Kaza tespit tutanağının incelenmesinde; " ...plakalı araç sürücüsü ...'in şerit ihlali yaptığından asli ve tam kusurlu bulunduğu, görülmüştür. ... Poliçesinin incelenmesinde; "...plakalı kamyonetin ... adına kayıtlı iken kaza tarihini de kapsayacak şekilde 18.03.2022-18.03.2023 tarihleri arasında davalı ...'nde ... poliçesi ile teminat altında olduğu, poliçe limitinin 500.000,00 TL olduğu görülmüştür. .... sayılı dosyasının incelemesinde; "Şerit ihlali yapan ...plakalı araç sürücüsü ... asli ve tam kusurlu bulunduğu, ... taksirle yaralamaya sebep olmaktan ceza aldığı ve kararın 30.01.2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. 2918 sayılı KTK'da ... (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları ... bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56). ... sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (.... ,). .... 'nın 17.01.2025 tarihli adli tıp raporunda özetle; " .... oğlu, 02/04/2020 doğumlu ...'in dosyasının incelenmesi, tarafımızca yapılan muayene ve değerlendirmesi sonucunda; 27/08/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen yaralanmaları dikkate alınarak; 1-) Maluliyet oranının hesaplanması için 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirme yapılması istenmiş olup söz konusu yönetmelikte yönetmeliğin amacının çocukların terör, kaza ve yaralanmaya bağlı özel gereksinim alanlarının belirlenerek sağlık, eğitim, rehabilitasyon ve diğer sosyal ve ekonomik haklara ve hizmetlere erişimlerinin sağlanması olduğunun bildirildiği, Yönetmelik ekinde (Ek 2) yer alan Çocuk Özel Gereksinim Alan Kılavuzunda her hastalık veya klinik durum için özel gereksinimin düzeyleri 7 kategoride (örneğin; “hafif düzeyde özel gereksinimi vardır” şeklinde) yer aldığı, bu nedenle ...'in maluliyet oranı belirlenmesinde uygun bir yönetmelik olmadığı, 2 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan "Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" için düzenlenen cetvelde mağduriyetin karşılığında oran belirtilmediği ve özel gereksinim gerektiren hastalıklar için bir kılavuz içerdiğinden dolayı 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan "Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" MADDE 14(1)'de yer alan "30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ve ilgili mülga mevzuat hükümlerine çocuk bakımından yapılan atıflar bu yönetmelik hükümlerine göre yapılmış olur." Hükmü ayrıca 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'in 18. maddesinde yer alan “30/03/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve “Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlükten kaldırılmıştır” hükmü gereğince, -20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel engel oranı hesaplandığında 27/08/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı engel oranı tayinine mahal olmadığı, 2-Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacı olmadığı, 3-Tıbbi iyileşme süresinin 1(bir) haftaya kadar uzayabileceği kanaatinde olduğumuzu bildirip Adli Tıp Kurulu raporudur." şeklinde rapor sunulmuştur. Adli Tıp Raporu usulüne uygun taraflara tebliğ edilmiş olup, tarafların itirazları nedeniyle dosyanın kül halinde .... 'na sevk edildiği görülmüştür. .... 'nın 11.12.2025 tarihli ATK Raporu'nda özetle; "1)20/02/2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre yapılan değerlendirmede; Travmaya bağlı gelişen yaralanmalarda esas olarak alınan cetvel, şekil ve tabloların tamamını söz konusu yönetmelik içermediği ve yüzdesel bir oran belirtilemediği cihetle aynı tarih ve sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında engelliliğe neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğu dolayısıyla; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2)Söz konusu engel oranı 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğinin EK-3 kısmında bulunan ...’in mevzuatla uyumu arandığında kullanılacak tablo dikkate alındığında, Küçüğün Özel Gereksinimi bulunmadığı, 3)İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1 (bir) haftaya kadar uzayabileceği, 4)Başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur" şeklinde rapor sunulmuştur. Doktor bilirkişi ...'dan aldırılan 14.04.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1-Davacıların, 27.08.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müşterek çocukları ...' in yaralanması nedeniyle, ... tarafından karşılanmayan tedavi giderine ilişkin zararlarının olmadığını" bildirmiştir. Alınan bilirkişi raporları yargısal denetime elverişli olup, somut olaya uygun düştüğü ölçüde hükme esas alınmıştır. Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda; Kazaya karışan ...plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının küçüğün ise meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacının müterafik kusurunun bulunmadığı, 27.08.2022 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan yönetmelik uyarınca engel bırakmayacak veya sürekli bakıcıya ihtiyaç duymayacak şekilde yaralandığı, davacı küçüğün 1 hafta geçici iş göremezlik halinde kaldığı belirlenmiş ise de dava dilekçesinde geçici iş göremezlik talebinin bulunmadığı, kaldı ki küçük yaştaki davacı yararına geçici iş göremezlik tazminatına da karar verilemeyeceği anlaşılmıştır. Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçeleri, hasar dosyaları, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğinin değerlendirilmesi neticesinde; Davacının yolcu konumunda iken ve herhangi bir kusurunun bulunmadığı trafik kazasında, dava dışı araç sürücüsünün kusurlu hareketleri ile.... Raporunda kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik uyarınca; davacının %0 malul kalacak şekilde yaralandığı, 1 haftada iyileşebileceği ve bakıcıya ihtiyacının bulunmadığı, davalının 2918 sayılı yasa gereğince müteselsil sorumluluğu bulunduğu, ancak .... raporu ile de sabit olduğu üzere davacının engel bırakmadan iyileştiği ve sürekli bakıcıya ihtiyaç duymadığı anlaşıldığından dava tarihi itibariyle davacının karşılanmamış zararı bulunmadığından dava dilekçesindeki daimi maluliyet, bakıcı gideri tedavi gideri olmak üzere tüm taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN REDDİNE ; 2-Alınması gereken 732,00 TL harç olmakla dava açılırken yatırılan 427,60 TL harçtan düşümü ile bakiye 304,40 TL davacıdan alınarak hazineye irad kaydına 3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 120,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair taraf vekillerinin e-duruşma ile yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 21/05/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı