İlk Derece Mahkemesi 2026/787 E. 2026/671 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/787 Esas KARAR NO : 2026/671 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/08/2026 KARAR TARİHİ : 13/08/2026

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dava dilekçesi incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan ... yılına ait ... ... Bankası, ... Şubesi'nde bulunan, ... numaralı hesaba ait, ... numaralı çek yaprağı boş olarak kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla çekin iptali ve iptal kararına verilinceye kadar ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Çek, hukuki mahiyeti itibariyle bir ödeme aracı ve bir havaledir. 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi gereğince, poliçeler hakkındaki, TTK nın 757 ila 763 maddeleriyle, 764 üncü maddenin birinci fıkrası çekler hakkında da uygulanır.6102 sayılı TTK'nın 764.A maddesi "(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklinde düzenlenmiştir. Boş yaprakların kıymetli evrak vasfı yoktur ve TTK gereği iptali mümkün değildir. Yargıtay 11. HD., 2015/9978 E., 2015/10109 K. Sayılı ilamında "Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollaması ile çek iptali konusunda aynı Yasa'nın 757 vd. m. uygulanacağı, bu maddeler uyarınca çek iptalini isteme hakkının sadece hamile ait olduğu, böyle bir iddiaya sahip keşidecinin muhatabı çeki ödemekten men edebileceği gibi, elinden rızası hilafına çıkan çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde de menfi tespit davası açma hakkının bulunduğu ayrıca, henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan, tamamen boş çek yaprakları tedavüle çıkmış sayılamayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamayacağı, ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması durumunda ise çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenlerle boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın HMK'nın 114/h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA" şeklinde karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının talebi kaybolan boş çek yapraklarının iptaline ilişkin olup, boş çek yaprağı kıymetli evrak niteliğinde olmayıp, iptali istenemeyeceğinden ve davacı çekin zilyedi olduğuna dair belge de sunmadığından davacının talebinin reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1 maddesi gereğince iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı kabil kalmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/08/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır