İlk Derece Mahkemesi 2025/1019 E. 2026/682 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1019 Esas KARAR NO : 2026/682

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin aerosol tüp tedarikçisi olduğunu, davalı ile arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun müvekkil şirkete ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, icra takibinden önce 10.10.2025 tarihinde Beyoğlu ... Noterliği'nce düzenlenen ...yevmiye numaralı ihtarname ile borçlu davalı tarafa "25.551,94 USD bedelli fatura alacağının ödenmeyen 6.528,83- USD (Amerikan Doları) cari hesap bakiye borcunun bulunduğu, söz konusu faturaların ödeme vadesinin geçmiş olduğu, vadesi geçmiş olan borcun ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren en geç 7(yedi) gün içinde ödenmesi gerektiği aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı" ihtar edildiğini, işbu ihtarname 10.10.2025 tarihinde muhatabın vekiline elektronik tebligat yoluyla gönderildiğini, ancak davalı tarafça müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmayıp cevap da verilmediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının sıkışıklık sebebiyle ödemeyeceğini beyan ettiğini, işletme yetkilisi ödemeyi geciktirmek için kasten itiraz ederek dava açılmasına sebebiyet verdiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasında yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalini, dava ile talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyasında 6.528,83 USD ana para (ve fer’ileri) üzerinden başlatılan ilamsız takibe süresi içinde itiraz ettiğini, davacı tarafın cari hesap ekstresi düzenleyerek bakiye iddiasında bulunduğunu, cari hesap ilişkilerinde bakiye, tarafların mutabakatına veya en azından defter ve kayıtların birlikte incelenmesine muhtaç olduğunu, müvekkil şirket bakımından davacıdan olan iade alacağı / ayıp indirimi / cezai şart / navlun/masraf yansıtma / kur farkı mutabakatı eksikliği gibi kalemler dikkate alındığında, davacının ileri sürdüğü bakiye tutarının gerçeği yansıtmadığını, somut uyuşmazlık tarafların ticari defter ve muhasebe kayıtlarının birlikte incelenmesini gerektirdiğini, bu nedenle davacının iddia ettiği alacağının likit/itirazı gereksiz kılacak açıklıkta bir alacak olmadığını, davacının yabancı para alacağı ve mevduat faizine ilişkin talepler ileri sürdüğünü ancak temerrüt koşulları, ihtarnamenin tebliği, muacceliyet ve faiz türü/başlangıcı somut olayda ayrıca ispatlanması gerektiğini, bu nedenle faiz türü ve başlangıcı bakımından davacının iddiaları kabul edilmediğini, davanın reddini, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddini, talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dosya bilirkişiye tevdi edilerek alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterleri incelendiğinde davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı takibe konu edilen 30.04.2025 tarihli, ...numaralı, 25.551,94 USD (980.356,43 TL) TL tutarlı faturanın davacının yasal ticari defterlerinde 120 Alıcılar hesabı altında muhasebe usul ve esaslarına uygun kaydedildiğini, taraflar arasındaki süregelen ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı adına takibe konu fatura da dahil olmak üzere toplam 50.216,66 USD tutarında 2 adet fatura düzenlendiğini, bu faturalara karşılık ise davalının 02.05.2025 tarihinde 21.290,00 USD ve 01.06.2025 tarihinde 22.397,83 USD olmak üzere toplamda 43.687,83 USD ödeme kaydının bulunduğunu, 02.09.2023 tarihindeki 6.528,00 USD tutarlı çek ödeme kaydına dair 30.09.2025 tarihinde iade kaydı yapıldığından bu ödeme dikkate alınmadığını, yapılan işlemler neticesinde davacının takibe konu faturadan kaynaklı olarak takip tarihi (05.11.2025) itibarıyla davalıdan (50.216,66 USD – 43.687,83 USD =) 6.528,83 USD tutarında cari hesap bakiye alacaklı olduğunu belirtmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 6.528,83-USD asıl alacak ile 8,14-USD işlemiş faiz olmak üzere 6.536,97-USD üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliği üzerine davalı tarafça süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu, davacı tarafından fatura alacağının olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, taraflarca delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; tarafların 2025 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı tarafın 2025 yılı yasal defter kayıtlarına göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı takibe konu edilen 30.04.2025 tarihli, ...numaralı, 25.551,94 USD (980.356,43 TL) TL tutarlı faturanın davacının yasal ticari defterlerinde 120 Alıcılar hesabı altında muhasebe usul ve esaslarına uygun kaydedildiği; taraflar arasındaki süregelen ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı adına takibe konu fatura da dahil olmak üzere toplam 50.216,66 USD tutarında 2 adet fatura düzenlendiği, bu faturalara karşılık ise davalının 02.05.2025 tarihinde 21.290,00 USD ve 01.06.2025 tarihinde 22.397,83 USD olmak üzere toplamda 43.687,83 USD ödeme kaydının bulunduğu, 02.09.2023 tarihindeki 6.528,00 USD tutarlı çek ödeme kaydına dair 30.09.2025 tarihinde iade kaydı yapıldığı, yapılan işlemler neticesinde davacının takibe konu faturadan kaynaklı olarak takip tarihi (05.11.2025) itibarıyla davalıdan (50.216,66 USD – 43.687,83 USD =) 6.528,83 USD tutarında cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalının 2025 yılına ait yasal defter kayıtlarına göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen 30.04.2025 tarihli, ...numaralı, 25.551,94 USD (980.356,43 TL) TL tutarlı faturanın davalının yasal ticari defterlerinde 320. Satıcılar hesabı altında muhasebe usul ve esaslarına uygun kaydedildiği; takibe konu faturadan kaynaklı olarak davalının takip tarihi (05.11.2025) itibarıyla davacıya 169.379,72 TL tutarında cari hesap bakiye borçlu olduğu, tarafların incelenen ticari defter ve kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen faturanın her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve ticari defterlerin birbirini teyit ettiği, birebir uyumlu olduğu, netice itibariyle davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 6.528,83-USD alacaklı olduğu, takip talebinde yer alan işlemiş faiz istemi yönünden davacı tarafından keşide edilen Beyoğlu ... Noterliği’nin 10.10.2025 tarihli ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, davalıya 6.528,83 USD tutarındaki cari hesap bakiye borcunun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı tarafa 10.10.2025 tarihinde e-tebligat yoluyla teslim edildiği, bu kapsamda ihtarname ile verilen 7 günlük ödeme süresinin 17.10.2025 tarihinde sona erdiği, davalının 17.10.2025 tarihi itibarıyla temerrüde düştüğü, temerrüt tarihi olan 17.10.2025 ile icra takip tarihi olan 05.11.2025 arası dönem yönünden USD faiz oranı uygulanmak suretiyle yapılan hesaplama sonucunda davacının alacağına işlemiş faiz tutarının 13,68 USD olduğu, takip talebinde ise 8,14-USD işlemiş faiz talep edildiği, davalının icra takibine itirazının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kabulü ile, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile, takibin devamına karar verilmiştir. Davacının takip konusu alacağı ve miktarı davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilerek, İİK.nun 67.maddesi gereğince kabul edilen asıl alacak üzerinden (asıl alacak miktarı olan 6.528,83-USD'nin icra takip tarihi itibariyle geçerli TL karşılığının) %20'si oranında hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının İPTALİ ile, takibin DEVAMINA, 2-İİK.nun 67.maddesi gereğince kabul edilen asıl alacak üzerinden (asıl alacak miktarı olan 6.528,83-USD'nin icra takip tarihi itibariyle geçerli TL karşılığının) %20'si oranında hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 19.109,33-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 3.399,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 15.709,43-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı tarafından ödenen 615,40-TL başvurma harcı, 3.399,90-TL peşin harç, 12.105,00-TL tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.120,30-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE, 8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin e duruşma ile yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır