İlk Derece Mahkemesi 2025/492 E. 2026/778 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/492 Esas - 2026/778 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/492 KARAR NO: 2026/778

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/07/2025 KARAR TARİHİ : 05/10/2026 G.K. YAZIM TARİHİ : 02/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;03/07/2022 tarihinde .... İli... İlçesi .... Mahallesi, ... sevk ve idaresindeki ... plaka tespiti yapılamayan beyaz Ford Focus araç ile Ankara istikametinden Kazan istikametinde giderken maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının yaralandığını, uğramış olduğu geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının karşılanması maksadı ile iş bu davayı açtıklarını, Sürekli iş göremezlik, Geçici iş göremezlik, Tedavi ve hastane giderleri, Refakatçi/ bakıcı giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; 03/07/2022 tarihinde meydana geldiği iddia edilen trafik kazası ile ilgili olarak davacı tarafından yazılı başvuru dilekçesinin incelenmesinde davacının başvurusunun eksik olduğu tespit edilmiş, Kolluk kuvetlerinin olay yeri ve çevresinde yaptığı araştırmada olay yerini gösteren herhangi bir kameraya rastlanmadığının bildirildiği, zarar görenlerin ifadesi dışında olaya plakası tespit edilemeyen aracın sebep olduğu hususunda her hangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, davanın reddine, karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava tazminat talebine ilişkindir. Duruşma gün ve saatinde davacı vekilinin hazır bulunmadığı, davacıya, duruşma gün ve saatinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak Mahkememizin 02/06/2026 tarihli celsesinde hazır bulunmadığı ve mazeret de bildirmediği, anlaşıldığından dosyanın Mahkememizce HMK 150 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına ilişkin karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK 150/4-5 maddeleri uyarınca 3 ay süre zarfı içerisinde dosyanın takip edilmemesi ve yenilenmemesi sonucu açılmamış sayılmasına karar verilmesi süresi dolmuştur. 1 Ekim 2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK 150/4-5 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Usule ilişkin karar nedeniyle yargılama giderleri davacıya yükletilmiş olup, taraflarca takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına dair dosya üzerinden aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulması gerektiği kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Dava H.M.K.’nın 150/5. maddesi gereği 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden H.M.K.’nın 150/5. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 732,00-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE, 5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7. Maddesi gereğince hesaplanan ve takdir olunan 400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK 345. Maddesi gereği tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda karar verildi. 05/10/2026

Katip .... E-imzalıdır Hakim ...E-imzalıdır