İlk Derece Mahkemesi 2025/501 E. 2026/779 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/501 Esas - 2026/779

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/501 KARAR NO: 2026/779

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2025 KARAR TARİHİ : 05/10/2026 G.K. YAZIM TARİHİ : 02/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin evcil hayvan maması ve aksesuarları satışı yaptığını, davalıya yapılan satış nedeniyle düzenlenen 21.02.2024 tarihli, 356.945,45 TL bedelli faturanın ödenmemesi üzerine Ankara Batı İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Duruşma gün ve saatinde davacı vekilinin hazır bulunmadığı, davacıya, duruşma gün ve saatinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak Mahkememizin 30/06/2026 tarihli celsesinde hazır bulunmadığı ve mazeret de bildirmediği, anlaşıldığından dosyanın Mahkememizce HMK 150 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına ilişkin karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK 150/4-5 maddeleri uyarınca 3 ay süre zarfı içerisinde dosyanın takip edilmemesi ve yenilenmemesi sonucu açılmamış sayılmasına karar verilmesi süresi dolmuştur. 1 Ekim 2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK 150/4-5 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Usule ilişkin karar nedeniyle yargılama giderleri davacıya yükletilmiş olup, taraflarca takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına dair dosya üzerinden aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulması gerektiği kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Dava H.M.K.’nın 150/5. maddesi gereği 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden H.M.K.’nın 150/5. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 732,00-TL harcın dava açılırken peşin olarak alınan 4.918,34-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.186,34-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE, 5-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/1 maddesi gereğince hesaplanan ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesinei 6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00- TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK 345. Maddesi gereği tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda karar verildi. 05/10/2026

Katip .... E-imzalıdır Hakim .....E-imzalıdır