İlk Derece Mahkemesi 2024/793 E. 2026/598 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/793 Esas KARAR NO : 2026/598

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacılar vekili tarafından sunulan 30/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve Ticaret A.Ş.’nin kayden %49, gerçekte ise %50 oranında ortağı olduğunu, şirketin 07.10.2024 tarihli genel kurul toplantısına vekilleri aracılığıyla katıldıklarını, toplantıda çok sayıda karar alındığını, Dava konusu edilen kararların; şirketin esas sözleşmesinin değiştirilerek yönetim kurulu üye sayısının bire indirilmesi, temsile ilişkin kuralların değiştirilmesi, tek yönetici olarak ...’un atanması, geçmişte alınan kâr dağıtım kararının fiilen iptal edilerek uygulanmaması ve diğer bazı kararların alınması olduğunu, müvekkillerinin, bu kararların hem şekli hem de maddi açıdan ciddi hukuka aykırılıklar içerdiğini ileri sürdüğünü, 1981 yılında kurulan ve uzun yıllar faaliyet gösteren ...'ın, 2014’ten bu yana gayrifaal hale geldiğini, ancak malvarlığı büyük ölçüde korunduğunu, bu süre zarfında müvekkillerinin yönetimden dışlanması, pay sahipliği oranlarının tescilinde usulsüzlük yapılması ve şirket taşınmazlarının yok pahasına elden çıkarılması gibi birçok usulsüzlük yaşandığını, usulsüzlüklere karşı açılmış ve hâlihazırda devam eden çok sayıda dava ve soruşturma mevcut olduğunu, Esas sözleşme değişiklikleri (9 ve 10 no.lu kararlar): Şirket ana sözleşmesinde öngörülen ağırlaştırılmış nisap gözetilmeden yapıldığını, imtiyazlı pay sahiplerinin özel kurulu toplanmadığını, değişikliklerin Ticaret Bakanlığı izni olmaksızın tescil edilmiş olduğunu, dolayııyla bu kararların yok hükmünde olduğu savunulduğunu, yönetimin bir kişiye bırakılması, ticari vekil ya da yardımcı atama yetkisi verilmesi gibi düzenlemelerin şirketin yapısına, denetim ilkelerine ve TTK hükümlerine aykırı olduğunu, ...’un yönetici olarak atanması (11 no.lu karar): Daha önceki yıllara ilişkin ibra kararları iptal edilen, hakkında sorumluluk davaları ve ceza soruşturması devam eden, şirket varlıklarını usulsüz şekilde kullandığı mahkeme kararları ve bilirkişi raporlarıyla tespit edilen ...’un tek yönetici olarak atanmasının hukuka ve eşit işlem ilkesine aykırı olduğu belirtildiğini, boşalan yönetim kurulu üyeliğine yapılan atamanın onaylanması (8 no.lu karar): Bu atamanın gerekçelendirilmeden ve genel kurula bilgi sunulmadan yapıldığı, ayrıca atanan kişinin müvekkillerine karşı menfaat çatışması içinde olduğu ifade edildiğini, kâr dağıtımının engellenmesi (6 no.lu karar): 2022 yılına ilişkin daha önce alınan kâr dağıtım kararının uygulanmaması yönündeki yönetim kurulu kararının onaylanmasının hem TTK’ya hem de önceki genel kurul kararına aykırı olduğu, bu durumun müvekkillerinin mülkiyet hakkını ihlal ettiği ve eşit işlem ilkesine aykırılık teşkil ettiği belirtildiğini, tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde; şirket yönetimini elinde bulunduran karşı yan ortaklar grubunun, hem şirketin hem de müvekkillerinin menfaatine aykırı şekilde hareket ettiği, şirketi zarara uğrattığını, içini boşalttığı ve müvekkillerinin yönetim ve denetim haklarını ortadan kaldırmaya çalıştığı iddia edildiğini, ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 07.10.2024 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 no.lu kararların yokluğunun tespitine ve (icra ve infazda tereddüt oluşmaması için) iptaline, aksi halde iptaline,şirketin organsızlık durumu nedeniyle geçici yönetim kayyımı atanmasını talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 21/01/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Yürütmenin durdurulması talebinin kabul edilmesi hâlinde şirketin organsız kalacağını, mevcut fabrika binasının idamesinin tehlikeye gireceği, çalışan maaşlarının ödenemeyeceği ve şirket faaliyetlerinin sürdürülemeyeceğini, şirketin halen gayrifaal olmasına rağmen hukuki ve mali yükümlülüklerini yerine getirmekte olduğu belirtildiğini, davacıların uzun süredir şirketi kilitlemeye yönelik tutum içinde olduklarını, davacıların talebi kabul edilecekse TTK m.448/3 gereğince teminat alınmasını, dilekçenin önemli bir bölümü, geçmişte yaşanan pay devri uyuşmazlığına ve ...’un Nevin Gürsoy’dan %1 mi yoksa %2 mi pay devraldığına ilişkin uzun yargı sürecine ayrıldığını, sonucunda sadece %1 pay devrinin geçerli olduğu yönünde kesinleşmiş kararlar bulunduğunu, Recai Gürsoy’un %50 ortaklık iddiasının hukuken geçersiz hale geldiği belirtildiğini, davacıların %50 ortaklık iddialarına dayanarak şirket yönetimini ele geçirme yönündeki teşebbüslerinin hukuki dayanağı kalmadığı ifade edildiğini, şirketin faal olmadığı dönemde tasfiye edilmesi için gerekli %75 oy çoğunluğunun sağlanamamasının nedeni olarak da yine davacıların red oyları gösterildiğini, şirketin içi boşaltılmadığını, aksine gerekli giderler yapıldığını, şirket yönetimi hukuka aykırı biçimde ele geçirilmediğini, davacıların kendi yönetim kurulu adaylarını dahi göstermediğini, dolayısıyla "uzaklaştırılma" iddiası gerçeği yansıtmadığını, ana sözleşme değişiklikleri usulüne uygun olduğunu, esas sözleşmedeki tüzük tadiline dair madde geçmişte Ticaret Bakanlığı ve mahkeme onayından geçtiğini, bu nedenlerden dolayı; Kayyım atama talebinin reddine, yürütmeyi durdurma talebinin reddine, davacı tarafça açılan dava nedeniyle takdir edilecek teminatın yatırılmasına, depo kararı talebinin reddine, davanın açıldığı hususundaki tescil talebinin dayanaksız olması nedeni ile reddine, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : Davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ticaret sicil kayıtları, Şirket esas sözleşmesi, 07.10.2024 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ve ekinde hazır bulunanlar listesi, Davalı şirketin 2023 yılı faaliyet raporu, Mahkememizin 2022/... E. Sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... E sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... Esas, 2015/... Karar sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 2024/1209 Esas,2024/1507 Karar (Eski esas: 2022/657 Esas, 2023/124 Karar) sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/289 E. Sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... E. Sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/446 E. Sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası, Bilirkişi Kök ve Ek Raporları ve tüm dosya kapsamı. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ..., ... tarafından davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. aleyhine açılan davalı şirketin 25/12/2015 tarihli genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin davanın derdest olduğu ve duruşmasının 19/06/2025 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ..., ..., ... tarafından davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. aleyhine açılan davalı şirketin 03/04/2022 tarihli genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonucunda Davalı tarafın dava şartı itirazının reddine, Davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 2022 yılına ilişkin olarak 03.04.2023 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 3 numaralı genel kurul kararı, 2022 yılı bilanço ve gelir tablolarının onaylanması,4 numaralı genel kurul kararında 2022 yılı Şirket yönetim kurulunun ibra edilmesine ilişkin kararların iptaline, 5 numaralı genel kurul kararı, 2022 yılı Şirket yönetim kuruluna huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın iptal isteminin reddine karar verildiği ve kararın istinaf edildiği anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/... Esas, 2018/439 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; asıl davadı davacı ... tarafından davalılar ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. ile ... aleyhine şirket hisse devrinin yapılması ve pay defterine işlenmesi, bağışlandığı iddia edilen %3 hissenin %1'inin iptaline ilişkin, birleşen davada davacı ... tarafından davalı ... aleyhine pay devrinin hükümsüzlüğünün tespiti ve iptaline ilişkin, birleşen davada davacı ...tarafından davalılar ..., ... Gıda Sanayi ve Tic. A.Ş. ve ... aleyhine ortaklık payı alacağının tahsili kaynaklı davaların reddine karar verildiği, kararın istinaf incelemesi sonrası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesin tarafından kurulan yeni hükme karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 26/01/2022 tarih 2020/1368 Esas, 2022/662 Karar sayılı ilamıyla istinaf dairesi kararının bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... Esas, 2015/... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ... tarafından davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. aleyhine açılan davalı şirketin yönetim kurulu kararının butlanına ilişkin dava sonucunda davanın kabulü ile; davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret. Anonim Şirketi'nin 25.02.2014 tarih ve 2 sayılı Yönetim Kurulu Kararının butlanla batıl olduğunun tespitine karar verildiği ve kararın 17/04/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ... tarafından davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. aleyhine davalı şirketin 12/11/2021 tarihinde yapılan genel kurul kararlarının iptaline yönelik dava sonucunda Davacıların davasının kısmen kabulü ile, Davalı şirketin 2018 - 2019 -2020 yıllarına ait 12/11/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda 3 nolu gündem maddesi ile alınan "yönetim kurulunun ibrasına ilişkin" kararın iptaline, Davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verildiği ve kararın istinaf edildiği anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ... tarafından davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. aleyhine açılan davalı şirketin yönetim kurulu kararının butlanına ilişkin dava sonucunda davanın kabulü ile; davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret. Anonim Şirketi'nin 25.05.2023 tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararının butlanına karar verildiği anlaşılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 2024/1209 Esas,2024/1507 Karar (Eski esas: 2022/657 Esas, 2023/124 Karar) sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı ...vekilinin istinaf başvurusunun Birleşen ....ATM'nin 2015/... esas sayılı dosyası yönünden HMK'nin 353(1)b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, Asıl davada davacı ... vekili ile Birleşen.... ATM'nin 2015/... Esas sayılı dosyasında davacı ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/... Esas 2018/439 Karar sayılı 14/05/2018 tarihli kararın asıl dava ve birleşen.... ATM'nin 2015/... Esas sayılı dosyasında verilen kararların HMK'nın 353(1)b-2 maddesi gereği kaldırılmasına, "1.a- Asıl davanın kısmen kabulü ile davalı ... Gıda San. Tic. A.Ş'deki ... adına kayıtlı 130.000-TL sermaye bedelli %1 paya tekabül eden 650 hissenin davacı ...'a devredildiğinin tespitine, davalı şirket pay defterinde davacı ... adına kayıt ve tesciline, b- Asıl dava ile birleşen (Dairemizin ilk derece sıfatıyla 2022/4) ... hakkında açılan davanın reddine, Davacı adına tesciline karar verilen ... adına kayıtlı %1 payı üzerine konulan HMK 389 vd.maddeleri uyarınca üçüncü şahıslara devir ve temlik edilmemek üzere konulan ihtiyati tedbir kararının devamına, davalı ...'un %1 payı üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, 2- Birleşen.... ATM'nin 2015/... esas sayılı dosyasında ... tarafından açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, 3- Birleşen .... ATM'nin 2015/... esas sayılı dosyasında davacı ...tarafından açılan davanın reddine karar verildiği ve kararın temyiz edildiği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25/06/2025 tarih 2025/790 Esas, 2025/4525 Karar sayılı ilamının incelenmesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 2024/1209 Esas, 2024/1507 Karar sayılı dosyada verilen kararın temyiz itirazlarının reddine ve kararın düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ... tarafından davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. aleyhine açılan davalı şirketin 2021 yılına ilişkin genel kurul kararlarının iptaline yönelik davanın derdest olduğu ve duruşmasının 10/04/2025 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar tarafından davalı ... Gıda ve ... aleyhine açılan; davacıların ortağı olduğu davalı şirket tarafından diğer davalıya yapılan satış yoluyla devir işleminin muvazaalı olduğundan bahisle devir işleminin iptali ve taşınmazların davalı şirket adına tescili istenen davanın kabulüne İstanbul ili ... İlçesi ... Mahallesi, 438 parsel ile 331 parsel numaralı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile bu taşınmazların ayrı ayrı diğer davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... ve ... tarafından hazırlanan 05/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin 2023 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalı şirketin 07.10.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısı tutanağı no.2 altında, geçersizliği veya iptaline hükmedilecek bir karar bulunmadığı, no.3 altında alınan bilanço, gelir tablosu kar-zarar hesaplarının tasdiki kararında iptal veya geçersizlik sebebi bulunmadığı, no.4 altında alınan yönetim kurulu üyeleri ... ve ...’ın ibra edilmeleri kararının geçersiz olduğu, kâr dağıtmayıp yedek akçe ayrılmasına ilişkin no.5 altındaki kararda bir iptal sebebi (TTK. m. 455) bulunmadığı, no.6 altında alınan, “2022 yılı karının dağıtılmayarak olağanüstü yedeklere ayrılmasına yönelik alınan 26.05.2023 tarihli yönetim kurulu kararının onaylanmasına ve 2022 yılı karının olağanüstü yedeklere ayrılması”na ilişkin kararın batıl olduğu, no.7 altında alınan karar ile öngörülen ücret tutarının somut durum bakımından yüksek sayılması gerektiği, no.8’deki, dönem içinde yönetim kurulu tarafından boşalan üyeliğe ...’un seçilmesini onaylama kararında bir hukuki sakatlık bulunmadığı, no.9 ve no.10 altında alınan kararların yok hükmünde olduğu, no.11 altında alınan bu kararın iptal edilebilirlikle sakat olduğunun sonuç ve kanaatine varmışlardır. Bilirkişi ... ve ... tarafından hazırlanan 01/09/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, kök raporda varılan sonuç ve kanaatlerin aynen korunmasının uygun olduğu kanaatine varmışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacılar tarafından davalı şirketin 07/10/2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 numaralı kararların yoklukla malul olduğu, butlanı veya iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 07.10.2024 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 no.lu kararların yokluğunun tespitine ve (icra ve infazda tereddüt oluşmaması için) iptaline, şayet mahkeme aksi kanaatteyse iptaline ve dava konusu genel kararlarının yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf müvekkili şirketin 07/10/2024 tarihinde gerçekleştirilen 2023 yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların Kanun’a ve esas sözleşmeye uygun olarak yapılması ve alınan tüm kararların usulüne uygun olarak alınmış olması sebebi ile davacı tarafın haksız ve mesnetsiz taleplerinin reddine, huzurda görülmekte olan haksız ve kötü niyetli davanın esastan tümden reddine ve Genel kurul kararlarının yürürlüğünün durdurulmasına ve kayyım atanması ve diğer tedbir taleplerine yönelik tedbir talebinin reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın davalı şirkete kayyım atanması ve kar payının depo edilmesine yönelik tedbir kararının reddine karar verildiği ve Davacılar vekili tarafından Mahkememizin tedbiren kayyım atanması talebinin reddine yönelik ara kararına karşı yapılan istinaf başvurusu hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 20/02/2025 tarih 2025/197 Esas, 2025/270 Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Mahkememizin 13/03/2025 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı ile Davacı tarafların Davalı şirketin 07/10/2024 günü yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 numaralı kararların yürütmesinin geri bırakılması talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkememizin 26/02/2026 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı ile Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile; İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasında kayıtlı davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 07/10/2024 tarihli genel kurulunda 4 numaralı gündem maddesinde "Yönetim Kurulu Üyeleri ... ve ...'ın ibra edilmesine" ve genel kurulunda 6 numaralı gündem maddesinde alınan "2022 yılı kârının dağıtılmayarak olağanüstü yedeklere ayrılmasına" ilişkin kararların yürütmenin geri bırakılmasına, fazlaya ilişkin istemin ve davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına yönelik tedbir talebinin reddine, karar verildiği karara karşı davalı tarafça yapılan itiraz üzerine Mahkememizin 09/04/2026 tarihli ara kararı ile Davalı tarafça Mahkememizin 26/02/2026 tarihli ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın ve tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 04/06/2026 tarih 2026/1047 Esas, 2026/1057 Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Mahkememizin 26/02/2026 tarihli davacı tarafın davalı şirkete kayyım atanmasına yönelik tedbir talebinin reddi kararına karşı yaptığı istinaf başvurusu sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 16/04/2026 tarih 2026/749 Esas, 2026/726 Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Dava konusu ihtilaf genel kurul kararının hükümsüzlüğü talebine ilişkin dava nedeniyle davalı şirketin 07/10/2024 günü yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 numaralı kararların yok hükmünde olup olup olmadığı ve iptali koşullarının oluşup oluşmadığı, hususlarından kaynaklıdır. Davalı şirketin Ticaret sicil kayıtları, esas sözleşmesi, dava konusu genel kurul toplantı tutanakları, muhalefet şerhleri dosyaya celp edilerek incelenmiştir. Davalı şirketin Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasına kayıtlı ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. unvanlı şirket olduğu ve faaliyet merkezinin Beşiktaş/ İstanbul olduğu, buna göre Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket anonim şirket olup TTK'da anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin düzenlemelere bakılacak olursa; TTK 445. maddesinde; İptal sebepleri ; "446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler." şeklinde düzenleme yapılmıştır. TTK 446. maddesinde ise İptal davası açabilecek kişiler ; " (1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir. " şeklinde belirtilmiştir. TTK 447. maddesinde Butlan halleri; " a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır." şeklinde belirtilmiştir. Genel kurul kararlarını sakatlayan hukuka aykırılıklar bakımından yerleşmiş içtihatlar gereğince kararlar yoklukla malul, mutlak butlanla malul ve iptal edilebilir kararlar olarak üçe ayrılmaktadır. Emredici kurallara aykırı kararlar bakımından kararın şekil ve kurucu unsurları bakımından emredici kurallara aykırılık halinde (örneğin, toplantı ve karar yeter sayılarının bulunmaması) yokluk yaptırımı ile karşı karşıya kalacağı, maddi-öze ilişkin kanunun emredici kurallarına aykırılık halinde ise (örneğin, kararın ahlaka ve adaba aykırı olması, konusunun imkansız olması, kesin hükme ve kanunun emredici madde hukuk kurallarına aykırı olması) alınan kararların mutlak butlanla malul olacağı, kişisel hakları ilgilendiren ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı kararların ise iptal edilebilir kararlar olduğu kabul edilmektedir. Bu kapsamda davacılar tarafından iptal davasının 3 aylık yasal süresinde açıldığı, dava konusu genel kurul kararlarına muhalif olma şartının genel kurul toplantı gündeminde her maddeden sonra muhalefet şerhlerinin ayrı ayrı şerh düşüldüğü ve açıklamalı muhalefet şerhine ilişkin dilekçelerin genel kurul tutanağına eklendiği, bu nedenle alınan kararlar açısından toplantı tutanağındaki muhalefet şerhi ile dava şartının sağlandığı anlaşılmıştır. Dava konusu genel kurul toplantısının 07/10/2024 tarihinde yapıldığı ve hissedarlarının tamamının genel kurulda temsil edildiği, Davalı şirketin sermaye pay dağılımı aşağıdaki tabloda detaylandırılmış olup, Davacı ortakların Davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. “nin %49 hisse payı karşılığı 6.370.000,00 TL sermaye ile hissedarı olduğu anlaşılmıştır. ¸ Davacıların genel kurul toplantısında vekaleten temsil edildiği ve kararlara aykırı oy verdiği, muhalefetini genel kurul tutanağına geçirttiği ve yazılı olarak genel kurul tutanağına eklettiği ve kanuni süre içerisinde huzurdaki davayı açtığı, 07/10/2024 tarihli 2023 yılına ait olağan genel kurul toplantısının çağrısında, toplantı yeter sayısında kanuna ve usule aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişiler ... ve ... tarafından hazırlanan 05/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin 2023 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalı şirketin 07.10.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısı tutanağı no.2 altında, geçersizliği veya iptaline hükmedilecek bir karar bulunmadığı, no.3 altında alınan bilanço, gelir tablosu kar-zarar hesaplarının tasdiki kararında iptal veya geçersizlik sebebi bulunmadığı, no.4 altında alınan yönetim kurulu üyeleri ... ve ...’ın ibra edilmeleri kararının geçersiz olduğu, kâr dağıtmayıp yedek akçe ayrılmasına ilişkin no.5 altındaki kararda bir iptal sebebi (TTK. m. 455) bulunmadığı, no.6 altında alınan, “2022 yılı karının dağıtılmayarak olağanüstü yedeklere ayrılmasına yönelik alınan 26.05.2023 tarihli yönetim kurulu kararının onaylanmasına ve 2022 yılı karının olağanüstü yedeklere ayrılması”na ilişkin kararın batıl olduğu, no.7 altında alınan karar ile öngörülen ücret tutarının somut durum bakımından yüksek sayılması gerektiği, no.8’deki, dönem içinde yönetim kurulu tarafından boşalan üyeliğe ...’un seçilmesini onaylama kararında bir hukuki sakatlık bulunmadığı, no.9 ve no.10 altında alınan kararların yok hükmünde olduğu, no.11 altında alınan bu kararın iptal edilebilirlikle sakat olduğunun sonuç ve kanaatine varıldığı, kök rapora itirazlar sonrası düzenlenen 01/09/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, kök raporda varılan sonuç ve kanaatlerin aynen korunmasının uygun olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacılar tarafından davalı şirketin yoklukla maluliyeti, butlanı veya iptali talep edilen 07/10/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2 numaralı kararda 2023 yılına ait yıllık faaliyet saporlarının okunması ve müzakere edilmesi, 3 numaralı kararda Şirketin 2023 yılı finansal tablalarının okunması, müzakere edilmesi ve onaylanması, 4 numaralı kararda Şirketin 2023 yılı faaliyetlerinden dolayı yönetim kurulunun ibrası hakkında karar alınması, 5 numaralı kararda Şirketin 2023 yılı karı hususunda karar alınması, 6 numaralı kararda Şirketin, dağıtımı bekletilen 2022 yılı karı ile ilgili yönetim kurulu tarafından açıklamalar yapılması ve bu hususta yönetim kurulu tarafından alınan 26/05/2023 tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararının onaya sunulması, 2022 yılı karının dağıtılıp dağıtılmaması hususunda karar alınması, 7 numaralı kararda yönetim kurulu üyelerine verilecek ücretlerin belirlenmesi, 8 numaralı kararda Dönem içinde boşalan yönetim kurulu üyeliğine yapılan seçimin genel kurulun onayına sunulması ve karar alınması, 9 numaralı kararda Şirket ana sözleşmesinin “İdare Meclisi" başlıklı 13 numaralı maddesinin tadili hususunda karar alınması, 10 numaralı kararda Gündemin 9. maddesi uyarınca yönetim kurulu üye sayısının en az bir olarak değiştirilmesinin kabulü halinde ana sözleşmenin “Şirketin İdaresi” başlıklı 16. maddesinin de buna uygun olarak değiştirilmesi hususunda karar alınması, 11 numaralı kararda Yönetim kurulu üyelikleri için seçim yapılmasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması tedbiri yönünden; Mahkememizin 26/02/2026 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı ile Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile; İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasında kayıtlı davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 07/10/2024 tarihli genel kurulunda 4 numaralı gündem maddesinde "Yönetim Kurulu Üyeleri ... ve ...'ın ibra edilmesine" ve genel kurulunda 6 numaralı gündem maddesinde alınan "2022 yılı kârının dağıtılmayarak olağanüstü yedeklere ayrılmasına" ilişkin kararların yürütmenin geri bırakılmasına, fazlaya ilişkin istemin ve davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına yönelik tedbir talebinin reddine, karar verildiği karara karşı davalı tarafça yapılan itiraz üzerine Mahkememizin 09/04/2026 tarihli ara kararı ile Davalı tarafça Mahkememizin 26/02/2026 tarihli ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın ve tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 04/06/2026 tarih 2026/1047 Esas, 2026/1057 Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen nihai hükümle birlikte Mahkememizin 26/02/2026 tarihli ara kararı ile verilen davalı şirketin 07/10/2024 tarihli genel kurulunda 4 numaralı gündem maddesinde "Yönetim Kurulu Üyeleri ... ve ...'ın ibra edilmesine" ve genel kurulunda 6 numaralı gündem maddesinde alınan "2022 yılı kârının dağıtılmayarak olağanüstü yedeklere ayrılmasına" ilişkin kararların yürütmenin geri bırakılmasına yönelik tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiş olup, davacı tarafça son celse davalı şirketin 9,10 ve 11 nolu genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılmasına ve kayyım atanmasına yönelik tedbir talebi yönünden yapılan değerlendirme sonucunda davacı tarafça HMK 390/3 gereği davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etme koşulu oluşmadığından ve dava konusu şirkette organ boşluğunun söz konusu olmaması ve şirkete kayyım atanmasını gerektirir haklı bir neden bulunmaması nedeniyle davacının dava konusu şirkete kayyım atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine ve davacı tarafından dava konusu genel kurul toplantısında alınan 9, 10 ve 11 numaralı kararların yürütmesinin geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir karar verilmesi talebi yönünden ise dava konusu genel kurul kararlarının türü ve niteliği itibariyle bu aşamada davalı şirket açısından ileride telafisi imkansız zarar doğma ihtimalinin bulunmaması ve HMK 390/3 maddesi gereğince yaklaşık ispat şartı gerçekleşmediğinden davacı tarafın davalı şirketin 07/10/2024 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında alınan 9, 10 ve 11 numaralı kararların yürütmenin geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. Dava konusu genel kurul kararlarının esası yönünden; Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı şirketin 07/10/2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yokluğu, butlanı ve iptali istemiyle dava açılmış olup, davalı tarafça dava konusu genel kurul kararlarının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına uygun olduğu yönünde savunmada bulunulmuş olup, dava konusu olan genel kurul toplantısında alınan 2 numaralı kararda 2023 yılına ait yıllık faaliyet saporlarının okunması ve müzakere edilmesi hususunun oylandığı, kararın türü ve niteliği gereği iptali değerlendirilecek bir karar bulunmadığı, yokluk ve butlanı gerektiren bir halin de bulunmadığı, 3 numaralı kararda Şirketin 2023 yılı finansal tablalarının okunması, müzakere edilmesi ve onaylanmasına ilişkin kararın oy çokluğuyla alındığı, bilanço, gelir tablosu kar-zarar hesaplarının tasdiki kararında iptal veya geçersizlik sebebi bulunmayıp genel kurulun takdirinde olduğu, 4 numaralı kararda Şirketin 2023 yılı faaliyetlerinden dolayı yönetim kurulunun ibrası hakkında karar alınmış olup, kararın yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'ın 31.850 olumsuz oya karşılık 33.150 olumlu oy ile ibra edildikleri, oylamada yönetim kurulu üyesi olan ...'un TTK. 436/2 maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin birbiriyle ilgili ibra oylamasından kendilerine ait paylardan dolayı oydan yoksun olmasına rağmen bu hükme aykırı olarak oy kullandığı, ...'un bu ibralarda kullanması yasak olan oyları çıkarıldığında geriye kalan olumlu oyların yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'ın ibrası kararı için gerekli yetersayıyı sağlamadığı anlaşıldığından dava konusu 4 numaralı gündem maddesinin "Yönetim Kurulu Üyeleri ... ve ...'ın ibra edilmesine" ilişkin kısmının yoklukla malul olduğu, 5 numaralı kararda Şirketin 2023 yılı kârının dağıtılmayarak olağanüstü yedeklere ayrılması kararı alınmış olup, kâr dağıtımına karar verme yetkisi (TTK. m. 408, m. 409 gereği) genel kurulun olup, genel kurulun, bütün pay sahiplerinin menfaati uyarınca, şirketin sürekli gelişimi ve mali yapısına göre kâr dağıtımı yönünden haklı görülüyorsa (olağanüstü) yedek akçe ayırma yetkisi (TTK 523) de bulunduğu, bu nedenle 5 numaralı kararda bir iptal, yokluk veya butlan sebebi bulunmadığı, 6 numaralı kararda Şirketin, dağıtımı bekletilen 2022 yılı karı ile ilgili yönetim kurulu tarafından açıklamalar yapılması ve bu hususta yönetim kurulu tarafından alınan 26/05/2023 tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararının onaya sunulması, 2022 yılı karının dağıtılmayarak yedeklere ayrılmasına ilişkin karar yönünden, genel kurulun verdiği 2022 yılı kârı dağıtım kararının pay sahipleri lehine alacak hakkı doğurduğu, kâr dağıtımına ilişkin genel kurul kararı yenilik doğuran hak niteliğinde olduğu, genel kurulun dağıtılmasına kararlaştırdığı kâr payı üzerindeki tasarruf yetkisini kaybettiği, bu nedenle davalı şirket genel kurulunun, 30.03.2023 tarihli toplantıda verdiği 2022 yılı kârının 30.05.2023 tarihine kadar dağıtılması kararı ile 2022 yılı kâr payı üzerindeki tasarruf yetkisini kaybettiği, bu nedenle dava konusu genel kurul toplantısının 6 numaralı kararı ile alınan, “2022 yılı karının dağıtılmayarak olağanüstü yedeklere ayrılmasına yönelik alınan 26.05.2023 tarihli yönetim kurulu kararının onaylanmasına ve 2022 yılı karının olağanüstü yedeklere ayrılması” kararı TTK 447/1-a uyarınca pay sahibinin kanundan kaynaklanan vazgeçilmez nitelikteki haklarını sınırlandıran ve ortadan kaldıran nitelikte olması nedeniyle 6 numaralı kararında alınan "2022 yılı kârının dağıtılmayarak olağanüstü yedeklere ayrılmasına" ilişkin kararın TTK 447/1-a uyarınca batıl olduğu, 7 numaralı kararda yönetim kurulu üyelerine verilecek ücret belirlenerek yönetim kurulu üyelerine aylık net 15.000-TL ücret ödenmesine karar verildiği, davalı şirket gayri faal olsa da anonim şirket olması ve belirlenen ücretin asgari ücretin altında olması ve genel kurulun takdirinde olması nedeniyle iptalini gerektiren bir durum bulunmadığı, 8 numaralı kararda Dönem içinde boşalan yönetim kurulu üyeliğine ...'un seçilmesine ilişkin oy çokluğuyla alındığı, genel kurulun takdirinde olduğu, alınan kararda kanuna esas sözleşmeye aykırı bir durum bulunmadığından kararın iptalini gerektiren bir neden bulunmadığı, 9 numaralı kararda Şirket ana sözleşmesinin “İdare Meclisi" başlıklı 13 numaralı maddesinin tadili hususunda ve 10 numaralı kararda Gündemin 9. maddesi uyarınca yönetim kurulu üye sayısının en az bir olarak değiştirilmesinin kabulü halinde ana sözleşmenin “Şirketin İdaresi” başlıklı 16. maddesinin de buna uygun olarak değiştirilmesine yönelik kararların 1631.850 olumsuz oya karşılık 33.150 olumlu oyla, yani %51 çoğunlukla alındığı, bilirkişiler tarafından halen geçerli olan esas sözleşme m. 27'deki en az 3/4 çoğunluk yetersayı oluşmadığından, bu 9 ve 10 numaralı alınan kararların yok hükmünde olduğu ve 11 numaralı kararda yönetim kurulu üyeliğine bir kişi (...) seçilmesi kararının esas sözleşme m. 13 hükmüne aykırı olup bu sebeple l1 numaralı alınan bu kararın iptali gerektiği görüşüne varılmış ise de; davalı şirketin celp edilen ticaret sicil kayıtları ve esas sözleşmesine göre; davalı şirketin esas sözleşmesinde yer alan ana sözleşme değişikliğine ilişkin 27. maddesinin ilk halinde toplantıda kaç kişi bulunursa bulunsun şirketi temsil eden payların en az 3/4'ü ile esas sözleşmenin tadil edilebileceği belirlenmiş ise de daha sonra 27/08/1981 tarih 21896 yevmiye sayılı düzeltme beyannamesi ile davalı şirketin esas sözleşmesinin ana sözleşme değişikliğine ilişkin 27. maddesinde; şirketin ana sözleşmesinin Ticaret Kanununun ilgili hükümlerine göre yapılacağı, Ana sözleşmenin değiştirilmesinin Ticaret Bakanlığı'nın iznine bağlı olduğu, bu tadilatın usulüne uygun şekilde tescil ve ilanı müteakip muteber olacağı, aksi halde tadil veya ilave yapılmamış sayılacağı hususunun belirlendiği ve davalı şirketin 27. maddesinde yer alan esas sözleşme değişikliğine ilişkin maddenin yeni halinin ticaret sicilde tescil ve ilan edildiği anlaşılmakla, esas sözleşmenin ilk halinde esas sözleşme değişikliği için 3/4 oy çokluğu aransa da akabinde yapılan değişiklik ile esas sözleşme değişikliğinin Ticaret Kanunu hükümlerine göre yapılacağı belirlenmiş ve bu husus ticaret sicile tescil edildiğinden dolayı davalı şirketin esas sözleşme değişikliğini Ticaret Kanunundaki hükümlere göre yapabileceği bu haliyle TTK 521 maddesi uyarınca şirket sermayesinin en az yarısının temsil edildiği genel kurulda, toplantıda mevcut bulunan oyların çoğunluğu ile esas sözleşme değişikliği yapılabileceği açık olup dava konusu esas sözleşme değişikliğine ilişkin olan 9,10 ve 11 numaralı kararlara ilişkin toplantıda tüm hissedarların yer alması ve kararların mevcut bulunan oyların çoğunluğu ile alınması nedeniyle kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı bir durum bulunmadığından dava konusu 9,10 ve 11 numaralı kararların iptali koşullarının oluşmadığı gibi yokluk ve butlan halinin de bulunmadığı, aksi yöndeki bilirkişi tespitlerine yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında esas sözleşme değişikliğine ilişkin kararların kanuna ve esas sözleşmeye uygun olduğu, toplantı ve karar nisapları yerinde olup ve genel kurulun takdirinde olduğu anlaşıldığından 9,10 ve 11 numaralı genel kurul kararlarının iptali gerekmediği, tüm açıklamalar kapsamında Davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; davalı şirketin olağan genel kurul Toplantısının 4 numaralı gündem maddesinin "Yönetim Kurulu Üyeleri ... ve ...'ın ibra edilmesine" ilişkin kısmının yoklukla malul olduğunun ve 6 numaralı gündem maddesinde alınan "2022 yılı kârının dağıtılmayarak olağanüstü yedeklere ayrılmasına" ilişkin kararın TTK 447/1-a uyarınca batıl olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-. Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; ...Ticaret Sicili Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasında kayıtlı davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 07/10/2024 tarihinde yapılan 2023 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısının 4 numaralı gündem maddesinin "Yönetim Kurulu Üyeleri ... ve ...'ın ibra edilmesine" ilişkin kısmının YOKLUKLA MALUL olduğunun ve 6 numaralı gündem maddesinde alınan "2022 yılı kârının dağıtılmayarak olağanüstü yedeklere ayrılmasına" ilişkin kararın TTK 447/1-a uyarınca BATIL OLDUĞUNUN TESPİTİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2- Kararın ticaret sicili müdürlüğü nezdinde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına, 3- Mahkememizin 27/02/2026 tarihli ara kararı ile verilen yürütmenin geri bırakılmasına yönelik tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, davacı tarafın 9,10 ve 11 nolu genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılmasına ve kayyım atanmasına yönelik tedbir talebinin reddine, 4- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 732,00-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 304,40-TL karar harcının davalı şirketten tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 5- Davacı tarafça yargılama sırasında yatırılan 427,60-TL başvuru harcı ve 427,60-TL karar harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harç gideri ile 36 adet tebligat-posta gideri 640,80-TL, bilirkişi ücreti 24.000,00-TL olmak üzere toplam 25.496,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 5.099,20-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına, 6- Davacı taraflar yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılar verilmesine, 7- Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine, Dair; davacılar vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 17/09/2026

Başkan ... e-imza* Üye ... e-imza* Üye ... e-imza* Katip ... e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.