İlk Derece Mahkemesi 2024/657 E. 2025/919 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/657 Esas - 2025/919

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/657 KARAR NO : 2025/919

DAVA : Konkordato DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 K. YAZIM TARİHİ : 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordota talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ; Konkordato talep eden müvekkili ... Grup Uluslararası Mühendislik Enerji İnşaat İmalat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin 2011 yılında kurulmuş olduğunu, 10.000.000,00-TL sermayesi bulunduğunu, endüstriyel taahhüt alanında faaliyet gösterdiğini ve faaliyetlerine petrokimya tesisleri, rafineler, maden zenginleştirme tesisleri, demir-çelik ve çimento fabrikaları gibi ağır sanayi tesislerinin imalat ve montaj işleri ile başlayan firma, ilerleyen süreçte faaliyet alanını su temini/arıtması işleri ve üst yapı projeleri ile geliştirdiğini, müvekkili şirketinin hem yurtiçi hem yurtdışında önemli projelere imza attığını, hali hazırda devam eden projelerinin olduğunu, konkordato talep eden müvekkili ... Enerji İnşat ve Ticaret Anonim Şirketinin 2015 yılında kurulmuş oluğunu, 19.250.000,00-TL sermayesi bulunduğunu, ve şirketin tek ortaklı olduğunu, müvekkili ... Enerji şirketinin ana faaliyet konusunun elektrik enerjisi üretimi olduğunu, diğer müvekkili gerçek kişilerin ise ... Grup şirketinin iki hissedarından biri olduklarını, müşterek ve müteselsil kefil durumunda olduklarını, diğer davacı ... Enerji şirketinin bankadan kullanmış olduğu kredilerde müşterek borçlu müteselsil kefil durumunda olduklarını, bilindiği üzere dünya genelinde küresel likidite sıkıntısı, nakit bolluğunun azalması, buna bağlı olarak döviz kurlarında başlayan artış, artan jeopolitik riskler, son dönemde başta orta doğu olmak üzere dünya genelinde yaşanan çatışmalar ülkemizde de piyasalarda ekonomik sıkıntının baş göstermesine sebep olduğunu, ülkemizde tüm sektörlerde ciddi bir yavaşlama söz konusu olduğunu, zincirleme etkiyle nakit dolaşımı ve iş hacmi ciddi derecede azaldığını, müvekkillerinin de bu ortamdan, gelişmelerden olumsuz şekilde etkilendiğini, müvekkil şirketlerde zincirleme baş gösteren nakit ve finansman sıkıntıları, piyasa kurlarında meydana gelen değişiklikler, güvensiz ortam müvekkili şirketlerin nakit akışının bozulmasına sebebiyet verdiğini, borçlarını zamanında ödeme güçlüğüne düştüklerini ve cebri icra tehdidi ile karşı karşıya olduklarını, müvekkillerinin vadesi gelmiş ve gelecek olan borçlarını ödeyememe tehlikesi altında olduğundan vade konkordato talebinde bulunduklarından bahisle İİK'nun 287, 288, 294 ve 295.mdleri gereğince müvekkilleri hakkında geçici mühlet kararı verilmesini, geçici konkordato komiseri atanmasını, önceden başlamış olan tüm takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına karar verilmesini talep etmiştir Gerekçeli karar başlığında isimleri yazılı alacaklılar tarafından müdahale talebinde bulunulmuş, mahkememizce talepler usul ve yasaya uygun görülerek müdahale taleplerinin kabulü ile, UYAP sistemine kayıtları yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 285 vd. maddelerine dayalı konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir. Mahkememizin 24/09/2024 tarihli kararı ile, İİK'nun 286. maddesinde sunulması zorunlu olan belgelerin sunulduğu ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmakla; İİK'nun 287/1. maddesi gereğince davacılar hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilerek konkordato komiserler kurulu görevlendirilmiştir. Geçici mühlet süresinin sonunda, Mahkememizin 19/12/2024 tarihli ara kararı ile; konkordato talep eden davacılar tarafından sunulan belgeler, alacaklıların dilekçeleri, konkordato komiserler kurulunun raporları dikkate alındığında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması nedeniyle İ.İ.K.'nun 289/3. maddesi gereğince davacı şirketler ve şahıslar hakkında geçici mühletin sona ereceği 24/12/2024 tarihinden geçerli olmak üzere 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmiştir. Kesin mühlet süresi içinde konkordato komiserler kurulu tarafından dönemsel raporlar sunulmuş olup, Komiser kurulu 28/11/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı ... Grup Uluslararası Müh.enerji İnş.imalat San.ve Tic.A.Ş ile ... Enerji İnşaat Sanayii Ve Ticaret A.Ş bakımından; Teklif edilen tutar borçlunun kaynakları ile orantı olmadığını, Adi Alacaklılara sunulan konkordato projesinin İİK madde 302'de öngörülen çoğunlukla kabul edilmediğini, rehinli alacaklılara sunulan konkordato projesi İİK madde 308/h da öngörülen çoğunlukla kabul edilmediğini, mühlet içerisinde komiserlik heyetince onayı ile akdedilmiş borç toplamı 91.849.137.45-TL'nin teminata bağlanması hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu, komiser heyetince İİK'nın 308 ve 177 vd. maddeleri bağlamında talepte bulunan davacı şirketin varlıklarının borçlarını karşılamaya yetmediğini ve borca batık durumda olduğunu, bu nedenle doğrudan doğruya iflas koşullarının mevcut olduğu kanaatine varıldığını, borçlu adına kayıtlı malların iflas halinde tasfiye masraflarını karşılayacağının düşünüldüğünü, İİK.m.308/2 uyarınca iflas tasfiyesinin Adi tasfiye usulüne göre yapılması hususunda takdir mahkemeye ait olduğunu belirtmişlerdir. Davacı gerçek kişiler Necip Volkan Şahin ve Muhammet Atakan Falay bakımından; Konkordato kapsamında davacı gerçek kişiler bakımından teklif edilen tutar borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığını, konkordato projeleri İİK madde 302'de öngörülen çoğunlukla kabul edilmediğini, her iki davacı da İİK madde 308 uyarınca iflasa tabi borçlulardan olmadığını belirtmişlerdir. Mahkememizce duruşma günü verilerek konkordato talep edenler vekiline ve davacı şirket yetkililerine tebligat yapılmış, alacaklılar kurulu üyelerinin, konkordato talep edenler vekilinin, davacı şirket yetkililerinin, bir kısım müdahil vekillerinin ve konkordato komiserlerinin beyanları alınmıştır. İİK 292. maddesinde "İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir: a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa. b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa. c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa. d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse. İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir. Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder, " hükmü bulunmaktadır. Dosya kapsamına göre; Ayrıntılı komiser heyeti raporunda belirtildiği üzere; davacı şirketlerin ve davacı gerçek kişilerin konkordato projesinin uygulanabilir olmadığı bu nedenle tasdik şartları oluşmadığı gibi projenin başarıya ulaşma ihtimalinin de bulunmadığın tespit edilmiş olmasına göre, İİK 292/1-b bentlerindeki şartların kesin mühlet içerisinde gerçekleşmesi nedeniyle İİK 292/1 maddesi gereğince davacılar bakımından konkordato talebinin reddine karar vermek gerekmiş, borçlu şirketin borca batık olduğu gibi, projenin başarıya ulaşma ihtimalinin de bulunmadığın tespit edilmiş olmasına göre, İİK'nun 292. maddesi gereğince iflas kararı verilmesi gerektiği anlaşılmakla davacı sermaye şirketlerinin konkordato taleplerinin İİK 292/1-b gereğince reddine ve İİK 292/1 maddesi gereğince davacı şirketlerin iflasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı ... Grup Uluslararası Mühendislik Enerji İnşaat İmalat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin konkordato talebinin REDDİNE, a-Davacı hakkında mahkememizin 24.12.2024 tarihinden geçerli olmak üzere verilen KESİN mühlet kararının ve kararla birlikte verilen tedbirlerin kaldırılmasına, tedbirlerin kaldırılması hususunda ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, b-Davacı şirket yönünden kesin mühletin kaldırılması nedeni ile İİK' nın 294,295,296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine, c-Komiserler kurulunun görevinin sona erdirilmesine, d-Davacının konkordato talebinin reddedildiğinin İİK’nun 288. maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, e- ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 300938 sırasına kayıtlı davacı ... Grup Uluslararası Mühendislik Enerji İnşaat İmalat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin İİK’nun 292/1-b maddesi gereğince İFLASINA, İFLASIN 11.12.2025 TARİH VE SAAT 11:41 İTİBARİ İLE AÇILMASINA, f-İflasın Adi tasfiye hükümlerine göre yapılmasına, g-İflas kararının derhal ... 21. İcra İflas Müdürlüğüne bildirilmesine,

2-Davacı ... Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin konkordato talebinin REDDİNE, a-Davacı hakkında mahkememizin 24.12.2024 tarihinden geçerli olmak üzere verilen KESİN mühlet kararının ve kararla birlikte verilen tedbirlerin kaldırılmasına, tedbirlerin kaldırılması hususunda ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, b-Davacı şirket yönünden kesin mühletin kaldırılması nedeni ile İİK' nın 294,295,296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine, c-Komiserler kurulunun görevinin sona erdirilmesine, d-Davacının konkordato talebinin reddedildiğinin İİK’nun 288. maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, e- ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 463401 sırasına kayıtlı davacı ... Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin İİK’nun 292/1-b maddesi gereğince İFLASINA, İFLASIN 11.12.2025 TARİH VE SAAT 11:41 İTİBARİ İLE AÇILMASINA, f-İflasın Adi tasfiye hükümlerine göre yapılmasına, g-İflas kararının derhal ... 21. İcra İflas Müdürlüğüne bildirilmesine,

3-Davacı Muhammet Atakan Falay (TC:.56704549482) kendi adına yaptığı konkordato talebinin REDDİNE,

a-Davacı hakkında mahkememizin 24.12.2024 tarihinden geçerli olmak üzere verilen KESİN mühlet kararının ve kararla birlikte verilen tedbirlerin kaldırılmasına, tedbirlerin kaldırılması hususunda ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, b-Davacı yönünden kesin mühletin kaldırılması nedeni ile İİK' nın 294,295,296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine, c-Komiserler kurulunun görevinin sona erdirilmesine, d-Davacının konkordato talebinin reddedildiğinin İİK’nun 288. maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,

4-Davacı Necip Volkan Şahin'in (TC:. 29282059254) kendi adına yaptığı konkordato talebinin REDDİNE, a-Davacı hakkında mahkememizin 24.12.2024 tarihinden geçerli olmak üzere verilen KESİN mühlet kararının ve kararla birlikte verilen tedbirlerin kaldırılmasına, tedbirlerin kaldırılması hususunda ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, b-Davacı yönünden kesin mühletin kaldırılması nedeni ile İİK' nın 294,295,296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine, c-Komiserler kurulunun görevinin sona erdirilmesine, d-Davacının konkordato talebinin reddedildiğinin İİK’nun 288. maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, 5-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik 187,80 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 7-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, Dair; Davacı vekili ile duruşmada hazır bulunan ve isimleri yukarıda yazılan müdahil vekillerinin yüzüne karşı, İİK'nun 308/a maddesi uyarınca davacı yönünden kararın tebliğinden, itiraz eden diğer müdahiller yönünden ise tasdik kararının ilanından itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/12/2025