İlk Derece Mahkemesi 2024/808 E. 2026/90 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/808 Esas - 2026/90 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/808 Esas KARAR NO : 2026/90 Karar

... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2026 YAZIM TARİH : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ....civarında 13.06.2024 tarihinde 11:30 sularında, karşı taraf şirket çalışanı ...sindeki karşı taraf adına kayıtlı .... plakalı araç, trafik kurallarına aykırı hareket ile müvekkil şirket ...plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu hususta karşı tarafa ihtarname çekilerek kazadan kaynaklı zararların ve değer kaybının tazmini talep edildiğini, ihtarname 23/10/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, davanın kabulü ile davalı sevk ve idaresindeki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkile ait araçta oluşan değer kaybına binaen belirsiz alacak olarak açılan işbu davada fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL’nin; kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafın talep ettiği değer kaybı bedelinin fahiş olduğu, zarar miktarını ispatlamaya yönelik yeterli delil sunulmadığı, usule aykırı olarak sigorta şirketimize başvurulmadan dava açıldığı ve kazada müvekkil şirkete atfedilecek bir kusur bulunmadığı, davanın usulden reddini, davacı tarafın bütün talepleri ile açılan davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın; 13/06/2024 tarihinde davalıya ait .... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşıldı. ...Şirketinin müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; ....plaka sayılı araç sürücüsü ....’ın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/b ve 47/ b Maddesini ihlale olayda %100 (yüzde yüz) oranda TAM kusurlu, ... model, otomobilde meydana gelen hasar bedeli sigorta şirketi tarafından karşılandığı . bu hasardan dolayı oluşan değer kaybı ise; Davacı aracında meydana gelen değer kaybı 400.000,00 TL , olduğu tespit edilmiş. Davacı vekili 10.000,00 TL üzerinden bu davayı açıp fazlaya ilişkin alacak talebinde bulunduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Davacı vekilinin 13/10/2025 tarihli ıslah dilekçesini özetle; Değer kaybı alacağına mahsuben talep edilen 10.000,00 TL''nin 390.000,00 TL artırılarak toplam 400.000,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, ıslah/talep artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Somut olayda, 13/06/2024 tarihinde davalıya ait ....plaka sayılı araç sürücüsü .... kusursuz olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 400.000,00 TL olduğu, davacının tazminata hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1)Davanın KABULÜ ile; 400.000,00-TL tazminatın kaza tarihi olan 13/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27.324,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 6.660,23 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 7.087,83 TL harcın düşülmesi ile bakiye 20.236,17 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60 TL peşin harç, 6.660,23 TL ıslah harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 95,00 TL tebligat ücreti, 3.750,00 TL bilirkişi ücreti, 32,50 TL diğer giderler olmak üzere toplam 11.392,93 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 64.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren ....Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/02/2026

.....