İlk Derece Mahkemesi 2024/432 E. 2026/841 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/432 Esas KARAR NO : 2026/841

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2023/95031 E. sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde borca itiraz etmiş ve takibin durdurulmasını istemiş olduğunu, borçlunun itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, Davalı ile davacı şirket arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davacı şirkete ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2023/95031 E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 22.043,73 TL asıl alacak ve 370,76 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapılmış olduğunu, davalının 10/01/2024 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, Davalının, icra takip dosyasına sunduğu faturalardan dolayı borçlu bulunmakta olduğunu, Davalı, itirazında davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş olduğunu ancak icra takip dosyasına sunulan faturalar ile ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve ödeme belgesi de sunmamış olduğunu, Davalının davacıya belirtilen faturalardan dolayı borçlu olduğunu, davacının, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ettiklerini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, sözünü ettiği nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için mahkemeye başvurarak iş bu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğmuş olduğunu belirterek, Borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, Takibin Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2023/95031 E. sayılı dosyası üzerinden devamına, Borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı asilin cevap dilekçesinde özetle; Davalı asil cevap dilekçesinde: Açılan davayı kabul etmediğini, tarafı ile davacı şirket arasında 2021 tarihinden itibaren çeşitli gıda malzemeleri alınmış olduğunu, aramızdaki ticaretin bu şekilde olduğunu, Davacının icra dosyasına konu ettiği 6 adet faturanın cari hesaba dayalı olduğunu, davacıya aralarında yapılan alış verişler karşılığı tevsik zorunluluğu olmayan küçük miktarlar elden ödenmiş olduğunu, geriye kalan ödemelerde tarafına ait olan kredi kartlarından ödenmiş olduğunu, davacıya bu ödemelerden dolayı bildirimde bulunmasına rağmen bu ödemeler cari hesabından düşülmediğini, kendisinin davacıya icra dosyasındaki kadar borcu bulunmamakta olduğunu, çünkü davacının kendisinin yapmış olduğu ödemeleri cari hesap borcundan düşülmediğini, bu sebeple icra dosyasına tarafınca itiraz edilmiş olduğunu, Davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, iş bu nedenle davaya cevap vermek zaruriyeti olduğunu belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine tazminata karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, davacının Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2023/95031 E. sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesine, Gevher Nesibe Vergi Dairesine, Çaycuma Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olduğu, ilgili evrakların dosyamız arasına alınmış olduğu görülmüştür. Kayseri Genel İcra Müdürlüğü 2023/95031 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin toplam 22.414,49 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 06/11/2024 tarihli ön inceleme zaptının 9 nolu ara kararı gereğince davacının defterlerinin incelenmesine karar verildiği ve 29/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''... Ltd. Şti.'nin Ticari Defterlerinin yasal sürelerinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı; 2023 yılı ticari defterinin e-Defter olduğu ve beratların yasal sürelerinde gönderildiği; ...'in ... Ltd. Şti'ne 2023 yılı sonu itibari ile toplam 22.043,73-TL borcu olduğu'' sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür. Mahkememizin 26/11/2025 tarihli duruşma zaptının 2 nolu ara kararı gereğince davalının defterlerini 18/12/2025 günü saat 14:30'da mahkememiz kaleminde incelenmesi için ara karar kurulduğu, davalı asile bu hususta tebligat çıkarıldığı ve 10/12/2025 gününde tebliğ olduğu, defter inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen belirlenen gün ve saatte davalıya ait ticari defterlerin sunulmadığı görülmüştür. Dava konusu talep yönünden Mahkememizin görevli olup olmadığının tespiti için yazılan müzekkereye Gevher Nesibe Vergi Dairesi tarafından cevap verildiği ve davalının bilanço usulü defter tuttuğu ve tacir olduğunun belirtildiği görülmekle Mahkememizin görevli olduğu anlaşılmış ve yargılamaya devam edilerek esas hakkında karar verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra davacının takibe konu fatura alacağı nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti için taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ve davacının adresi itibari ile talimat yazılarak bilirkişiden 29/04/2025 tarihli rapor alınmış ve raporda, ... Ltd. Şti.'nin Ticari Defterlerinin yasal sürelerinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı; 2023 yılı ticari defterinin e-Defter olduğu ve beratların yasal sürelerinde gönderildiği; ...'in ... Ltd. Şti'ne 2023 yılı sonu itibari ile toplam 22.043,73-TL borcu olduğunun belirtildiği görülmüş, davalının sunmuş olduğu sliplerin ödeme olarak davacı defterinde kayıtlı olduğu ve bu ödemelerde dikkate alınarak alacak miktarının tespit edildiği anlaşılmıştır. Davalıya defterlerini sunması için HMK madde 222-3 ihtarlı davetiye gönderilmesine rağmen davalının defterlerini sunmadığı görülmüş, davalı tarafın ödeme iddiasının olması nedeni ile bu iddiasını ispat yükü kendisinde olduğundan ve delilleri arasında yemin delili olduğu için davalı tarafa yeminde başvurup başvurmayacağına ilişkin beyanda bulunması konusunda süre verilmesine rağmen davalı tarafın yemine başvurmadığı, bu hali ile ödeme iddiasını ispat edemediği anlaşılmış ve davacının defter kayıtlarına göre 22.043,73-TL asıl alacak yönünden davasında haklı olduğu değerlendirilmiş, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin delil olmadığından faiz talebi yerinde görülmemiş ve böylece, DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/95031 sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 22.043,73 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen alacak bedeli olan 22.043,73 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı tarafça takibin haksız ve kötüniyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67/2 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/95031 sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 22.043,73 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Kabul edilen alacak bedeli olan 22.043,73 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davalı tarafça takibin haksız ve kötüniyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67/2 gereğince reddine, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 1.505,81 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 1.078,21 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 5.407,50 TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 5.318,05 TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 22.043,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 9-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi uyarınca red edilen kısım üzerinden 370,76 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 3.540,45-TL'lik kısmının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davanın red oranına göre belirlenen 59,55-TL'lik kısmının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 11-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/09/2026

Katip ... ¸E-imzalıdır

Hakim ... ¸E-imzalıdır