İlk Derece Mahkemesi 2024/113 E. 2025/772 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/113 Esas - 2025/772 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/113 Esas KARAR NO : 2025/772

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/11/2025 YAZIM TARİH : 08/12/2025

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile ... AŞ arasında 26/08/2014 tarihinde ... Yapım İşi ile Ürün ve Hizmetlerin Temin Edilmesine İşine Ait sözleşme imzalandığı, (proje sözleşmesi) sözleşmeye göre işletme ve bakım hizmetlerinin bir kısmının yada tümünün ifası için alt yükleniciye verilmesi hususunda ...’ye yetki verildiği, ...’ye bu yetkiye dayalı olarak ... AŞ’yi alt yüklenici olarak tayin ettiği, proje sözleşmesi kapsamında ... alım işi için ... tarafından ... prosedürü yapıldığı, ... alımıyla ilgili olarak ... ön yeterlik tespitleri çerçevesinde 04/05/2023 tarihinde isteklilerin davet edildiği, teklif değerlendirme komisyonu tarafından ... Sistemler AŞ’nin en uygun teklifi veren katılımcı olarak belirlendiği, ... AŞ ile ... AŞ arasında ... ... sözleşmesi düzenlendiği, aynı tarihte ... AŞ işletmeci sıfatını ... AŞ’ye devretmek amacıyla “... ... Sözleşmesine İlişkin Protokolü” düzenlendiği, sözleşme taslağının 24/08/2023 tarihinde imzalanarak ... şirketine kargoyla gönderildiği, ... AŞ’nin 01/09/2023 tarihi itibariyle yükümlülüklerini yerine getirdiği halde 12/09/2023 tarihinde ... tarafından sözleşmenin feshedildiği, sözleşme feshi işleminin haksız olduğunun ... ve ... firmalarına bildirildiği, ... tarafından gerçekleştirilen sözleşmenin feshi işleminin hukuken doğru olmadığı, ... firması tarafından müvekkile bildirim göndermediği, ek uygun süre vermediği, (fesih iradesinin TBK’nun 123’üncü maddesine uygun olmasının gerektiği, “Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde, taraflardan biri temerrüde düştüğü takdirde diğeri, borcun ifa edilmesi için uygun bir süre verebilir veya uygun bir süre verilmesini hâkimden isteyebilir” .... 16/01/2023 tarih ve ....) ... şirketi tarafından ... ... AŞ’ye gönderilen fesih bildiriminin geçersiz olduğu, fesih sebeplerinin haksız olduğu, (Şirketçe imzalı sözleşme ekleri ve imzalı Protokolün 24/08/2023 tarihinde ... şirketinin tek ortağı ... AŞ’ye gönderildiği, sözleşmenin İK-4 İş Programında belirlenen imzalama periyodunun 07/09/2023 tarih olduğu, bu tarih geçmesine rağmen sözleşmenin imzalı halinin ... ... AŞ’ye ulaşmadığı, sözleşmenin imzalı halinin kendisine gönderilmesini bekleyen müvekkilin 12/09/2023 tarihinde sözleşmenin feshedildiği bildirimiyle karşılaştığı, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerinin hangi tarihte ifa edileceği hususunun ... firmasına verildiği, ... firmasının sözleşmenin yükümlülükleri tarihini 01/09/2023 olarak belirlediği, fesih bildiriminde T (0) olarak bildirilen tarihten itibaren 7 gün içersinde detaylı iş programının hazırlanarak onaya sunulmuş olmamasının gerekçe olarak gösterildiği, oysa EK-4 İş Programında belirtilen son tarihin 15/09/2023 olduğu vede fesih bildiriminin 12/09/2023 tarihinde yapıldığı, fesih bildiriminde sözleşmenin 12.2’inci maddesi uyarınca sözleşme eki EK-10 doküman ve materyallerinin teslim edilmemiş olmasının gerekçe gösterildiği, verilen +21 gün süreyle yükümlülük süresinin 22/09/2023 olacağı ancak sözleşmenin feshi işleminin 12/09/2023 tarihinde yapıldığı, sözleşmenin 12.5’inci maddesindeki işlemlerin yerine getirilmemesinin fesih0 sebebi sayılacağının düzenlendiği, burada da en son tarihin 22/09/2023 olmasına rağmen sözleşmenin 12/09/2023 tarihinde feshedildiği, sözleşmenin 12.10’uncu maddesinde yöneticinin sözleşmenin imza tarihini müteakip 3 gün içinde bildirilmediği gerekçesiyle sözleşmenin feshedildiğinig bildirmesine karşın ...’ın proje yöneticisi olarak bildirildiğinin mail yazışmalarında görüldüğü, şirket tarafından alınması mümkün olmayan izinlerin listesinin sözleşmenin imza tarihinde ... şirketine teslim edilmemesi fesih sebebi olarak gösterildiği, sözleşmenin 12.12’inci maddesindeki .... onay süreci + otomasyon proje onayının 17/08/2023 tarihinde ... AŞ genel koordinatörüne iletildiği, sözleşmenin 14.1.1’inci maddesindeki 15 gün içinde sözleşme konusu işlerle ilgili test senaryolarının, kabul prosedürlerinin ne olacağının bildirilmemesinin fesih sebebi olarak gösterildiği, müvekkilin bu hazırlıkları yaptığı 22/09/2023 tarihine kadar bildireceği ancak sözleşmenin 12/09/2023 tarihinde feshedildiği, sözleşmenin EK-11’inin 1.3 maddesindeki sigorta poliçelerinin sözleşmenin imza tarihinden itibaren 7 gün içersinde ... şirketine sunulmamasının fesih sebebi olarak gösterildiği, işveren mali mesuliyet sigortasının EK-4 İş Programında belirtildiği gibi 06/10/2023 tarihi olduğu, ... şirketinin sözleşmenin 22.1.1/p maddesine gereği müvekkile yazılı uyarıda bulunmadığı, müvekkil şirketin ihlalinin bulunmadığı, sözleşme eki EK-4 iş programında yapılması gereken iş ve işlemlerin aksamış olması fesih sebebi olarak sayılmış ise de iş programındaki 1 haftalık işlerin müvekkil tarafından yerine getirildiği, sözleşmenin imzalanması yükümlülüğünün ... firması tarafından yerine getirilmediği, ... şirketinin kusurunun bulunduğu, sözleşmenin 13.1’inci maddesine gereği kesin teminat mektubunun teslim edilmemesinin fesih sebebi sayıldığı, ... şirketi tarafından muteber banka bilgisinin müvekkil şirkete bildirilmediği, Kurulum dönemi işlerine T (0) tarihinden itibaren 3 gün içersinde başlanılmamasının fesih sebebi olarak gösterildiği, müvekkilin kurulum dönemi işlemleriyle ilgili olarak ... AŞ’nin ...-... Geçiş Planını 22/08/2023 tarihinde ... AŞ genel koordinatörü ...’yla paylaşıldığı, kurulum dönemi işlemlerinin EK-4 iş programına göre 2 ve 5’inci haftalarda yapılmasının öngörüldüğü, 12/09/2023 tarihindeki fesih nedeniyle bu yükümlülüklerin sürelerinin dolmadığı, buna dayalı olarak fesih işleminin yapılmayacağı), ... şirketinin gösterdiği fesih sebeplerinin Türk Medeni Kanun’un 2’inci maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı olduğu, ... şirketinin fesih beyanının usülüne uygun olarak gerçekleştirilmediği, sözleşmenin halen ayakta olduğu, aynen ifasının talep edildiği, müvekkilin sözleşmeye aykırı ve temerrüde sebebiyet veren davranışlarından ötürü gecikme tazminatı isteme hakkının doğduğu, gecikme tazminatının müspet zarar kalemlerinden oluştuğu, sözleşme bitim tarihinin 16/09/2027 olduğundan müvekkilin hizmet ifa edip kazanç sağlayacağı, (verilecek laboratuvar hizmetlerinin ... dokümanları doğrultusunda idare tarafından ödemelerin güncel ... yer alan puanlar üzerinden yapılacağı) güncel ... puan artışı sonucu 1 yıllı teklif tutarının 263.376,000,00TL olacağı 4 yıllık tutarın ise 1.053.504.000,00TL olarak hesaplandığı, Sözleşmenin davalı ... tarafından feshinin geçersizliğinin/usulsüzlüğünün tespiti ile sözleşmenin aynen ifası ve şimdilik 100.000,00TLgecikme tazminatının 12/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili, gecikme tazminatının mahkemece kabul edilmemesi halinde sözleşmenin feshinin haksız olduğunun tespitiyle müvekkilin uğramış olduğu müspet zararlardan kar mahrumiyetinin şimdilik 1.000.000,00TL’sinin 12/09/2023 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Fesih beyanının TBK uygun olarak geçerli şekilde yapılarak sözleşmenin feshedildiği, (sözleşme kapsamında ... şirketinin temerrüde düştüğü davalının ayrıca bildirimde bulunmasına gerek bulunmadığı, .... Kurulunun 05/03/2020 tarih ve ...., davacının sözleşmeyle üzerine yüklenen yükümlülüklerini sözleşmede kesin veya niteliğinde olan ifa zamanlarında yerine getirmelere kendiliğinden temerrüde düştüğü, ... şirketinin ayrıca temerrüt bildiriminde bulunmasının gerekmediği) Sözleşmede fesih usullerine ilişkin hüküm bulunduğu, fesih iradesinin bu usule uygun gerçekleştirildiği, (sözleşmenin 22.1 maddesinde “İşletmesi, işbu sözleşme ve eklerinde işletmecinin işbu madde 22.1 uyarınca sahip olduğu fesih hakkını kullanabileceği belirtilen diğer hallerde dahil olmak üzere işbu sözleşmeyi derhal etkili olmak üzere feshedebilir ve tüm zararlarını talep edebilir” denildiği, sözleşmenin 22.1(a) ve 22.1(aa) maddeleri kapsamında fesih hallerinin ortaya çıktığı) Uyuşmazlık konusunda sözleşme ve TBK’nun 124’üncü maddeleri uyarınca ... şirketine ayrıca süre verilmesine gerek bulunmadığı, Fesih işleminin tek taraflı bozucu yenilik doğuran bir hak olduğundan fesih beyanının muhataba ulaşmasıyla sonuç doğurduğu, ortadan kalkmış bir sözleşmeye ilişkin olarak aynen ifa talebinde bulunulamayacağı, ... şirketinin temerrüde düştüğüne ilişkin iddialar ve gecikme zararının tazmini talebinin isabetsiz/dayanaksız olduğu, (davacının ... şirketi nezdinde alacaklı olduğu ve temerrüde düştüğü iddiasıyla ilgili gerekçe ve dayanakların sunulmadığı, davacının sona ermiş (ayakta olmayan) bir sözleşme için TBK’nun 125’inci maddesi kapsamında seçimlik hakkını kullanması veya gecikme zammı istemenin mümkün olmadığı, ... firmasının sözleşme kapsamındaki yükümlülükleri zamanında yerine getirmeyerek sağlık hizmetlerinin zamanında yürütülmesine mani olduğu), ... firmasının sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini zamanında yerine getirmemesi sonucunda sözleşmeyi ihlal ettiği, temerrüde düştüğü, haklı nedenlerle sözleşmenin feshedildiği, (Sözleşmenin 4’üncü maddesine göre imza tarihinin 01/06/2023 olduğu, imzalı sözleşmenin ... firmasına ulaştırılmasının sözleşme tarihinin tespitinde esas alınamayacağı, sözleşmenin imzalı kopyasının ... firmasına ulaştırılmamış olması halinde dahi imza tarihinin 01/06/2023 olarak kabul edilmesi gerektiği, iş programı kapsamındaki T(0) sözleşme tarihinin işin işleyişi amacıyla öngörüldüğü, endikatif/gösterge süreleriyle ilgili olarak belirlendiği, sözleşmenin imzalanması tarihiyle ilişkilendirilmediği, ... firması tarafından ... firmasına gönderilen 22/08/2023 tarihli yazıda 23/08/2023 tarihi itibariyle hizmet ifasına başlanılmasına ilişkin herhangi bir engelin bulunmadığının belirtildiği, buna göre T(0) tarihinin 23/08/2023 olduğu, sözleşmenin imzalı kopyasının 24/08/2023 tarihinde müvekkile ulaştırıldığı) (iş programının sunulması için son tarihin 15/09/2023 değil 08/06/2023 olduğu, Detaylı iş programının hazırlanması yükümlülüğünün ... tarihini takip eden ikinci hafta gösterilmiş olsa bile sözleşmenin 7.2’inci maddesi uyarınca ... firmasının 01/06/2023 tarihinden itibaren 7 gün içinde detaylı iş programını hazırlaması/sunmasının gerektiği, Detaylı iş programının sunulması için son tarihin 08/06/2023 olduğu, ... firmasının sözleşmeyi ihlal ettiği ve de sözleşmenin 22.1(a) ve 22.1(aa) maddeleri uyarınca sözleşmenin feshedildiği, yükümlülükler açısından .... 23/08/2023 tarihinin kabul edilmesi halinde bile iş programının sunulması gereken tarihin 29/08/2023 olacağı, bu tarih itibariyle de ... firmasının yükümlülüğünü yerine getirmediği) (Sözleşmenin 12.2’inci maddesi gereği ... firmasının EK-10’da yer alan materyal ve dokümanları Data-sheet+katolog+broşürleri sözleşme tarihinden itibaren 21 gün içersinde Saha Hazırlık Listesini de 7 gün içersinde sunmadığı, ... firmasının yükümlülüğünü yerine getirmediği) (12.5’inci madde kapsamında .... veya .... ağına bağlanmak için gereken ihtiyaçların taslak liste halında 01/06/2023 tarihinde sunulmadığı için sözleşmenin ihlal edildiği) (12.10’inci madde kapsamında sözleşmenin imzalandığı tarihi müteakip 3 gün içersinde proje yöneticisinin ... firmasına bildirmeyerek sözleşmeyi ihlal ettiği) (12.12’inci madde kapsamında Alınması Hukuken Mümkün Olmayan İzinler Listesini 01/056/2023 tarihinde vermediği, davacının .... onay süreci ve otomasyon proje onayının hazırlık süresinde iletilmiş olması karşı iddiasının da sözleşmenin 12.12’inci maddesi kapsamında yükümlülüğünü yerine getirdiği göstermediği, zira 17/08/2023 tarihli ... Müşteri Onay Evrakları konulu e-postada bu belgelerin ... tarafından alınması hukuken mümkün olmayan izinler listesi kapsamında iletildiğine dair herhangi bir açıklamanın bulunmadığı, , ... firmasının yükümlülüğünü yerine getirmediği) (iş ve işlemlerin EK-4 iş programıyla uyumlu olarak yerine getirilmemiş olması sebebiyle sözleşmenin feshedildiği, sözleşmenin imzalı kopyası iletilmemiş olsa bile ... firmasının yükümlülüklerine yerine getirmesinin gerektiği) (13.1’inci madde kapsamında 01/06/2023 tarihinde kesin teminat mektubunun sunulmaması nedeniyle sözleşmenin ihlal edildiği, ... firmasının muteber banka bilgilendirilmesinin yapılmadığı karşı iddiasının basiretli tacirlerin hangi bankaların muteber banka olduğunu bilmesi nedeniyle yerinde olmadığı) ( 22.1.1 (c) madde kapsamındaki kurulum işlemlerine 01/06/2023 tarihinden itibaren 3 gün içersinde 04/06/2023 tarihi itibariyle başlanılmaması nedeniyle 22.1.1(c) maddesi gereği sözleşmenin feshedildiği, sözleşmenin 3 üncü maddesine göre sözleşme ile ekleri arasında farklılığın olması halinde sözleşme hükümlerinin esas alınacağı düzenlemesi nedeniyle 01/06/2023 tarihinin sözleşme tarihi olarak kabul edilmesinin gerektiği, EK-7 22/08/2023 tarihli Geçiş Dönemi yazısındaki T0 tarihinin 23/08/2023 olarak esas alınması gerektiğine mahkemece karar verilmesi halinde dahi kurulum dönemi işlerinin 12/09/2023 değil 26/08/2023 olacağı, sözleşmenin 12/09/2023 tarihinde feshedildiği) ... Sözleşmesinin sürekli edimli sözleşme olduğu, TBK’nun 126’ıncı maddesi uyarınca “İfasına başlanmış sürekli edimli sözleşmelerde, borçlunun temerrüdü hâlinde alacaklı, ifa ve gecikme tazminatı isteyebileceği gibi, sözleşmeyi feshederek, sözleşmenin süresinden önce sona ermesi yüzünden uğradığı zararın giderilmesini de isteyebilir” ... firmasının sözleşmeyi feshedebileceği, ... firmasının sözleşmeyi feshetme sebeplerinin Türk Medeni kanunun 2’inci maddesindeki dürüstlük kurallarına aykırı olmadığı, Davacı ... firmasının kar mahrumiyeti talebinin mesnetsiz olduğu, ... firmasının Türk Medeni Kanun’un 2’inci maddesinde dürüstlük kuralına ve Türk Ticaret kanunun 18.2’inci maddesindeki basiretli iş adamı gibi hareket etme iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğünü ihlal ettiği belirtmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ile ... AŞ arasında kamu özel işbirliği modeliyle yapılacak olan “.... ait Yapım İşleri ile Ürün ve Hizmetlerin Temin Edilmesi İşine Ait Sözleşme” ile “... Alımı için Uygulanacak ... Teklif Şartnamesi” doğrultusunda ... sonucunda ... AŞ’nin ... için teklif verdiği, bu kapsamda hizmet sağlayıcısı ... ile işletmeci ... arasında “... ... Sözleşmesi” imzalandığı, Aynı tarihte ..., ... ve ... şirketleri arasında “... ... Sözleşmesine İlişkin Protokol” imzalanarak ...’nin İşletmeci sıfatını ...’ye devrettiği, ...’nin işletmeci sıfatıyla sözleşmenin tarafı haline geldiği, sözleşmenin 26’ıncı maddesi gereği de ...’nin sözleşmeden doğan hak ve borçlarının ...’ye devredildiği, Dava şartları sağlanmadığından davanın usulden reddinin gerektiği, (Davacı dilekçesinde anlaşmama tutanağı kapsamında açıkça belirtilenmeyen haksız feshin tespiti + gecikme tazminatı + kar mahrumiyeti taleplerinin yer aldığı, .... Dairesinin 30/06/2022 tarih ve ....sayılı kararı gereği dava şartlarının yokluğu sebebiyle davanın usulden reddedilmesi gerektiği) ....’nin sözleşmeyi devrettiği, dolayısıyla taraf sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığı, davanın reddinin gerektiği, ... firmasının müvekkil ... firmasını taraf olarak göstermesinin hukuka aykırı olduğu, ... firmasının dava dilekçesinin 6 ve 13’üncü sayfaları hariç ... firmasına yönelik iddialarda bulunmadığı, kardan mahrumiyet ve gecikme tazminatından müteselsilen sorumlu tutmasının protokolün 2.1’inci maddesindeki devir nedeniyle mesnetsiz olduğu, (Sözleşmenin 22.2’inci maddesi uyarınca da kar mahrumiyeti ve gecikme zararı talebinde bulunamayacağı, sözleşmenin 10.3’üncü maddesi uyarınca da kar mahrumiyeti ve gecikme tazminatı isteyemeyeceği) belirtilmiştir. DELİLLER: .... Ön Yeterlilik Şartnamesi ... Dokümanının Satın Alındığına Dair Form ... Davet Yazısı, ... İdare kayıt numaralı, 04.05.2023 tarihli Teklif Değerlendirme Raporu, ... .... sayılı, 04.05.2023 tarihli, Teklif Değerlendirme Raporu hk. konulu ve ... sayılı, 18.05.2023 tarihli, ... Ön Alım hk. konulu yazısı, .... müvekkil şirket tarafından imzalanmış sureti, .... İlişkin Protokol müvekkil şirket tarafından imzalanmış sureti, Sözleşmenin müvekkil şirket tarafından fiziken gönderilmesine ilişkin mail yazışması ve kargo takip no gösterir ekran görüntüsü, İş Programının müvekkil tarafından davalı ....'ye gönderilen imzalı sureti, ..... Noterliği .... yevmiye numaralı, 12.09.2023 tarihli ihtarname sureti, ..... Noterliği .... yevmiye numaralı, 19.09.2023 tarihli ihtarname sureti, .... Noterliği .... yevmiye numaralı, 19.09.2023 tarihli ihtarname sureti, .... Noterliği, 18.01.2024 tarihli, .... ve .... Noterliği, 18.01.2024 tarihli, .... yevmiye numaralı ihtarnameleri suretleri, Anlaşmama Tutanağı Aslı, ....'nin .... sayılı, .... Teknik Şartnamesi Dokümanlarına İlişkin Sorular Hk. Konulu yazısı, 24/02/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; 1-Davacının imzalı sözleşmeyi davalıya göndermesinden sonra davalının sözleşmeyi imzaladığına ilişkin bir kopyasına davacıya göndermediği, sözleşmenin tarafından imzalanmış olduğunu bildirmediği, bu nedenle de Sözleşmenin imza tarihinin belirlenemediği, 2-Davalı işletmeci ... A.Ş.'nin davacı ... A.Ş.'ne gönderilen 22.08.2023 tarihi yazı ile T(0) tarihi olarak 01.09.2023 tarihini belirlendiği, en somut tarihini bu olduğu, 2-Davalının fesih sebebi olarak gösterdiği tüm maddelerin, sözleşmenin imza tarihi belirlenmediğinden, süre dolmadan fesih ihbarı yapıldığı şeklinde yorumlanabileceği, 3-Davalının belirlediği, 01.09.2023 T(0) tarihinin, fesih konusu edilen şıkların/maddelerin bir kısmında sözleşmeyle ve ekleriyle verilen süre dolmadan fesih ihbarı yaptığı, bir kısmında ise ihlal edildiği belirtilen maddelerin devamındaki düzenlemelere bakıldığında davalının 17.7.1-2-3’üncü maddedeki haklarını kullanmadan fesih ihbarında bulunduğu, sözleşmenin 17’inci maddesinde sözleşmenin devam ettirilebilmesi için İşletmeciye bazı hak ve yolların önerildiği, bu yolların kullanılmasında İşletmecinin iyiniyetli ve objektif olması gerektiği belirtildiği, 4-Davalının süre verilmeksizin yapılan fesih ihtarında, sözleşmenin imza tarihinin tam belirlenememesi, gecikilen sürenin davalının "engel bulunmadığı" bildirimi de dikkate alındığında davalının engelleri kaldırmasını içerdiği, sürenin verilmesinde yarar bulunmaması halinin somut olarak ortaya konulamadığı, 5-Davacının davalı ... A.Ş.'nin işletmeci sıfatıyla üstlendiği her türlü borç ve yükümlülükten ibra edildiği, 6-Davacının kar mahrumiyetine ilişkin alacağının hesaplanması için, hesaplama için gerekli tüm bilgi ve belgelerin okunaklı suretlerinin dosyaya kazandırılması gerektiği, tespit edilmiş olup, Raporda tespit edilen hususlar da dahil olmak üzere her türlü yorum ve takdirin Mahkememize ait olduğu hususlarını belirterek raporunu sunmuştur. 18/10/2025 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; 1-Davacının imzalı sözleşmeyi davalıya göndermesinden sonra davalının sözleşmeyi imzaladığına ilişkin bir kopyasına davacıya göndermediği, sözleşmenin tarafından imzalanmış olduğunu bildirmediği, bu nedenle de Sözleşmenin imza tarihinin belirlenemediği, en erken Ek-4 İş Programına göre 07.09.2023 tarihi olarak kabul edilebileceği, zira Ek-4 iş programında imzalama periyodu T(0) tarihi olarak 01.09.2023 belirlendiği 1 haftalık sürenin de 07.09.2023 e denk geldiği buna rağmen imzalı sözleşme nushasının davacı yanca iletilmediği, 2-Davalı isletmeci ... A.Ş.'nin davacı ... A.Ş.'ne gönderilen 22.08.2023 tarihi yazı ile T(0) tarihi olarak 01.09.2023 (Ek-4 iş Programının da bu tarihten başlayacağı) tarihini belirlendiği, en somut tarihin bu olduğu, 3-Davalının fesih sebebi olarak gösterdiği tüm maddelerin, sözleşmenin imza tarihi belirlenmediğinden, süre dolmadan fesih ihbarı yapıldığı şeklinde yorumlanabileceği, 4-Davalının belirlediği, 01.09.2023 T(0) tarihinin, fesih konusu edilen şıkların/maddelerin bir kısmında sözleşmeyle ve ekleriyle verilen süre dolmadan fesih ihbarı yaptığı, bir kısmında ise ihlal edildiği belirtilen maddelerin devamındaki düzenlemelere bakıldığnda davalının 17.7. 1-2-3 üncü maddedeki haklarını kullanmadan fesih ihbarında bulunduğu, sözleşmenin 17'inci maddesinde sözleşmenin devam ettirilebilmesi için İşletmeciye bazı hak ve yolların önerildiği, bu yolların kullanılmasında İşletmecinin iyiniyetli ve objektif olması gerektiği belirtildiği, 5-Davalının süre verilmeksizin yapılan fesih ihtarında, sözleşmenin imza tarihinin tam belirlenememesi, gecikilen sürenin davalının "engel bulunmadığı" bildirimi de dikkate alındığında davalının engelleri kaldırmasını içerdiği, sürenin verilmesinde yarar bulunmaması halinin somut olarak ortaya konulamadığı, 6-Davacının davalı ... A.ş.' nin işletmeci sıfatıyla üstlendiği her türlü borç ve yükümlülükten ibra edildiği, 7-Taraf vekili itirazlarının kök raporla karşılanmış olduğu, kök raporun Mahkemece verilmiş olan görev doğrultusunda dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler esas alınarak hazırlandığı ve kök raporda hukuki yorum olmadığı, 8-Davacının kar mahrumiyetine ilişkin alacağının hesaplanmasında, Mahkemece 01/09/2023-16/09/2027 dönemine ilişkin mahrum kalınan kar hesabında ... puanındaki 23/03/2023 tarihli %55 ve 24/08/2023 tarihli %50 artışların da dikkate alınacağına karar verilmesi halinde; 526.752.000,00TL olarak hesaplandığı, Mahkemece 01/09/2023-16/09/2027 dönemine ilişkin mahrum kalınan kar hesabında ... puanındaki 23/03/2023 tarihli %55 ve 24/08/2023 tarihli %50 artışların da dikkate alınmaması gerektiğine karar verilmesi halinde; 226.560.000,00TL olarak hesaplandığı, Davacı tarafından Mahkemeye sunulmuş olan bilgi ve belgelere göre davacı maliyetinin 968.929.553,21 TL olduğu, ihale toplam bedeli 1.685.606.400 TL olduğundan, 1.685.606.400 TL-968.929.553,21 TL = 716.676.846,79 TL kârdan mahrum kaldığı, Tespit edilmiş olup, raporda tespit edilen hususlar da dahil olmak üzere her türlü yorum ve takdirin mahkememizde olduğu hususlarının mahkememizi taktirlerinde olmak suretiyle raporunu sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, dava tarafları arasında yapılan sözleşme gereğince sözleşme taraflarının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini sözleşme hükümlerine uygun şekilde yerine getirip getirmediği, feshin haklı olup olmadığı, feshin haksız olması aynen ifanın mümkün olup olmadığı ve davacının yoksun kaldığı kar miktarının tespiti ile davalılardan tahsili istemine yönelik olup davacı vekilinin sunmuş olduğu ekinde davacı asilin feragat talimatı ekli 20/11/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacı vekilinin vekâletnamesinde 6100 sayılı HMK'nun 74. maddesi gereğince feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmekle HMK'nun 307 vd maddeleri gereğince davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Feragat nedeniyle davanın reddine, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi ve 1 sayılı tarife uyarınca, feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra yapıldığından 615,40-TL maktu karar ve ilâm harcının 2/3’ü olan 410,27-TL harcın, peşin alınan 18.785,25-TL harçtan çıkarılarak artan 18.374,98-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi hâlinde davacıya iadesine, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı ... Aş tarafından yapılan 350,00-TL yargılama giderinin davacından tahsili ile bu davalıya ödenmesine, Davalı ... Aş tarafından yapılan yargılama giderinin olmadığı anlaşılmakla bu hususta hüküm tesisine yer olmadığına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Aş'ne verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Aş'ne verilmesine, HMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip .... ¸e-imzalıdır.

Hakim .... ¸e-imzalıdır.