İlk Derece Mahkemesi 2020/592 E. 2020/543 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/592 Esas KARAR NO : 2020/543 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığını, icra takibine ilişkin ödeme emrine ilişkin tebligatın müvekkilin evde olmadığı bir zamanda muhtara bırakıldığını, müvekkilinin, takipten çocuklarına da aynı dosyadan ödeme emri gönderilince haberdar olduğunu, takibe konu senette borçlu görüne...ın müvekkilinin eşi olduğunu ve 03/10/2016 tarihinde vefat ettiğini, müşterek iki tane çocuklarının olduğunu, İzmir.. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ve 20/02/2017 tarihli kararıyla müvekkili ve müşterek çocukların, muris ... intikal eden mirasın kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespiti ve tesciline karar verildiğini, kararın 03/03/2017 tarihinde kesinleştiğini, takibe konu 02/01/2019 vadeli ve 02/01/2015 tanzim tarihli senetin borçlusu müvekkillerin babası muris... olarak göründüğünü, müvekkilin mirası reddettiği için icra takibinde borçlu bulunmadığını, icra takibinin teminatsız durdurulmasını veya uygun bir teminatla durdurulmasına karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini, İzmir... İcra Müdürlüğü'nde açılan ...dosya nolu takibin müvekkil yönünden iptaline karar verilmesini, müvekkilin davalı tarafa borçlu olmadığının tespit edilmesini, müvekkili lehine davalıya %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER İcra dosyası ve tüm dosya kapsamı. İNCELEME VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkilinin vefat eden eşi ...ın keşideci olarak yer aldığı senet dayanak yapılarak İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasına itiraz edilemediğini, müvekkilinin müteveffa eşinin mirasını çocukları ile birlikte İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile reddettiklerini, dolayısıyla müvekkili aleyhine vefat eden eşinin borcundan dolayı takip yapılamayacağını iddia ederek, müvekkilinin İzmir... İcra Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyası ve dayanağı senet nedeniyle borcun bulunmadığının tespitine ve müvekkili yararına alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, mirasın reddi nedeniyle senet ve takipten dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı tarafça vefat eden eşinin mirasının reddedildiği, buna rağmen vefat eden eşin keşide ettiği senet nedeniyle davacı ve müşterek çocuklar aleyhine icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiği iddiasıyla eldeki menfi tespit davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Ticari davalar, mutlak ticari davalar nispi ticari davalar ve yalnız bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruptan oluşur. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın yasal düzenlemelerce ticari sayılan davalardır. Bu davalar TTK'nun 4(1) , kooperatifler kanununun 99, İİK'nun 154, Finansal kiralama kanununun 31, ticari işletme lehine kanununun 22. Maddelerinde sayılmış olup, bu nitelikteki davaların mutlak ticari dava sayılabilmesi için ilgili özel kanunlarda nitelendirilmesi ya da TTK'nun 4(1) maddesinde sayılmış olması yeterlidir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili ve tarafların tacir olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. Uyuşmazlığın nispi ticari dava sayılabilmesi için bu iki koşulun birlikte varlığı zorunludur. Üçüncü grup ticari davalar yalnız bir tarafın ticari işletmesini ilgilendirilen havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Bu davalar TTK'daki yasal düzenleme gereği uyuşmazlığını bir yanı tacir olmasa dahi bir yanının tacir olması halinde ticari dava sayılmıştır. 6335 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında kanunda değişiklik yapılmasına dair kanununun ikinci maddesi ile değişik TTK'nun 5(1) maddesi gereğince ticaret mahkemesi ticari nitelikli davalara ve çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlendirilmiş olup, buna göre Asliye Ticaret Mahkemesi ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki hukuki ilişki görev ilişkisidir. Somut olayda, dava konusu uyuşmazlığın mutlak ya da nispi ticari dava olarak nitelendirilebilmesi mümkün değildir. Zira, davaya konu uyuşmazlığın özü reddi miras yapan davacı hakkında vefat eşin keşide ettiği senet nedeniyle icra takibi yapılıp yapılamayacağı, başka bir deyişle böyle bir borçtan davacının sorumlu tutulup tutulamayacağı hususudur. Burada borcun kaynağının kambiyo senedi olması uyuşmazlığa kendiliğinden ticari bir nitelik katmayacaktır. Zira, senedin vasıfları, unsurları gibi ticaret mahkemesi tarafından tartışılması gereken bir uyuşmazlık davanın konusu değildir. Davada tartışılması gereken hususlar Türk Medeni Kanununda düzenlenen miras hükümlerine ilişkin düzenlemelerdir. Bu itibarla somut uyuşmazlığın çözümünde mahkememiz görevli değildir. Uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Diğer yandan görev hususu dava şartlarından olup HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir. Mezkur nedenlerle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nederlerle: 1-Görevli mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, 2- HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli İZMİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK'nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, 4-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde görevli mahkemeye gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıklandı. 30/11/2020

Katip ... E-İMZA

Hakim ... E-İMZA