İlk Derece Mahkemesi 2019/381 E. 2020/442 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/381

KARAR NO : 2020/442

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/07/2019

KARAR TARİHİ: 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 30/07/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalıya sanayi ürünü satması sebebiyle oluşan alacağının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER :

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, cari hesap dökümü, 16/10/2017 düzenleme 20/10/2017 ödeme tarihli 5.874,55-TL bedelli fatura, taraflar arasındaki yazışmalar, arabuluculuk tutanakları, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE :

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 27/12/2019 tarihli ara karar ile davacı şirket defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 24/02/2020 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinde, 2016 yılından devreden bakiyenin olmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 09/10/2017 tarihinde başladığı, 09/10/2017 tarihli ... yevmiye no ile davalı şirket tarafından yapılan 1.856-TL bedelli ödeme kaydı yapıldığı, 10/10/2017 tarihinde ... yevmiye nolu 1.856,05-TL bedelli ... nolu ve 16/10/2017 tarihli ... yevmiye nolu 5.874,50-TL bedelli ... nolu 2 adet fatura kaydı yapıldığı, 2017 yıl sonunda davacı şirket ticari defterlerine göre davalı şirketin 5.874,50-TL borçlu olduğu, davacı şirket ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin 5.874,55-TL borçlu olduğu, icra takip tarihinden dava tarihine kadar davalı şirket tarafından yapılan herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı, davacı şirket ticari defterlerine göre dava tarihi itibariyle davalı şirketin 5.874,55-TL borçlu olduğu, davacı şirketten alınan BS formları ile davalı şirkete düzenlenen Ekim/2017 dönemine ait 2 adet faturanın ilgili vergi dairesine beyan edildiği, davacı şirketin takip talebinde takip tarihine kadar işlemiş faiz isteminde bulunduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacak için yıllk % 9 faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunduğu, davalı tacirin borcunun dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 19/1 maddesi uyarınca ticari nitelik gösterdiği, bu davanın aynı kanunun 4/1 madde hükmü uyarınca nispi ticari dava olduğu, tacirler arası bu sözleşmenin aynı kanunun 3. Maddesi uyarınca ticari iş niteliğinde bulunduğu dolayısıyla ticari işlerde 3095 sayılı yasanın değişik 2/2 maddesi gereğince avans faiz oranı üzerinden faiz istenebilecek ise de davacı şirket tarafından yasal faiz oranı üzerinden faiz isteminde bulunduğu, 6102 sayılı yasa 1530/4-a,b maddeleri uyarınca temerrüt tarihi, takibe dayanak cari hesap alacağının fatura alacağı olduğu, bu faturaların davalı ticari defterlerie işlenmesinden 30 gün sonraya isabet edeceği, mahkemece temerrüt için ihtar şartının gerektiğinin kabul edilmesi halinde davacı şirket tarafından davalı şirkete gönderilmiş olan ihtar tarihine göre 15/06/2018 tarihinde davalı şirketin temerrüde düşürüldüğü, tarafınca 6102 sayılı kanun dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre mahkeme tarafından yasal faiz oranı üzerinden işlemiş faiz talep edilebileceği kanaatine varıldığı taktirde talep edilebilecek işlemiş faizin 535,95-TL olarak hesaplandığı, avans faizi oranından faiz isteminde bulunabileceği kanaatine varıldığı taktirde yapılan hesaplamaya göre 808,16-TL işlemiş faiz tutarı olduğu, ancak davacı şirket tarafından 564,92-TL işlemiş faiz isteminde bulunduğu sabit olup nihai taktirin mahkemeye ait olmak üzere taleple bağlılık ilkesi gereği fazlaya hükmedilemeyeceği, tarafınca temerrüd tarihinin davacı şirket tarafından davalı şirkete gönderilen ihtar dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre mahkeme tarafından yasal faiz oranı üzerinden işlemiş faiz talep edilebileceği kanaatine varıldığı taktirde talep edilebilecek işlemiş faizin 230,31-TL olarak hesaplandığı, avans faizi oranından faiz isteminde bulunabileceği kanaatine varıldığı taktirde yapılan hesaplamaya göre 477,05-TL işlemiş faiz tutarı olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Davacı vekili 13/03/2020 tarihli dilekçesi ile rapora beyanlarını bildirmiş olup sonuç olarak; bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 15/06/2020 tarihli dilekçesi ile rapora itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekilinin itirazları soyut verilere dayandığı, somut verilere dayanmadığı anlaşıldığından bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun görüldüğünden yeni bilirkişi raporu ve ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının, davalıya sanayi ürünü satması sebebiyle oluşan alacağının tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacı defterleri incelenmiş, davacı defterleri VUK na göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, takip tarihi itibariyle davacının toplam alacağın 6.104,86-TL olduğu, davalı şirkete defterlerin ibrazı hususunda 6102 sayılı yasanın 83. maddesi ve 6100 sayılı yasanın 222 maddesi kapsamında meşruhatlı davetiye çıkarılmış ancak davalı defterlerini ibraz etmemiş, bu hususta beyanda bulunmadığından 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile değişik 6100 sayılı yasanın 222. maddesine göre davacının defter ve kayıtları davacı lehine değerlendirilerek bilirkişi raporu ile belirtilen alacağın davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;

Davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 5.874,55-TL asıl alacak, 230,31-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.104,86-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren yıllık % 9 yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 5.874,55-TL asıl alacak, 230,31-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.104,86-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren yıllık % 9 yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,

Hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden taktir olunan % 20 (1.221-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ait istemin reddine,

2-Alınması lazım gelen 417,02-TL harçtan peşin alınan 78,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 338,32-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 3.400-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 388,61-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 129,50-TL, 9 davetiye gideri 75,50-TL, 1 müzekkere gideri 20,80-TL, bilirkişi ücreti 400-TL toplamı 625,80-TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre taktiren 588,31-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2020

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı