İlk Derece Mahkemesi 2025/599 E. 2026/623 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/599 Esas KARAR NO : 2026/623 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı taraf ile arasındaki ticari ilişki kapsamında, ... tarih ve ... TL bedelli, ... tarih ve ... TL bedelli ve ... tarih ve ... TL bedelli olmak üzere toplam ... TL bedelli faturalar düzenlediğini, söz konusu faturaların bedellerinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine, Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... E. sayılı dosyası kapsamında, fatura bedelleri ve bu bedellere işlemiş faiz alacağını tahsil amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyasına konu ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafça ise ... tarihinde; ödeme emrine, borca, takibe, faize, faiz oranına, türüne ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, bunun üzerine, icra müdürlüğü tarafından ... tarihli tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali ve takibin devamı amacıyla ... tarihinde Antalya Arabuluculuk Bürosuna — başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafça davacıya ödenmediğini, bu sebeple davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilmesini, icra takibine konu alacağın likit alacak niteliğinde olup davalı şirketin ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu kapsamda, İİK m. 67/2 gereğince davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, söz konusu işbu davada ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, bu nedenle davacının alacaklı olduğunu ispatlamakla yükümlü olduğunu, davacı aralarındaki sözleşme uyarınca yerine getirmesi gereken edimleri yerine getirdiğini ispatlayamadığını, davacı tarafın alacak iddiasının kabul etmemekle birlikte davalı şirketi temerrüde düşürmemesine rağmen icra takibinde takip öncesi faiz işlettiğini, takip öncesi faiz istenilmesinin hatalı olduğunu beyanla davacının davasının reddine, haksız ve kötü niyetli davası sebebi ile %20 den az olmayacak şekilde davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ... tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi ile "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiş özel bir eda davasıdır. İtirazın iptali davasının dinlenmesi için; ilamsız icra takibinin olması, takip talebine yönelik süresinde yapılan geçerli bir itirazın bulunması, bu itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde davanın açılması, itirazın İcra Mahkemesince kaldırılmamış olması gerekmektedir. İtirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacıdadır. Davacı alacaklı olduğunu ispatla yükümlüdür. Bu ispat yükü HMK'daki delillerle ispatlanmalıdır. Davacı iddiasını ispatladıktan sonra davalı, borçlu olmadığını veya borcu ödediğini ispatla mükelleftir. Gerekli şartların bulunmaması veya davacının iddiasını ispatlayamaması halinde davanın reddine; şartların bulunması ve davanın ispatı halinde davanın kabulüne karar verilir. Davanın reddi halinde borçlunun (davalının), davanın kabulü halinde ise alacaklının (davacının) talebi üzerine tazminata hükmedilir. Borçlu lehine tazminata hükmetmek için; talebin bulunması, davacının takipte haksız ve kötü niyetli olması gerekmektedir. Alacaklı lehine tazminata hükmetmek için; talebin bulunması, itirazın haksız, alacağın ise likit olması gerekir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı olduğu, borçlunun davalı olup borçlu tarafından itiraz edildiği, durdurma kararının davacıya tebliğ edilmediğiği, davanın ... tarihinde açılarak İİK nun 67. maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelendiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü amacıyla SMMM bilirkişi vasıtasıyla davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış olup ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraf ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve HMK 222 kapsamında delil niteliği taşıdığı, Dava konusu 3 adet faturanın (toplam ... TL) tarafların ticari defterlerinde karşılıklı ve uyumlu şekilde kayıtlı olduğu, bedelin ödenmeden yıl sonu kapanış kayıtlarının yapıldığı, bu durumun taraflar arasında ticari ilişkinin varlığını ve alacağın dayanağını doğruladığı, Fatura bedellerine ilişkin olarak dosya kapsamında ödeme yapıldığını gösterir belge bulunmadığı, Bu nedenle davacının ... TL asıl alacak yönünden alacaklı olduğu, Ancak borçlunun takip öncesinde temerrüde düşürüldüğüne dair bir tespit bulunmadığından, takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, Netice olarak; Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... E. sayılı İcra dosyası nezdinde; Davac ... A.Ş.’nin Davalı ... Şirketinden ... TL. alacaklı olduğu, ... icra takip tarihinden itibaren avans faizi ve fer’ileri ile birlikte tahsilinin mali açıdan yerinde olduğu, nihai Kararın Sayın Mahkemeye ait olduğu, Sonuç ve kanaatine varılmıştır. Takibe veya davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu Vergi Dairesi BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. (Y.19. HD. 2015/12329 Esas-2016/6138 Karar ve 2014/11846 Esas ve 15110 Karar sayılı ilamları da bu yöndedir.) Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; taraflara ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilmiş olup her iki ticari defterlerini sunduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, takibe konu edime konu 3 adet faturanın tarafların defterinde kayıtlı olduğu ve faturaya konu işin yapıldığı, dosya kapsamında aldırılan gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilerek ispat ile yükümlü olan davacının davasını usulüne uygun düzenlenmiş defter kayıtları, HMK'ın 222. maddesi kapsamında ispat ettiği, taraflar tacir olduğundan davacının TTK 18/3 maddesinde belirtilen yollarla davalıyı temerrüde düşürmesi gerekirken bu maddede belirtilen yollarla temerrüde düşürdüğünü ispatlayamadığından işlemiş faiz talep edemeyeceği, bu haliyle davalı tarafın takibe konu alacağı ödemediği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, davalının yasal koşulları bulunmayan kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Dava fatura alacağından kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olup alacağın davalı yönünden bilinebilir, hesap edilebilir, belirlenebilir yani likit alacak niteliğinde olduğu gözetilerek davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. (YHGK.'nun 14.07.2010 gün ve 19-376 Esas 397 Karar sayılı ilamı) HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile ... TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin DEVAMINA, fazlaya dair istemin REDDİNE, 2-Hükmolunan asıl alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Davalının kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE, 4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan; ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-Davacı tarafından yapılan posta, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam ... TL'nin davada kabul ve red oranına göre hesap edilen ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 9-Davacı tarafından yapılan ... TL dava ilk masrafının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 10-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar miktar itibari ile kesin olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/07/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır