Bölge Adliye Mahkemesi 2023/925 E. 2026/1889 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/925 - 2026/1889 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/925 KARAR NO : 2026/1889

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2021/404 Esas ve 2023/262 Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :25/06/2026 KARAR YAZIM TARİHİ :25/06/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/04/2023 tarih, 2021/404 Esas ve 2023/262 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında bulunan ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun 05/07/2019 tarihinde davalı tarafından davacıya ödenmesi gerekirken bugüne kadar ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı şirket hakkında .... İcra Müd. 2020/249 E. Sayılı dosyasından faturaya dayalı olarak 30.003,78 TL asıl alacak ve 1614,04 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tarafça 17.01.2020 tarihinde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, bunun üzerine dosya yetkili icra dairesi olması sebebiyle ...'e gönderildiğini ve .... İcra Müdürlüğü nezdinde 2021/3130 E. Sayılı dosyası üzerinden borçlu şirkete yeniden ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine de borçlu tarafından 08/04/2021 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü’nün 2021/3130 Esas sayılı dosyası ile müvekkil ... Gıda ve Turz. Tİc. Ltd. Şti.' ne ödeme emrinin 08/04/2021 tarihinde tebliğ edildiğini ve süresi içeresinde itiraz ettiklerini, kabul manasına gelmemek kaydıyla davacı tarafın davasının zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, 15976 nolu fatura 14.02.2019 tarihinde 6.905,01.TL olarak ... Et ve Gıda, 16068 nolu fatura 28.02.2019 tarihinde 10.046,87.TL olarak ... Et ve Gıda, 16155 nolu fatura 15.03.2019 tarihinde 4.210,36.TL olarak ... Et ve Gıda, 16203 nolu fatura 25.03.2019 tarihinde 3.156,15.TL olarak ... Et ve Gıda, 16298 nolu fatura 12.04.2019 tarihinde 1.263,60.TL olarak ... Et ve Gıda, 16655 nolu fatura 07.06.2019 tarihinde 8.963,73.TL olarak ... Et,16727 nolu fatura 05.07.2019 tarihinde 5.942,17.TL olarak ... Et, 16764 nolu fatura 06.05.2019 tarihinde ödendiğini ve davacı şirkete borçlarının bulunmadığını, davanın ... Et ve Gıda Sanayi Ticaret A.Ş. davanın ihbar edilmesini, davacı firma ile ... arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, alım satım işlerini ... organize ettiğini, ... ile ... et arasındaki ortaklık ilişkisi sona erdiğini icra takibinden sonra öğrendiklerini, müvekkili şirket, ...'un adlı markanın ...'de franchising sahibi olduğunu, ...'un ... yapmış olduğu anlaşma sonrası alım yaptıkları et firması ..., ... et olarak değiştirildiğini ancak bu süreçte müvekkil şirket ile davacı şirket ve ... adlı şirketin sipariş hattı aynı şekilde devam etmiş herhangi bir değişiklik olmamıştır. Hatta ne ... Et adlı firma tarafından ne de ... adlı firma tarafından müvekkil şirkete aralarındaki ilişkinin sona erdiğine dair bildirim yapılmadığını, gelen faturalarda logo değişimi olmaması ve ödeme sonrası firmaya gönderilen dekontlara cevabın olumlu gelmesi sonucu herhangi bir yanlışlık olduğu düşünülmediğini, bu süre zarfında iki firmanın da aynı logoyu kullandığını, ödeme dekontlarında ... etin kendilerine kesmiş olduğu fatura numaraları açıklama kısmında yer aldığını belirterek neticede müvekkilleri aleyhine açılan itirazın iptali davasının reddine, davacı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/04/2023 tarih, 2021/404 Esas ve 2023/262 Karar sayılı kararında, alacaklı ... Et Gıda Sanayi Ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından .... İcra Müd. 2020/249 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takipte 30.003,78.TL asıl alacak ve 1614,04.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.617,82.TL alacak talep edildiğini, yetki itirazı üzerine dosyanın .... İcra müdürlüğüne gönderilerek 2021/3130 E sayılı dosya üzerinden takibe devam edildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde yapılan itiraz nedeni ile takibin durduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinde alacaklıya herhangi bir borcu olmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz ettiğini, akabinde eldeki davanın açıldığı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafın cevap dilekçesinde akdi ilişki ve faturaları kabul ederek ödeme iddiasında bulunduğunu, bu amaçla davalı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapora göre davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 4.421,79.TL alacaklı olduğunu, davalı takip borçlusu ile dava dışı (ihbar olunan) ... Et Ve Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ' nin farklı tüzel kişilikler olup davalı tarafından adı geçen ihbar olunana yapılan ödemelerin davacı şirkete yapılmış bir ödeme olarak değerlendirilemeyeceğini, celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre davacı ile ihbar olunan şirket arasında herhangi bir organik bağ bulunduğuna dair emare de olmadığı, her iki şirketin kuruluş tarihlerinin, yetkililerinin ve adreslerinin farklı olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporu ve defter kayıtları nazara alınarak davanın 4.421,79.TL alacak üzerinden kısmen kabulüne, takip öncesi temerrüt gerçekleşmediğinden takip öncesi faiz talebinin de reddine karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı taraf tüm ödemeleri yaptığını ve ihbar olunan ... Et Ve Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketine ve müvekkiline ödemeleri yaptıklarını dile getirerek davanın reddini istediğini, buradan malların teslim edildiği hususunun kabul edilmediğini, oysa mahkemece de müvekkil ile ihbar olunan ...... A.Ş. Arasında organik bağ olmadığı karar altına alındığını ancak mahkeme tarafından sadece davalı tarafın defterleri üzerinden bilirkişi incelemesinin yapıldığını, müvekkil defterleri üzerinden herhangi bir inceleme yapılmadan üstelik defter incelemesi deliline dayanmış olmamasına rağmen mahkemece bu husus dinlenmeden oldu bittiye getirilerek karar verildiğini, olması gereken müvekkil şirketinde defter incelemesi yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiğini ancak bu yapılmayarak usul kuralları ayaklar altına alındığını, ayrıca davanın kısmen kabul kısmen red kararı verilmiş olmasına rağmen davalı lehine daha fazla vekalet ücretine hükmedilmiş olması da bozma sebebi olduğunu, tarifeye göre davacı lehine hükmedilen miktarının geçemeyeceğini, bu nedenle mahkemece verilen usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılması gerektiğini, müvekkil şirket üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş olduğunu, davalıyla aralarındaki ticari ilişki üstlendiği hizmeti gereği gibi ifa edildiğini, zira, TTK m.21 uyarınca ‘‘ Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.’’ hükmü gereğini, aksini ispat yükü davalının üzerinde olduğunu, ilaveten, her iki tarafın da tacir olması sebebiyle, kesin vadeye bağlanmış olduğunu, bir alacak olduğundan işbu fatura tarihinde davalı temerrüde düşmüş olacağını, müvekkil şirket tüm şifai uyarılarına ve çabasına rağmen söz konusu alacağını tahsil edemediğinden, yasal yollarla alacağının tahsili yoluna giriştiğini, ancak davalı şirket, dava konusu icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkil şirket, davalı-borçlu tarafça yapılan haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup, dava konusu alacağın fatura kaynaklı cari hesap alacağı olup likit niteliğini, İİK m.67/2 gereği davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; öncelikle tehiri icr talebinin kabulüne, usul ve yasaya aykırı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/404 Esas ve 2023/262 Karar sayılı dosya kararının kaldırılmasına yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/04/2023 tarih, 2021/404 Esas ve 2023/262 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; işbu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, tüm dosya kapsamından; bilirkişi raporu, karar gerekçe içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, davalı tarafın ödeme iddiasında bulunduğunu, davalı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapora göre davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 4.421,79.TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamı ve davalının ödeme savunmasında bulunması nedeniyle somut olayda davacı defterlerinin incelenmesinin sonuca etkisinin bulunmadığı, mahkemece davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin AAÜT gereğince yerinde olduğu kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/04/2023 tarih, 2021/404 Esas ve 2023/262 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2)- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 552,10.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 25/06/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır