Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1624 E. 2026/2442 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1624 - 2026/2442 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1624 KARAR NO : 2026/2442 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2025 NUMARASI : 2024/658 ESAS 2025/1041 KARAR

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : HASIMSIZ

DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/09/2026 YAZIM TARİHİ : 30/09/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/11/2025 tarih, 2024/658 Esas, 2025/1041 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... T.A.Ş.'nin ... Şubesi'nin 06.02.2023 tarihli depremde orta hasarlı hale geldiğini ve giriş yapılamadığını, sonrasında yaşanan sel felaketinde de zaten hasarlı olan şubenin sel baskınına maruz kaldığını, müşterilerine ait bazı GKS ve finansman senetlerinin selde ıslanarak hasar aldığını, eski şube binasının hasarlı olması nedeniyle yeni bir şubeye taşınıldığını, zarar gören banka şubesinde çok fazla evrak bulunduğundan hangi evrakların zayii olduğunun tespitinin hemen olay anında veya hemen sonrasında mümkün olmadığını, zarar gören evrakların büyük bir kısmının okunamaz hale geldiğini, bir kısmının ise tüm çabalara rağmen tümden zayi olduğunu, ... T.A.Ş. ... Şubesi'nde deprem ve devamında sel baskını nedeniyle zayi olan ve ekli tutanakta ayrıntılı olarak dökümü yapılan evraklar ile ilgili olarak zayii belgesinin verilmesine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derce Mahkemesinin kararında özetle; Her ne kadar tutanak tarihi 03/06/2024 olarak belirtilmiş ise de, tanık beyanların da davaya konu evrakların 06/02/2023 tarihinde zayi olduğunun öğrenildiğini, davacının işbu davayı sürenin bitiminden sonra açtığını, bu nedenle davanın TTK'nın 82/7. Maddesinde öngörülen hak düşürücü süreden sonra açılmış olması nedeniyle HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; Verilen kararın usul ve yasalara aykırı olup bozulması gerektiğini, evrak sayısının fazlalığı ve fiziksel tahribatın boyutu nedeniyle hangi evrakların zayi olduğunun olay anında veya hemen sonrasında tespitinin mümkün olmadığını, meydana gelen ziyaın tespitinin 03/06/2024 tarihinde yapılabildiğini, ıslanan evrakların ayrıştırılması ve kontrollerinin uzun bir zaman aldığını, hangi evraklarının evrak vasfını yitirdiğinin 03/06/2024 tarihinde kesin olarak tespit edildiğini, TTK 82/7 uyarınca sürenin başlangıcının olay tarihi değil, ziyaın öğrenildiği tarih olduğunu, yerel mahkemenin eksik inceleme sonucu karar verdiğini, zayi tarihinin olay tarihi olarak kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını, her dava ve olayın kendi özelinde değerlendirilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde özetle; ... T.A.Ş.'nin ... Şubesi 06.02.2023 tarihli depremde orta hasarlı hale geldiği ve giriş yapılamadığı, sonrasında yaşanan sel felaketinde de zaten hasarlı olan şubenin sel baskınına maruz kaldığı, ekte detayı belirtilen dekont - takip müşterilerine ait bazı GKS ve finansman senetleri selde ıslanarak hasar aldığı, eski şube binasının hasarlı olması nedeniyle yeni bir şubeye taşınıldığı ve o tarihten bu yana ıslak olan evraklar tek tek ve itina ile ayrıştırılarak kurutularak ve kontrolü sağlandığı, zarar gören banka şubesinde çok fazla evrak bulunduğundan hangi evrakların zayii olduğunun tespiti hemen olay anında veya hemen sonrasında mümkün olmadığı, öncelikli olarak ıslanan evrakların kontrolü ve sayımı sağlanmış, sonrasında dekont kontrollerine geçilmiş olup ekli listede bulunan evrakların bir kısmının eksik olduğu, bir kısmının ise okunamaz hale geldiği ve evrak vasfını yitirdiğinin tespit edildiği, buna ilişkin olarak tutulan tutanağın ekte yer aldığı, bu gibi ziyaın hemen tespit edilemediği durumlarda dava açma süresinin başlangıcı olarak tespit tarihinin esas alınması gerektiği, zarar gören evrakların büyük bir kısmı okunamaz duruma gelmiş bir kısmi ise tüm çabalara rağmen tümden zayi olduğu, ... T.A.Ş. ... Şubesi'nde deprem ve devamında sel baskını nedeniyle zayi olan ve ekli tutanakta ayrıntılı olarak dökümü yapılan evraklar ile ilgili olarak zayii belgesinin verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi gereğince davacının istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın (7417 sayılı kanunla değişik) 82/7.maddesinde "bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrarsa tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 30 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmüne yer verilmiştir. 7440 numaralı 09/03/2023 kabul tarihli Resmi Gazete'nin 12/03/2023 tarihinde yayımlanan Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 10. Maddesinin 22.fıkrasında ise "13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı TTK'ya ve 213 sayılı Kanuna göre tutulması ve tasdiki zorunlu defterleri ile kullanmak mecburiyetinde bulunduğu belgeleri 06/02/2023 tarihinde Kahramanmaraş ilinde meydana gelen depremler nedeniyle zayi olan mükellefler durumu öğrendiği tarihten itibaren 31/07/2023 tarihine kadar (bu tarih dahil) yetkili Mahkemede kendisine bir belge verilmesini isteyebilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Somut olayda; davacı saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeleri muhafaza ettiği işletmenin 06/02/2023 tarihinde orta hasarlı olarak tespit yapıldığı ve sel baskını nedeniyle bir kısım evrakların zayi olduğunu, dava açma tarihine kadar bu ayrıştırma işlemlerinin devam ettiğini ve dava konusu belgelerinde zayi olduğunun 03/06/2024 tarihinde tespit edildiği, 6102 sayılı TTK'nun 82/7. Maddesinde, zayi nedeniyle açılacak davalarda 30 günlük hak düşürücü sürenin, ziyanın öğrenildiği tarihte başlayacağının düzenlendiği ve bu sürenin 7440 sayılı yasanın 10. Maddesinin 22 fıkrası gereğince 31/07/2023 tarihine kadar uzatıldığı, ancak, iş bu davanın, hak düşürücü süre geçtikten sonra 03/06/2024 tarihinde açıldığı, davacı tarafından, her ne kadar, belgelerin zayi olduğunun, 03/06/2024 tarihinde öğrenildiği iddia edilmiş ise de, davacının, basiretli bir tacir olarak, deprem sonrası, saklamakla yükümlü olduğu ticari defter ve belgelerini kontrol etmesi gerekirken bu hususta üzerine düşen özen ve yükümlülüğü yerine getirmediği, sonuç olarak, talep konusu belgelerin, zayi olduğunun 03/06/2024 tarihinden sonra öğrenildiğinin davacı tarafından ispatlanamadığı, bu nedenle, İlk Derece Mahkemesi'nce 31/07/2023 tarihinden sonra açılan davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin ise yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcının başlangıçta yatırıldığından davacıdan yeninden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, dava değeri göz önüne alınarak 7036 sayılı Kanun'un 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 30/09/2026 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır