İlk Derece Mahkemesi 2026/648 E. 2026/476 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/648 Esas KARAR NO : 2026/476 ......... .............. ................. ...................... ............................ ...............................

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/07/2026 KARAR TARİHİ : 17/07/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ......... arasında 2009 model ....... Premium 440.19 T 4X2 çekici BD Römork çekicisi araç ve 2006 model Alim Yarı Römork Damperli Kasa satış işlemi için 18/04/2026 tarihli araç satış sözleşmesi imzalandığını, 1.600.000,00 TL bedel üzerinden anlaşıldığını, 2003112 nolu 250.000,00 TL, 2003113 nolu 450.000,00 TL, 2003114 nolu 450.000,00 TL ve 2003115 nolu 450.00,00 TL'lik çeklerle ödeme yapılması konusunda anlaşıldığını, araç mülkiyetinin 01/07/2026 tarihine kadar alıcıya resmi olarak devredileceği hususunda anlaşılmasına rağmen satıcı .........'nin araçların devrini müvekkiline yapmadığı gibi söz konusu çekleri de müvekkiline iade etmediğini, çeklerin nerede olduğunun bilinmediğini, çeklerin bedelsiz olarak üçüncü kişilerce tahsil edilmesinin engellenmesi ve telafisi güç zararların önüne geçilebilmesi için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2. maddesine göre hasımsız olarak keşideci tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali talebine yöneliktir. 6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz. (Ankara BAM 22.H.D.'nin 21/10/2022 tarih ve 2022/975-1410 E/K sayılı emsal ilamı). Bu nedenle, davacı şirket tarafından keşide edilen davaya konu çekler dolayısıyla; keşideci/davacı tarafından açılan iş bu davanın reddine ve yerinde görülmeyen tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Davacının İhtiyati Tedbir talebinin REDDİNE, 3-Harç peşin olarak alınmış olduğundan yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/07/2026

Katip ... ✎e-imzalıdır

Hakim ... ✎e-imzalıdır