İlk Derece Mahkemesi 2024/600 E. 2026/643 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/600 Esas KARAR NO : 2026/643

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 14/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket nezdinde ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın içerisinde yolcu olarak bulunan ... vefat etmiş ve müvekkil şirketçe müteveffanın mirasıçısı ...'e 61.849,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı tazminat ödendiğini, ancak mirasçı ödenen tazminat miktarının gerçek zararı tazmin etmediğinden bahisle 2918 sayılı Yasanın 88/1-2 maddesindeki müteselsilen sorumluluk ilkesi gereği "müvekkil sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusuruna bakılmaksızın" bakiye tazminat talepleri yönünden ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi başvuru yaptığını, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ...., 15.02.2022 tarihli ilamına istinaden, müvekkil şirket tarafından ... İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı dosyasına 209.462,44 TL ödendiğini, söz konusu tazminat ödemesini gerektiren kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı ... araç sürücüsü Asli kusurlu olduğunu, bu husus gerek kolluk kuvvetleri tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağı, gerekse de ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ...., Sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, bu nedenle müvekkil şirketçe ödenen toplam 271.311,44 TL'nin davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün kusuruna isabet eden 71.217,23 TL 'sinin faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, davalı, kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunan ... plakalı aracın sigortacısı olması sebebiyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüş, yargılama sırasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının sigortaladığı araçtaki yolcunun trafik kazasında yaralanması nedeniyle davacının yaptığı ödemenin trafik kazasına karışan diğer aracın sigortacısı aleyhine rücuen tazminat amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen.... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP sureti alınıp dosyamıza eklenmiş, ... İcra Müdürlüğü' nün 2022/... Esas sayılı dosyasının UYAP sureti istenmiş, davacı ve davalı kuruma müzekkereler yazılarak hasar dosyaları, poliçeler ve ödemeye ilişkin belgeler istenmiş, dava konusu araçların araç sahiplik bilgileri UYAP sisteminden sorgulanarak dosyamıza eklenmiş, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2017/... Esas sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilmiş, iddia, savunma, toplanan tüm deliller üzerinde aktüer bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, aktüer bilirkişiden rapor ve ek raporlar alınmıştır. Alınan bilirkişi raporu ve ek raporlarının tetkikinde; 04/11/2016 tarihli çift taraflı trafik kazası nedeni ile araç içinde yolcu konumunda bulunan ve vefat eden ...'in desteğinden yoksun kalan eşi ...'in maddi zararı için T.C. .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/... E. Dosyası ile yargılama yapıldığı, ... K. 15/02/2022 tarihli gerekçeli kararı sonrası başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasına 05/04/2020 tarihinde 209.462,44 TL ödeme yapıldığı, müteselsil sorumluluk dahilinde yapılan ödeme davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında tahsili amacı ile davalı ZMMS sigortacına başlatılan.... İcra Dairesinin 2022/... E. Sayılı dosyasına havi itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebi, yukarıda davalı ... Sigorta A.Ş.' nin ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... Esas Sayılı dosyasında taraf olmadığı ve ihbar olunan sıfatı haiz olduğu, ayrıca davanın istinaf aşamasından geçerek kesinleştiği dikkate alınarak, dava dışı eş ...'nin ... vefatı nedeni ile talep edebileceği tazminat tutarları raporda ayrıntılı olarak hesaplanmış ve kadri maruf olduğunun görüldüğü, bu durumda; 04/05/2017 tarihinde ödenen 61.849,00 TL ile kararda hükmedilen 119.722,38 TL (yine ödeme tarihi 04/05/2017 den faize karar verildiği görülmekle) toplam ödenen asıl alacak tutarı; 181.571,38 TL' nin % 20 kusur oranı dahilinde; 36.314,28 TL' lik kısmından ihbar tebliğ tarihi 25/06/2019 itibaren işleyecek faizi ve hükümde belirtilen yargılama ve vekalet ücretleri icra dosyasına ödenen faiz ve feriler ile birlikte talep edilebileceği, yukarıda detaylarına yer verildiği üzere 36.314,28 TL asıl alacağa, 25.06.2019 tarihinden itibaren TTK m. 1530 uyarınca TCMB tarafından ilan edilen faiz oranlarının uygulanması hâlinde; dava tarihine kadar 40.069,32 TL faiz işleyeceği ve toplam alacağın 76.383,61 TL'ye ulaşacağı, rapor tarihine kadar ise 72.424,85 TL faiz işleyeceği ve toplam alacağın 108.739,13 TL'ye ulaşacağının hesaplandığı, davacı tarafından ödenen 43.141,49 TL yargılama ve icra giderinin %20 kusur oranına isabet eden kısmı; ödeme tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması hâlinde dava tarihi itibarıyla 11.045,88 TL, rapor tarihi itibarıyla 14.801,67 TL; ticari temerrüt faizi uygulanması hâlinde ise dava tarihi itibarıyla 18.148,80 TL, rapor tarihi itibarıyla 25.836,49 TL olarak hesaplandığı, ayrıca davacının 270,40 TL işlemiş yasal faiz ödemesinde bulunduğu bu tutarın %20 sinin de 54,08 TL'ye tekabül ettiği tespit edildiği, buna göre, 270,40 TL'lik işlemiş yasal faiz ödemesi hariç olmak üzere nihai alacak; dava tarihi itibarıyla yargılama giderlerine yasal faiz uygulanması hâlinde 87.429,49 TL, ticari temerrüt faizi uygulanması hâlinde 94.532,41 TL, rapor tarihi itibarıyla yargılama giderlerine yasal faiz uygulanması hâlinde 123.540,80 TL, ticari temerrüt faizi uygulanması hâlinde ise 134.575,62 TL olarak hesaplandığı, ayrıca, 270,40 TL'lik işlemiş yasal faiz ödemesinin 9020 kusur oranına karşılık gelen 54,08 TL'sinin de alacağa eklenmesi hâlinde bu tutarlar sırasıyla 87.483,57 TL, 94.586,49 TL, 123.594,88 TL ve 134.629,70 TL olacağı kanaatiyle raporlar alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu ve ek raporlarının denetime ve karar vermeye elverişli olması, bilirkişi raporunda, 36.314,28 TL asıl alacağa, 25.06.2019 tarihinden itibaren TTK m. 1530 uyarınca TCMB tarafından ilan edilen faiz oranlarının uygulanması hâlinde; dava tarihine kadar 40.069,32 TL faiz işleyeceği ve toplam alacağın 76.383,61 TL'ye ulaşacağının belirtilmesi; davacının icra takibinde 71.217,23 TL asıl alacak, 3933,53 TL faiz olmak üzere toplam 75.150,76 TL talep ettiği anlaşılmakla davacı tarafın davasının kabulü ile; davalı borçlunun.... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafın davasının KABULÜ ile; Davalı borçlunun.... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, 2-Alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Alınması gereken 5.133,55 TL karar ve ilam harcının 907,64-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.225,91 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından ödenen 907,64 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 427,60 TL başvuru harcı ile 15.291,50 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.719,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır