İlk Derece Mahkemesi 2025/354 E. 2026/635 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/354 Esas KARAR NO : 2026/635 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 02/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalının, müvekkili şirkete C/H ilişkisinden kaynaklı 1.807.441,30 TL borcu mevcut olup, Davalının borcunu ödemesi hususunda yapılan yazılı ve sözlü görüşmelerin neticesiz kalmış olduğunu, Davalı tarafından müvekkili şirkete ödemede bulunulmaması üzerine, davalı aleyhine --------- İcra ----------- E. sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibine geçilmiş, Davalının soyut ve haksız itirazları neticesinde takibin durmuş olduğunu, Davalı borçlu tarafından aleyhine başlatılan icra takibine karşılık itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve takibin devamını sağlamak amacıyla yasal arabuluculuk yoluna başvurulmuş, Arabuluculuk sonucu olarak ANLAŞMAMA sonucuna ulaşılmış olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında2024 Temmuz ayından itibaren ticari ilişki mevcut olup, Bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkil, davalı şirketin kendisinden aldığı ürünlere karşılık; 18.07.2024 tarihli, ---------- numaralı, 59.359,96 TL bedelli, 31.07.2024 tarihli, -------- numaralı, 35.512,40 TL bedelli, 31.07.2024 tarihli, ---------- numaralı, 107.520,46 TL bedelli, 07.08.2024 tarihli, ----------- numaralı, 23.869,38 TL bedelli, 20.08.2024 tarihli, --------- numaralı, 131.499,83 TL bedelli, 28.08.2024 tarihli, ------------ numaralı, 117.857,52 TL bedelli, 05.09.2024 tarihli, ------------ numaralı, 146.402,08 TL bedelli, 11.09.2024 tarihli, ---------- numaralı, 82.043,94 TL bedelli, 19.09.2024 tarihli, ------------- numaralı, 354.574,46 TL bedelli, 08.10.2024 tarihli, ----------- numaralı, 360.648,49 TL bedelli, 08.10.2024 tarihli, ---------- numaralı, 24.592,00 TL bedelli, 21.10.2024 tarihli,----------- numaralı, 347.538,62 TL bedelli, 23.10.2024 tarihli, ------------ numaralı, 16.022,16 TL bedelli faturaları tanzim etmiş, Davalı şirket tarafından yasal itiraz süresi olan 8 günlük süre içerisinde faturaya itiraz edilmemiş olduğunu, Ayrıca, davalı şirket tarafından müvekkiline keşidecisi ---------- Şti. tarafından, --------Ş. - ---------- Şubesine ait --------- Çek Seri Numaralı, 30/11/2024 keşide tarihli 485.000,00 TL bedelli çeki vermiş, İşbu çek 02/12/2024 tarihinde bankaya ibraz edilmiş ve çek de karşılıksız çıkmış olduğunu, bu çek ile ilgili tüm yasal yollara başvurulmuş, yargılama süreci devam etmekte, Ayrıca dolandırıcılık suçu yönünden de suç duyurusunda bulunulmuş olup, soruşturma numarası bilahare bildirileceğini, davalı borçlu şirketin, kötü niyetli olduğu ve ülkemizin içerisinde bulunduğu enflasyondan faydalanmak suretiyle açılan takibe kötü niyetli olarak itiraz etmekte ve müvekkilinin alacağını geç elde etmesine ve alacağın bugünkü ekonomik şartlar göz önünde alındığında günden güne değer kaybetmesine sebep olmakta olduğunu, davalı borçlu şirket ile bu faturaların ödemelerine ilişkin birçok kez sözlü olarak iletişime geçilmiş ise de, ilgili fatura bedelleri davalı şirket tarafından ödenmediğinden; tarafımızca ---------- İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş, Fakat, davalı borçlu şirket tarafından işbu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin, davalı-borçlu şirket ile aralarındaki kira sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağından bakiye cari hesap alacağı olduğu açık olup, Yapılacak yargılama neticesinde tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde de bu hususun ispatlanacağını, müvekkili Şirket tarafından Davalı Borçlu şirkete ekte bulunan cari hesap ekstresinde görüleceği üzere düzenlenen faturalara istinaden davalı-borçlu tarafın, yukarıda adresi bildirilen mecurda kiracı olması sebebiyle, kira borcu bulunmakta olduğunu, Takip konusu alacağın, likit fatura alacağı olduğunu ileri sürerek, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; haklı davalarının kabulüne, Borçlunun haksız olan itirazının iptaline ve takibin devamına, Davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle 96 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar faturalar düzenlenmişse de dava konusu faturalarda belirtilen ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmemiş, Davacı taraf da dava dilekçesinde düzenlenen faturaların teslimine dair bir delil sunamamış olup, Davacının söz konusu ürünleri teslim ettiğini yazılı delillerle ispat etmesi gerekmekte olduğunu, davacı taraf, teslime dair ispat sorumluluğunu yerine getirmemiş olup, Müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmamakta, Davacı tarafından müvekkiline teslim edilmeyen malların bedelinin istenmesi hukuka aykırı olduğundan, davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, ------- E. --------- K. 29.11.2021 Tarihli kararı: Fatura tek başına alacağın varlığına delil olmaz ve yine davalının da söz konusu faturaların altında yer alan teslim alan kısmında imzası bulunmamakta olduğunu, bu durumda dava konusu ürünlerin teslimi hukuki bir işlem olup, ancak TMK 6. ve HMK. 190 ve 200 maddeleri gereği yazılı delillerle ispat edilebilip, Dosyaya ibraz edilen faturaların malın teslim edildiğini göstermeyip, Davacının yasal delillerle teslim olgusunu ispat etmesi gerektiğini, Davacı taraf, müvekkili tarafından kendilerine 485.000 TL bedelli bir adet çek verildiğini iddia etmekte, Müvekkilinin davacı tarafa hiçbir borcu olmamakla beraber kendilerine herhangi bir çek de verilmemiş, Davacı tarafın söz ettiği çekte müvekkili adına sahte ciro atılmış ve buna karşı müvekkili imzaya itiraz etmiş olup, İmza itirazına ilişkin davanın ------------- Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Mahkememizce----------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 1.825.268,11 TL toplam alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, faturalara dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinden; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu ---------. İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre; Mahkememizce dosyaya celp edilen 2024 yılı karşılaştırmalı alış/satış (BA/BS) analizi tetkik edildiğinde, davacı kayıtlarında varlığı tespit edilen işbu 13 adet satış faturasının %10 KDV hariç toplam tutarı olan 1.643.128,45 TL bedel üzerinden karşılıklı olarak birbirlerini teyit eder şekilde E-BELGE nitelikli olarak yer almakta oldukları, Davacı şirketin ticari defter kayıtlarından tespit edildiği üzere, davacı şirketçe davalı adına düzenlenen ve adlarına borç kaydedilen işbu satış faturalarına istinaden 1 adet çekin ciro edilerek ödeme gerçekleştirilmiş, ancak ciro edilen bu çekin karşılıksız çıkmış olması nedeniyle ters kayıt yapılarak ticari defterlerde kaydedilmiş olduğu, sonuç itibarıyla, davacı şirketin ticari defterlerinde, davalı şirket adına düzenlenen ve toplam tutarı KDV dahil 1.807.441,30 TL olan 13 adet satış faturasına ilişkin olarak gerçekleşmiş bir tahsilat bulunmadığından, davacı şirketin usul ve yasaya uygun tutulmuş ticari defter kayıtları itibarıyla, davacı şirketin, davalı şirketten, takip/dava tarihinde faturalara dayalı açık C/H bakiyesinden kaynaklı olarak, talebi gibi 1.807.441,30 TL asıl alacağı bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı tarafa ise ticari defterlerini sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş olup inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talep etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. Her ne davacı tarafça TTK.'nın 1530. Maddesi uyarınca işlemiş faiz ve takipten sonra işleyecek faiz talep edilmiş ise de; TTK'nın 1530 maddesi tedarik sözleşmeleri için getirilen bir düzenleme olup dava konusu ticari ilişkide uygulanamayacağı, asıl alacağa faiz yürütülebilmesi için borçlunun TBK'nın 117.(BK'nın 101.) maddesi uyarınca temerrüde düşürülmesinin gerekli olduğu, TTK'nın 1530. maddesinde de bu esastan ayrılmamak suretiyle taraflar arasındaki sözleşmede varsa öngörülen tarihte veya sürede borcun ödenmemesi halinde temerrüt durumunun oluşacağının öngörüldüğü, somut uyuşmazlıkta ise izah edilen şekilde borçlunun takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir kanıt ibraz edilmediği anlaşılmış olup işlemiş faiz talep edilemeyeceği ve takip tarihinden itibaren uygulanacak faiz türünün ise taraflar tacir olduğundan avans faizi olması gerektiği kanaatine varıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun ve davacının talep ettiği asıl alacağın varlığını ispatladığı mahkememizce kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davacının icra inkar tazminatı talebi incelendiğinde ise; dava konusu alacağın likit olduğu (taraflarca ticari defter ve kayıtların incelenmesi ile tespiti rahatlıkla mümkün olduğu), itirazın haksız olduğu ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalının ---------- İcra Müdürlüğünün------------- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile takibin 1.807.441,30 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, bakiye talebin reddine, Alacak likit olmakla hükmedilen miktarın % 20'si oranında 361.488,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Karar harcı olan 123.466,31 TL'nin peşin harç olarak alınan 22.044,68 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan ‭101.421,63 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 22.660,08 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı tarafından dava nedeniyle yapılan 7.798,5 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden hesaplanan 7.722,33 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri masrafı bulunmadığından ret edilen miktar yönünden değerlendirilme yapılmasına yer olmadığına, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul miktarı dikkate alınarak takdir edilen 271.041,78 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar dikkate alınarak takdir edilen 17.826,81 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına, Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde ---------- ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/07/2026