İlk Derece Mahkemesi 2018/842 E. 2019/709 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/842 Esas

KARAR NO : 2019/709

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 18/07/2018

KARAR TARİHİ : 21/06/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, dava bankanın ... şubesine nezdinde kredi kullanan dava dışı ... Şti'ne kefil oduğunu, kredilerin ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle asıl borçlu aleyhine İzmir .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile davalı ... aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip açıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, İzmir ... icra Dairesi'nin ... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte banka alacağının tamamının tahsil edilmediğini ve kesin rehin açığı belgesi alındığını, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali, takibin devamına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER:

Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır.

İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Bankası A.Ş, borçlusunun ... olduğunu, 40.533,63 TL asıl alacak, 3.244,33 TL temerrüt faizi, 162,21 TL fazin %5 gider vergisi, 338,72 TL masraf, 247,60 TL noter masrafı olmak üzere toplam 44.526,69 TL asıl alacak üzerinden 27/04/2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 19/07/2017 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine itiraz ettiği görülmüştür.

Dosya ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 29/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " 27/04/2017 takip tarihi itibariyle 40.533,83 TL asıl alacak, 3.033,58 TL işlemiş akdi faiz, 151,68 TL faizlerin %5 gider vergisi, 586,32 TL masraf, ihtar gideri 44.305,41 TL toplam banka alacağından davalı ...'ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile sorumlu olduğu belirlenmiştir. Takip sonrası kredilerin teminatındaki taşınmazın 51.000 TL bedelle davacı bankaya ihalesi sonucu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında 31/10/2017 tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda iş bu davanın dayanağı takibinde konusu oluşturan kredi nedeniyle kalan borcun 10.398,51 TL olduğu ve bu tutar üzerinden rehin açığı belgesi alındığı belirlenmiştir. 18/07/2018 dava tarihi itibariyle 10.398, 51 TL asıl alacak, 2.477,76 TL işlemiş akdi faiz, 123,89 TL faizlerin %5 gider vergisi, 13.000,16 TL toplam banka alacağından davalı ...’ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile sorumlu olduğu belirlenmiştir. Davacı bankanın dava tarihinden itibaren 10.398,51 TL asıl alacağı sözleşme hükümleri gereği yıllık %33,12 oranında temerrüt faizin %5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafça, dava dışı asıl borçlu ... Ltd Şti ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine dayalı alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, davacı banka ile, dava dışı asıl borçlu ... Şti arasında 30/07/2013 düzenleme tarihli 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeyi davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi ödemelerindeki aksamalar nedeniyle davalıya kat ihtarnamesi gönderildiği, davalının temerrüde düşürüldüğü, ihtar sonrası borcunun ödenmemesi üzerine davacı tarafça davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, takip sonrası kredilerin teminatındaki taşınmazın 51.000 TL bedelle davacı bankaya ihalesi sonucu İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasında 31/10/2017 tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda iş bu davanın dayanağı takibin de konusu oluşturan kredi nedeniyle kalan borcun 10.398,51 TL olduğu ve bu tutar üzerinden rehin açığı belgesi alındığı, 18/07/2018 dava tarihi itibariyle 10.398, 51 TL asıl alacak, 2.477,76 TL işlemiş akdi faiz, 123,89 TL faizlerin %5 gider vergisi, 13.000,16 TL toplam banka alacağından davalı ...’ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile sorumlu olduğu anlaşılmakla, asıl alacağa %33,12 temerrüt faizi uygulanması gerektiği, bu miktar üzerinden icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile,

2-İzmir ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, takibin 10.398,51 TL asıl alacak, 2.477, 76 TL işlemiş akdi faiz, 123,89 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 13.000,16 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

13.000,16 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan 537,78-TL harcın alınması gerekli 888,04-TL nispi harçtan mahsubu ile eksik kalan 350,26-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

4-Davacı tarafından sarf olunan 537,78TL harç, 478,50-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.016,28 TL yargılama giderinin davcanın kısmen kabul kısmen reddi dikkate alınarak 296,71 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.21/06/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı