İlk Derece Mahkemesi 2018/543 E. 2019/719 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/543 Esas

KARAR NO : 2019/719

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 03/05/2018

KARAR TARİHİ : 21/06/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş'nin müvekkili bankanın ... Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını, davalı ... ile birlikte dava dışı borçlular ..., ...'un aynı sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, imzalanan sözleşme kapsamında kullandırılan borçlu Cari Hesap Kredisinin ödenmemesi üzerine hesab kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçluların verilen yasal süreye rağmen borcu ödemediklerini, borçlular hakkında alacağın tahsili amacıyla İzmir ....ATM'nin ... Değişik İş kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının İzmir ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu ...'un takibe ve yetkiye itiraz ettiğini açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, borçlunun yaptığı yetki itirazı ve takibe itirazının iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı, süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER:

Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ... ATM'nin ... Değişik iş dosyası getirtilmiş, İzmir .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası sistem üzerinden gönderilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır.

İzmir .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyanını incelenmesinde; alacaklısının ... Bankası, borçlularının ... Sanayi ve Ticaret A.Ş, ..., ..., ... olduğu, 68.832,38 TL borçlu cari hesap, 5.604,67 TL işlemiş faiz, 290,23 TL %5,00 BSMV, 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 101,20 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 75.513,48 TL alacak üzerinden 15/02/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlu ...'un takibe ve yetkiye itiraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizin 05/12/2019 tarihli celsesinde taraflar arasında imzalanan 24/01/2013 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin 13.4 maddeleri uyarınca, İzmir Mahkemeleri yetkili olduğu belirtildiğinden davalı tarafın icra dosyasına yaptığı yetki itirazı yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.

Dosya ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış 25/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava dışı asıl borçlu ... A.Ş.'ne 150.000,00 TL Limitli Kredi açılması için davacı banka tarafından matbu olarak hazırlanan 37 sayfadan 14 maddeden ibaret 24.01.2013 tarihli "Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi" nin 24.01.2013 tarihinde Müteselsil Kefil sıfatıyla davalı ... tarafından imzalanmış olduğu, davacı ... Bankası AŞ tarafından Bornova .... Noterliğinden 26.01.2018 tarih ve ... yevmiye numarası ile davalı kefil ... ile dava dışı asıl borçlu ... A.Ş. dava dışı diğer kefiller ... ve ...'a Kat İhtarnamesi gönderildiği, ihtarnamede muhataplara tanınan 7 günlük ödeme süresi dikkate alındığında davalı açısından 09.02.2018 tarihi itibariyle temerrüt koşullarının oluştuğu, davacı ... Bankası A.Ş.' nin dava dışı asıl borçlu ... A.Ş. Firmasına kullandırmış olduğu Ticari Krediye kefaleti bulunan davalı ...' dan, İzmir .... İcra Dairesi ... İcra dosyasından 15.02.2018 takip tarihi itibariyle 68.277,60 TL Asıl Alacak, 5.012,98 TL İşlemiş Faiz + 100,82 TL BSMV + 485,00 TL İhtiyati Haciz vekalet ücreti + 101,20 TL İhtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 73.977,60 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren geçerli olmak üzere asıl alacağa %46 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği," şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davacı banka ile davalı dava dışı ... A.Ş arasında imza altına alınan Genel Kredi Sözleşmesi hesabından doğan alacakların tahsiline yönelik olarak davalı hakkında İzmir İzmir .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı, davacı banka ile dava dışı ... A.Ş'ye 24/01/2013 tarihli 150.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve Ticari Kredili Mevduat hesabı tahsil edildiği, davalı ... ile birlikte dava dışı borçlular ..., ...'un aynı sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi ödemelerindeki aksamalar nedeniyle davalıya kat ihtarnameleri gönderildiği, davalının temerrüde düşürüldüğü, ihtar sonrası borcunun ödenmemesi üzerine davacı tarafça davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davacı ... Bankası A.Ş.'nin dava dışı asıl borçlu ... A.Ş. Firmasına kullandırmış olduğu Ticari Krediye kefaleti bulunan davalı ...'dan, İzmir ... İcra Dairesi ... İcra dosyasından 15.02.2018 takip tarihi itibariyle 68.277,60 TL asıl alacak, 5.012,98 TL işlemiş faiz 100,82 TL, BSMV, 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti 101,20 TL, ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 73.977,60 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle toplam 73.977,60 TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile,

İzmir .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin davalı borçlu yönünden 68.277,60 TL asıl alacak, 5.012,98 TL işlemiş faiz, 100,82 TL BSMV, 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 101,20 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 73.977,60 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

-73.977,60 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Peşin alınan 912,02-TL harcın kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.053,49-TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 4.141,38-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından sarf olunan 912,02-TL harç, 530,50-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.442,52-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen reddi nazara alınarak 1.413,18-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 8.487,54-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı