İlk Derece Mahkemesi 2020/61 E. 2026/930 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/61 KARAR NO : 2026/930 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ve müvekili nezdinde ZMMS ile sigortalı... plakalı kamyonetin 26/02/2017 tarihinde davalının alkollü olarak kullanıldığını ve İsmail Kandemir kullanımında olan motorsiklete çarpıp bu kişinin ölümüne sebep olduğunu, davalının olay yerinden kaçtığını, daha sonra teslim olduğunda alkollü olduğunun ortaya çıktığını, bu arada ölenin mirasçısına 86.025,00 TL ödeme yaptıklarını, rizikonun sigota poliçesi teminatına girmediğini bu sebeple ölenin mirasçısına ödedikleri paranın rücuen tahsili için davalı hakkında İzmir ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yaptıklarını davalının itiraz etiğini, takibin durduğunu bu yüzden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; rizikonun sigorta poliçesi teminatı kapsamında kaldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, son celsedeki beyanında "müvekkil davaya konu bu kamyoneti işinde kullanıyordu. Yani kendisi klima servisidir. Bu kamyonet ile klime getirip götürme işini yapmaktadır. Yani bu araç ticari araç kategorisindedir. Hatta olayda müvekkil olay yerini terk edince jandarma kapyonetin arkasındaki "... müvekkile ulaşmıştır" şeklinde beyanda bulunmuştur. GÖREVSİZLİK KARARI : İşbu dava dosyasının ilk olarak İzmir...Tüketici Mahkemesi'nde ikame edildiği, İzmir..Tüketici Mahkemesi'nin... Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda verilen 22.10.2019 tarihli karar ile işbu davada İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin Görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, davacı tarafça işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı kararı istinaf başvurusunun reddine karar verildiği ve kararın 30.12.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla dosya mahkememize intikal etmiş olup yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER: 1-İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının aslı getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 13.11.2017 tarihinde 86.025,00 TL asıl alacak ve 2.849,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 88.874,43 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Menderes...Asliye Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Menderes CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-İzmir...Tüketici Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında bilirkişiler ... oluşan bilirkişi heyetinden alınan kök ve ek rapor dosyaya delil olarak eklenmiştir. 5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında sigorta uzmanı bilirkişi... tarafından düzenlenen rapor dosyaya delil olarak eklenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL : Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı zarar gören 3.kişiye ödenen tazminat tutarının sigortalısı olan davalıdan rücuen tazmin edip edemeyeceği, bu kapsamda takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının aslı getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 13.11.2017 tarihinde 86.025,00 TL asıl alacak ve 2.849,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 88.874,43 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun anlaşıldığı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B.4.maddesinde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. (Değişik:RG-2/2/2016-29612)(1) Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir. Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir: a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, b)(Değişik:RG-2/2/2016-29612)(1) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise, c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, ç) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise, d) Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa, e) Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse, f) (Değişik:RG-12/6/2026-33278)(4) Trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma hali ile bedeni hasara neden olan trafik kazalarında tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu ve benzeri kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez." şeklinde yasal düzenleme mevcuttur. Mahkememizce getirtilen Menderes...Asliye Ceza Mahkemesinin...Karar sayılı dosyasının incelenmesinden, Menderes ...Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda sanık ..., müteveffa... karşı "taksirle ölümüne neden olma" suçunu işlediğinin sabit olduğu, TCK 85/1.maddesi uyarınca suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı ve sanığın asli derecede kusurlu olduğu dikkate alınarak 3 yıl süre ile hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin olarak karar verildiği ve işbu kararın 24.11.2025 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, taraflar arasındaki ihtilafın, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı zarar gören 3.kişiye ödenen tazminat tutarının sigortalısı olan davalıdan rücuen tazmin edip edemeyeceği, bu kapsamda takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı, 26.02.2017 tarihinde, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile Seferihisar istikametinden Kuşadası istikametine doğru seyir halindeyken aracının ön sağ kısımlarıyla ilerisinde aynı yönde seyir halinde olan dava dışı sürücü... idaresindeki motosikletin arka kısımlarına çarpması sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiği, Menderes... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Karar sayılı kesinleşen ceza davası yönünden yapılan yargılama sırasında davalı ... kaza mahallinde durmayarak kaza yerini terk ettiğinin tespit edildiği, 26/02/2017 tarihli kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda davalı ... 2918 K.T.K.'nın 84/j maddesi gereği manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı için asli kusurlu olarak tespit edildiği, müteveffa ... kazada kural ihlalinin bulunmadığı, davaya konu trafik kazasında davalı ... kaza yerini terk etmesi nedeniyle kendisine ulaşılamadığının tespit edildiği, davalının kazadan yaklaşık 10 saat sonra Özdere Jandarma Karakoluna gelerek teslim olduğu, bu nedenle davalının alkol raporunun ancak bu saatten sonra yapılabildiği, kandan yapılan alkol muayenesinde 26/02/2017 saat 13:20'de düzenlenen alkol raporuna göre 0.01 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, ceza yargılaması sırasında düzenlenen 11.05.2017 tarihli kusur raporu ile İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 05.04.2018 tarihli kusur raporlarının birbiriyle uyumlu olduğu ve kazanın meydana gelmesinde davalı... %100 oranında asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, davalı... davaya konu trafik kazası gerçekleştikten sonra kazaya karışan dava dışı müteveffa... olay yerinde bırakıp kaçtığının sabit olduğu ve yine dosya kapsamında davalının ehliyetine daha önce beş yıl süre ile el konulup süresi içinde başvurmasına rağmen ehliyetini başka sebepler yüzünden geri alamadığı dolayısıyla davalının hali hazırda mevcut ehliyetinin de bulunmadığı dikkate alınarak davalı... kaza tarihinde olay yerini terk ettiği ve asli kusurlu olduğu, tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacı sigorta şirketi tarafından dava konusu trafik kazası sebebiyle müteveffa...n eşi dava dışı... 01.06.2017 tarihinde ödenen 86.025,00 TL maddi tazminat tutarının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B.4.maddesi gereğince davalı... rücu edebileceğinin sabit olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, İzmir ..İcra Dairesi'ni...Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının dava değeri olan 86.025,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile icra takibinin devamına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 5.876,36 TL karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 1.024,73 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.851,63 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yatırılan toplam 1.065,83 TL harç, tebligat ve posta gideri 197,50 TL ve bilirkişi ücreti 7.750,00 TL olmak üzere toplam 9.013,33 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı tarafından yapılan 72,00 TL tebligat giderine ilişkin masrafın davalı üzerinde bırakılmasına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/10/2026

Katip... e-imza

Hakim... e-imza