Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/5544 E. 2026/5950 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/754 E., 2023/791 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6, 63/1. maddeleri gereğince 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararındaki hukuka aykırılığın 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri; ceza miktarına, takdiri indirim uygulanmasına, vesaire ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, oluşa, kusura, illiyet bağına, suçun unsurlarının oluşmadığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın sevk ve idaresindeki yarı römork takılı çekici ile yerleşim yeri dışında, iki şeritli, bölünmüş, düz, eğimsiz, asfalt kaplama, hız limitinin 110 km/s olduğu, aydınlatmasız devlet yolunda gece vakti seyir halindeyken aracını duraklattıktan sonra geri manevra yapmaya başladığı ve geri geri gittiği esnada sanık ile aynı istikamette olup arkadan gelen sürücü ...'ın idaresindeki otobüs ile sanığın aracının arka kısımlarına çarpması şeklinde meydana gelen ve otobüs sürücüsü ile otobüste yolcu olarak bulunan bir kişinin ölmesi ile neticelenen trafik kazasında, asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında aydınlatmanın bulunmadığı şehirlerarası kara yolunda ters istikâmette kurallara aykırı ve trafik düzenini bozacak şekilde geri manevra yapması sebebiyle bilinçli taksir hükümleri de uygulanmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi tarafından kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiş; sanık hakkında belirlenen 5 yıl 6 ay temel hapis cezası üzerinden 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi gereğince (1/3) oranında artırım yapılarak 6 yıl 16 ay hapis cezası yerine 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince bu cezadan (1/6) oranında indirim yapıldıktan sonra sonuç olarak 5 yıl 13... gün hapis cezası yerine 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi biçiminde tespit edilen hukuka aykırılığın ise 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararındaki açıklanan hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesi uyarınca uyarınca hükmedilen 5 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 22/3 maddesi uyarınca (1/3) artırım yapılması sonucunda 7 yıl 4 ay hapis cezasına hükmetmek yerine hesap hatasından dolayı 6 yıl 16 ay hapis cezası, yine aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapılması sonucunda 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası hükmetmek yerine hesap hatasından dolayı 5 yıl 13... gün hapis cezası hükmolunarak sanığa az ceza tayin edilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan "6 yıl 16 ay" ve "5 yıl 13... gün" ibarelerinin, sırasıyla "7 yıl 4 ay" ve "6 yıl 1 ay 10 gün" ibareleri ile değiştirilmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.06.2026 tarihinde karar verildi.