İlk Derece Mahkemesi 2025/120 E. 2026/733 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/120 Esas KARAR NO : 2026/733

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2025 KARAR TARİHİ : 06/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ile davalı arasında ''...'' ve daha evvelinde ''... Taşıtmatik Sözleşmesi'' akdedilmiş olduğunu, muhtelif tarihlerde davalıya yakıt ve sözleşme kapsamındaki diğer hizmetler eksiksiz olarak sağlandığını, ancak davalı borçlu söz konusu sözleşme uyarınca borçlarını ödemede temerrüde düştüğünü, Davalı borçlunun ... Sistemi ve ... Taşıtmatik sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap borcu için 10/04/2025 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı dosyası ile 286.440,00 TL takip çıkışı üzerinden icra takibine geçildiğini ancak davalı borçlunun itiraz etmiş olup hakkındaki icra takibi durdurduğunu, müvekkilin ve karşı tarafın defterleri ve resmi kayıtları ile cari hesap ekstreleri, faturalar ve sözleşmeler incelendiğinde de, takibe konu edilen alacağın gerçekte mevcut olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın giderilmesi için İstanbul ... Bürosunun 2025/... numaralı dosyası ile dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde neticelendiğini, davanın kabulü ve karşı tarafça yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, müvekkil tarafından .... İcra Müdürlüğü 2025/... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, dava ve takip değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı borçlu şirket aleyhine 286.440,00-TL (269.214,00-TL cari hesap alacağı + 17.226,00-TL işlemiş faiz) alacağının tahsili, asıl alacağa işleyecek yıllık %36 faizi ile birlikte, vekalet ücreti ve icra masraflarının birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında alınan 13/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İbraz edilen 2023-2024-2025 yılına envanter defterlerinin açılış onaylarının, TTK Madde 64, 66 (Eski TTK. Madde 69,70/son 72/3) ve VUK madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usule uygun şekilde tasdik ettirildiğini, davacının 2023-2024 yılı 2025/6 dönemi şirket defterlerini elektronik ortamda tuttuğunu, 2023-2024 yılı 2025/9 dönemi şirketin elektronik ortamda tutulan defterlerin açılış dönemi işlemlerinin kaydedildiği yevmiye ve kebir defterlerine ilişkin e-defter beratlarının yasal sürede GİB bilgi sistemine yüklendiğinin görüldüğünü, defterlerin GİB Bilgi Sistemine Yüklendiği Yevmiye ETTN /Tekil No/Tarih bilgileri incelendiğini, 1 sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre gerçek ve Tüzel Kişiler için Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Gerçek ve Tüzel kişiler için Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onay yerine geçeceğini, berat yükleme süresi, ilgili olduğu ayı takip eden üçüncü ayın son gününe kadar olduğundan, bu süreler içerisinde yapılan hesap döneminin ilk ayına ait berat yüklemeleri açılış onay yerine geçeceğini, aynı tebliğe göre Gerçek ve Tüzel kişiler için ''Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin son ayının beratının alınması kapanış onayı yerine geçecektir" hükmü bulunduğunu, buna göre davacı şirket 2023-2024-2025 dönemi ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süre içersin yapıldığını, 2025 yılı cari dönem olduğu için kapanış tasdik süresi tamamlanmadığını, huzurdaki davada davacının toplam 269.214,00 TL’sı cari hesap alacağına, 17.226,00 TL’sı işlemiş faiz alacağına 11.04.2025 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Sayılı Dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, davalı taraf ise bu icra takibine itiraz ettiği, davacı tarafından itirazının davaya konu edildiği, netice İtibariyle; Huzurdaki davada davacı; toplam 269.214,00 TL’sı cari hesap alacağına, 17.226,00 TL’sı işlemiş faiz alacağına 11.04.2025 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Sayılı Dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, davacının cari hesap alacağı 379.214,12 TL’sı tutarında defterlerinde ve dosya içeriğindeki tüm mali delillere göre tespit edildiği, davacı cari hesap alacağının 269.214,00 TL’lık kısmına takip başlattığı, taleple bağlılık ilkesi gereği bu kısmının davacıya ödenebileceği, taraflar arasında ödeme vadesini belirleyen yazılı bir sözleşme olsa da ancak icra takip talebinde cari hesabın dayanağı alacağı oluşturan kalemlerin tutarları ve temerrüt tarihleri açık şekilde tek tek yazılmadığı görülmüştür. Ayrıca cari hesap tutarının davalıya ihtar edildiğini gösteren ihtarname veya ihtar yerine geçen yazılı bir metin dosya içeriğinde görülemediği, bu sebeplerle davacının takip talebindeki işlemiş faizin doğrulaması yapılamamış olup mahkeme takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 269.214,00-TL cari hesap alacağı ile 17.226,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 286.440,00-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliği üzerine davalı tarafça süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu, davacı tarafından fatura ve cari hesap alacağının olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, taraflarca delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacı tarafın 2023-2024-2025 yıllarına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafça ticari defterin incelemeye sunulmadığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı yani HMK 222/3 anlamında ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3'e göre, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle, maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, bunun aksinin davalı tarafça senet veya diğer bir kesin delille de ispatlanmadığı, davacı tarafın yasal defter kayıtlarına göre; davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri 2023-2024 yılı ve 2025/9 dönemi defter ve kayıtlarına muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak işlediği, davacının icra takip tarihi itibariyle 379.214,12 TL’sı defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğu, davalının, yasal defterlerini incelemeye ibraz etmemekle şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, netice itibariyle davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 379.214,12-TL alacaklı olduğu, ancak icra takibinin 269.214,00-TL üzerinden başlatıldığı, taleple bağlılık ilkesi gereğince bu miktar üzerinden değerlendirme yapılacağı, davalının asıl alacak yönünden icra takibine itirazının yerinde olmadığı, takip talebinde yer alan işlemiş faiz istemi yönünden davacı tarafından davalının temerrüde düşürüldüğüne dair ihtarın noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapıldığına dair bir delil sunulmamış olup, davacının takipten önce işlemiş faizi talebinin yerinde olmayacağı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kısmen kabulü ile, ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibe 269.214,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki miktar aşılmamak üzere takip tarihinden itibaren faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davacının takip konusu alacağı ve miktarı davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilerek, hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 53.842,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın kısmen İPTALİ ile; takibe 269.214,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki miktar aşılmamak üzere takip tarihinden itibaren faiz uygulanmak suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 53.842,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 18.390,00-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 3.459,48-TL harcın mahsubu ile bakiye 14.930,52-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 4.323,36-TL'sinin davalıdan tahsili, bakiye 276,64-TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı tarafından ödenen 615,40-TL başvurma harcı, 3.459,48-TL peşin harç olmak üzere toplam 4.074,88-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça sarf edilen 10.115,00-TL tebligat ve bilirkişi ücretinin davanın kabul oranına göre hesaplanan 9.506,70-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.226,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, 9-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE, 10-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır