İlk Derece Mahkemesi 2025/1043 E. 2026/784 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/1043 Esas KARAR NO:2026/784

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2025 KARAR TARİHİ : 06/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı taraf arasında 30.05.2024 tarihli Programa Katılım – Yayın Anlaşması konulu sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında davacının katılım bedelini ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı tarafın ise davacı şirkete alt tanıtım çekimlerini yaparak ... televizyon kanalında yayınlanan Sektörün Öncüleri programında yayılma yükümlülüğünü üstlendiğini, davacı şirket tarafından davalı tarafaça düzenlenen ... numaralı 148.980,90 TL bedelli faturanın 31.05.2024 tarihinde ödendiğini, buna rağmen davalı tarafın aradan bir yıldan uzun süre geçmesine karşın yayın yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle temerrüde düştüğünü, davacı tarafından .... Noterliğinin 07.08.2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalya bir haftalık kesin süre verildiğini, ihtarnamenin aynı tarihte UETS üzerinden e-tebligat yoluyla tebliğ edildiğini ancak davalı tarafın verilen süreye rağmen edimini ifa etmediğini, davalının sözleşmeyi ifadan kaçındığının açık olduğunu, bu nedenle davacının reklam, pazarlama, bilinirlik ve ticari kazanç yönünden beklediği faydayı elde edemediğini, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak davalı tarafa ulaşılamadığını, TBK’nın 125. maddesi uyarınca sözleşmeden dönme hakkının doğduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile davacı tarafından ödenen 148.980,90 TL’nin 31.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki programa katılım-yayın anlaşması sözleşmesi gereği yükümlülüklerini yerinde getirmediği iddiasına dayalı sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamında alınan 07/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "dava konusu; taraflar arasında akdedilen 30.05.2024 tarihli Programa Katılım – Yayın Anlaşması kapsamında, davalı tarafından düzenlenen 31.05.2024 tarihli, ... numaralı, 148.980,90 TL bedelli faturaya istinaden davacı tarafından davalya yapılan 148.980,90 TL tutarlı ödemenin, davalının sözleşme kapsamında üstlendiği tanıtım çekimlerinin yapılarak ... televizyon kanalında yayınlanan Sektörün Öncüleri programında yayınlanması edimini yerine getirmemesi nedeniyle TBK md. 125 kapsamında sözleşmeden dönülerek işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte tahsili talebinden ibaret olduğu, davacının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64/3 maddesi ve Vergi Usul Kanunu'nun 182. maddesi uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerinin, 2024 yılı itibarıyla E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, bu uygulamada, yalnızca Envanter Defteri'nin noter onayına tabi olduğu ve davacının 2024, 2025 yılları envanter defteri açılış onayının yasal süreler içinde yapıldığı, ayrıca davacı 2024, 2025 yıllarında E- Defter kullanıcısı olarak tuttuğu elektronik defterlerin beratlarını yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, 2024, 2025 yıllarına ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfi Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı 320. Satıcılar hesap kodu altında davalı ile olan cari ilişkilerini takip etmekte olup, davacının ticari defterleri incelendiğinde, davalı tarafından davacı adına düzenlenen 31.05.2024 tarihli, ... numaralı, 148.980,90 TL tutarlı faturanın davacının yasal ticari defterlerinde 320 Satıcılar hesabı altında muhasebe usul ve esaslarına uygun kaydedildiği; buna karşılık davacı tarafından aynı gün 31.05.2024 tarihinde 148.980,90TL tutarında ödeme yapıldığı, yapılan ödeme ile fatura bedelinin tamamının ödendiği ve söz konusu ödemenin davacı ticari defter ve kayıtlarına alındığı, yapılan işlemler neticesinde davacının dava tarihi (29.12.2025) itibarıyla davalı yandan herhangi bir borç/ alacak bakiyesinin bulunmadığı tespit edildiği, davalı 06/04/2026 günü saat 14:30'da Mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, dosya kapsamına sunulan ... Bankası’na ait POS slipinin incelenmesinde; 31.05.2024 tarihinde davalı şirkete ait POS cihazı üzerinden 148.980,00 TL tutarında kredi kartı ile ödeme işlemi gerçekleştirildiği, belge üzerinde işyeri unvanının davalı “... Prodüksiyon” olarak yer aldığı, işlem tarihinin 31.05.2024 olduğu, slip üzerinde kart sahibi bilgisi olarak “Mustafa Gök” ibaresinin bulunduğu, davacı şirketin ticaret sicil kayıtları üzerinde haricen yapılan incelemede söz konusu şahısın davacı şirket yetkilisi ve ortağı olduğu anlaşıldığı, davalı tarafından davacı adına düzenlenen faturanın E-Arşiv Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiği, dosya kapsamındaki incelemeye göre, davalı tarafından davacı adına düzenlenen 31.05.2024 tarihli, ... numaralı, 148.980,90TL tutarlı faturanın davacının ticari defter ve muhasebe kayıtlarında yer aldığı, söz konusu faturanın taraflar arasında akdedilen 30.05.2024 tarihli Programa Katılım – Yayın Anlaşması kapsamında düzenlendiğinin anlaşıldığı, davacı ticari defter ve kayıtlarında ayrıca 31.05.2024 tarihinde davalıya 148.980,90 TL tutarında ödeme yapıldığı ve bu ödeme ile fatura bedelinin tamamının ödendiğinin görüldüğü, bu minvalde fatura yönünden taraflar arasında ihtilafın bulunmadığı kanaatine varıldığı, neticeten; rapor içeriğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, davacının incelenen ticari defter ve muhasebe kayıtlarına göre, davalı tarafından davacı adına düzenlenen 31.05.2024 tarihli, ... numaralı, 148.980,90 TL tutarlı faturanın davacı kayıtlarında yer aldığı, söz konusu fatura bedeline karşılık aynı tarihte 148.980,90 TL tutarında ödemenin yapılarak kayıtlara alındığı ve bu suretle fatura bedelinin tamamının davacı tarafından ödendiği ve ödeme belgesinin mevcut olduğu, bu yönüyle taraflar arasında muhasebesel kayıtlar bakımından bir uyuşmazlık bulunmadığı tespit edildiği, diğer yandan, uyuşmazlığın esasının muhasebe kayıtlarından ziyade fatura içeriğine konu hizmetin ifa edilip edilmediği noktasında toplandığı, davacı tarafından dava dilekçesinde söz konusu hizmetin yerine getirilmediğinin ileri sürüldüğü, bu kapsamda davalıya hitaben .... Noterliği’nin 07.08.2025 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, buna karşılık davalı tarafa hizmetin ifa edildiğine, sözleşme kapsamındaki edimlerin yerine getirildiğine ve teknik süreçlerin tamamlandığına ilişkin dosya kapsamına herhangi bir somut bilgi veya belge sunulmadığı anlaşıldığı, bu itibarla; Sayın Mahkemenizce yapılacak değerlendirme neticesinde fatura içeriğine konu hizmetin yerine getirilmediği yönünde kanaat oluşturulması halinde, davacı tarafından ödenmiş bulunan 148.980,90 TL tutarındaki bedelin davalıdan talep edilebileceği, bu kapsamda davacının dava tarihi (29.12.2025) itibarıyla 148.980,90 TL tutarında alacaklı olduğu" şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasındaki programa katılım-yayın anlaşması sözleşmesi gereği yükümlülüklerini yerinde getirmediği iddiasına dayalı sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki "Programa Katılım – Yayın Anlaşması" başlıklı belgenin incelenmesinde; sözleşmenin ... ekranlarında yayınlanan “Sektörün Öncüleri” programına ilişkin olarak düzenlendiği, sözleşme tarihinin 30.05.2024, çekim tarihinin 31.05.2024, çekim saatinin ise 14:00 olarak belirtildiği, sözleşmenin taraflarının; “Yapımcı” sıfatıyla ... Prodüksiyon Ticaret Limited Şirketi ile “Programa Katılımcı Şirket” sıfatıyla ... Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, katılımcı şirket adresinin “İstanbul – Tuzla” olarak yer aldığı hususları tespit edilmiştir. ....Noterliği'nin 07.08.2025 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; davacı ... Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı ... Prodüksiyon Ticaret Limited Şirketi'ne keşide edilen ihtarname ile "taraflar arasında 30.05.2024 tarihli Programa Katılım – Yayın Anlaşması düzenlendiğinin, sözleşme kapsamında davacı tarafça 31.05.2024 tarihli, ... numaralı, 148.980,90 TL bedelli faturanın ödendiğinin, buna karşın sözleşme kapsamında üstlenilen çekim ve yayın yükümlülüklerinin yerine getirilmediği, sözleşmenin taahhütler başlıklı maddesine atıf yapılarak, ... televizyon kanalında yayınlanan “Sektörün Öncüleri” programında yayın yapılması yükümlülüğünün aradan bir yıldan uzun süre geçmesine rağmen yerine getirilmediği, taraflar arasında yapılan iletişim girişimlerinden sonuç alınamadığı ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren bir hafta içerisinde yükümlülüklerin yerine getirilmesinin talep edildiği, aksi halde ödenen bedelin faiz ve masraflarıyla birlikte tahsili amacıyla yasal yollara başvurulacağı" hususlarının ihtar edildiği, ihtarnamenin 12/08/2025 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde; davalı tarafından davacı adına düzenlenen 31.05.2024 tarihli, ... numaralı, 148.980,90 TL tutarlı faturanın davacı kayıtlarında yer aldığı, söz konusu fatura bedeline karşılık aynı tarihte 148.980,90 TL tutarında ödemenin yapılarak kayıtlara alındığı ve bu suretle fatura bedelinin tamamının davacı tarafından ödendiği ve ödeme belgesinin mevcut olduğu, davalı tarafça sözleşme uyarınca edimlerin ifa edildiğine ilişkin herhangi bir delil ibraz edilmediği, davacının iş bu davayı ikame ederek sözleşmenin feshi iradesinde bulunarak ödediği bedelin iadesi yönünden alacak talebini ileri sürdüğü, dava konusu sözleşme gereği edimlerin ifa edildiği, davalı tarafından hizmetin verildiği hususunun ispatlanamadığı, buna göre davacının alacak talebinin yerinde olduğu, ödemiş olduğu bedeli sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince geri isteyebileceği, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve dosya kapsamı bütün olarak dikkate alındığında davacının talebinin kabulünün gerektiği, davacı tarafça keşide edilen ihtarnamenin davalıya 12/08/2025 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede 1 hafta süre verildiği, buna göre davalının 20/08/2025 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kabulü ile, taraflar arasındaki 30/05/2024 tarihli Sektörün Öncüleri Programına Katılım-Yayın Anlaşmasına ilişkin sözleşmenin feshi ile, 148.980,90-TL'nin 20/08/2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, taraflar arasındaki 30/05/2024 tarihli Sektörün Öncüleri Programına Katılım-Yayın Anlaşmasına ilişkin sözleşmenin feshi ile, 148.980,90-TL'nin 20/08/2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 10.176,88-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 2.544,23-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.632,65-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından ödenen 615,40-TL başvurma harcı, 2.544,23-TL peşin harç, 13.113,70-TL tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.273,33-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekillerinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır