İlk Derece Mahkemesi 2025/777 E. 2026/679 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/777 Esas KARAR NO : 2026/679

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile bir süredir ticari ilişki yürüten davalı Kafkas firmasının müvekkile olan borçlarını ödememekte olduğundan davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası üzerinden işbu dava konusu icra takibi açıldığını, davalı firma tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilmiş olduğunu, davalının müvekkil firmaya 4.782.964,00 TL borcu bulunduğunu, borç konusunun 82.964,00 TL olarak 2024 yılı bakiye bedeli, 1.700.000,00 TL olarak işbu dava konusu muhatabı ... ... olan, 25.01.2025 keşide tarihli, ... Seri Nolu çek ile 1.500.000,00 TL bedelli iki adet çekten oluştuğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı nitelikteki işbu itirazı sonrası dava şartı niteliğindeki arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamayarak son tutanak tanzim edildiğini, icra takibinin devamını talep ile dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş olup taraf teşkili sağlanmıştır. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dosya bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda özetle, Davalı yanın 06/04/2026 günü saat 14:30'da Mahkememiz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmadığını, ticari defter ve belge ibraz etmediğini, davacının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64/3 maddesi ve Vergi Usul Kanunu'nun 182. maddesi uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerinin, 2024 yılı itibarıyla E-Defter uygulamasına geçmiş olduğunu, bu uygulamada, yalnızca Envanter Defteri'nin noter onayına tabi olduğunu ve davacının 2024, 2025 yılları envanter defteri açılış onayının yasal süreler içinde yapıldığını, ayrıca davacı aynı yıl E-Defter kullanıcısı olarak tuttuğu elektronik defterlerin beratlarını yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklediğini ve onaylandığını, davacının incelenen 2024, 2025 yıllarına ait ticari defterlerinde davalı yan ile ilişkisinin mevcut olduğu görülmekte olduğunu, davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı 120. Alıcılar hesap kodu altında davalı ile olan cari ilişkilerini takip etmekte olduğunu, davacının ticari defter ve muhasebe kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen ve cari hesaba konu edilen faturaların tamamının davacı muhasebe sistemine işlendiğini, söz konusu kayıtların 120 Alıcılar hesabı altında muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde takip edildiğini, .... İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına konu edilen ... ... ... Şubesine ait ... seri numaralı, 25.01.2025 vade tarihli ve 1.700.000,00 TL bedelli çekin ilk olarak 07.11.2024 tarihli ve ... numaralı yevmiye kaydı ile tahsilat/ödeme olarak kaydedildiği ancak çekin 27.01.2025 tarihinde ters kayıt (virman) yapılarak söz konusu kaydın iptal edildiğini ve çekin karşılıksız olarak muhasebeleştirildiğini, bu minvalde takip konusu çek dışında kalan diğer çeklere ilişkin olarak da benzer şekilde karşılıksız kayıtlarının muhasebe sistemine işlenmesi neticesinde, bu kayıtların tamamı dikkate alındığında davacının takip tarihi olan 27.05.2025 itibariyle davalıdan 4.782.964,00 TL tutarında cari hesap alacaklı konuma geldiğini ve söz konusu alacağın 128 Şüpheli Ticari Alacaklar hesabına aktarıldığının tespit edildiğini, davacı tarafından davalı adına düzenlenen cari hesaba konu faturanın E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiğini, çekin davacı tarafından ... ... Bankası A.Ş. aracılığıyla bankaya ibraz edildiği ve elektronik takas ortamına alındığı, ibrazın ardından çekin bağlı bulunduğu banka olan ... Bank A.Ş. tarafından ödeme yapılmaksızın işlemsiz iade edildiği, ... ... Bankası A.Ş. kayıtlarında da çekin ibraz sonrası müşteriye iade edildiğinin bildirildiği, bu kapsamda çek bedelinin davacı tarafından fiilen tahsil edilmediği hususunun teyit edildiği anlaşılmakla, davacının davasında haklı görülmesi halinde, davacının takibe konu ... ... ... Şubesine ait ... seri numaralı, 25.01.2025 vade tarihli ve 1.700.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı olarak takip tarihi (27.05.2025) itibariyle davalı yandan 1.700.000,00 TL asıl ve 258.923,97 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.958.923,97 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 1.700.000,00-TL çek alacağı ile 259.156,85-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.959.156,85-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliği üzerine davalı tarafça süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu, davacı tarafından cari hesap alacağının olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davanın çek bedeli olan 1.700.000,00-TL üzerinden davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, taraflarca delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacı tarafın 2024-2025 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafça ticari defterin incelemeye sunulmadığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı yani HMK 222/3 anlamında ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3'e göre, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle, maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, bunun aksinin davalı tarafça senet veya diğer bir kesin delille de ispatlanmadığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen cari hesaba konu faturanın E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiği, dosya kapsamı ile yapılan incelemelerde, cari hesaba konu faturaların tamamı davacının ticari defter ve kayıtlarında usulüne uygun şekilde yer aldığı, söz konusu faturaların taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında hurda ürün bedeline ilişkin olarak düzenlendiği, fatura içeriği ürünlerin davalıya teslimine dair dosyaya 7 adet e-irsaliye sunulduğu, irsaliyelerin alt kısımda nakliye aracına dair bilgiler ve şoför bilgilerinin yer aldığı, davalının, yasal defterlerini incelemeye ibraz etmemekle şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, netice itibariyle davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 1.700.000,00-TL alacaklı olduğu, davalının asıl alacak yönünden icra takibine itirazının yerinde olmadığı, takip talebinde işlemiş faiz yer almış ise de; davacının iş bu davayı 1.700.000,00-TL üzerinden ikame ettiği anlaşılmakla; davacının davasının kabulü ile, ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibe 1.700.000,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki miktar aşılmamak üzere takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi uygulanmak suretiyle devamına karar verilmiştir. Davacının takip konusu alacağı ve miktarı davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilerek, hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 340.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile; takibe 1.700.000,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki miktar aşılmamak üzere takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA, 2-Hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 340.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 116.127,00-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 19.235,97-TL harcın mahsubu ile bakiye 96.891,03-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı tarafından ödenen 615,40-TL başvurma harcı, 19.235,97-TL peşin harç, 13.545,40-TL tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 33.396,77-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 256.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE, 8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır