İlk Derece Mahkemesi 2026/963 E. 2026/777 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/963 Esas KARAR NO:2026/777

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/07/2025 KARAR TARİHİ:14/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin taşımacılık alanında faaliyet gösteren bir ticaret şirketi olduğunu, taşımacılık faaliyetleri ile ilgili olarak müvekkil ile davalı arasında farklı tarihlerde ticari iş yapıldığını, müvekkil şirketin söz konusu ticari ilişki nedeniyle cari hesaba dayalı olarak davalı Şirketten 11.527,11-TL alacaklı olduğunu, cari hesap alacağının davalı Şirket tarafından müvekkile ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini ancak davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine uyuşmazlığın arabuluculuk yolu ile çözümlenmesi için zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşmanın sağlanamadığını ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, itirazın tüm yönleri ile iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına

karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ile birlikte duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 11.527,11 TL ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm belge ve dokümanların toplandığı, .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyasının bir suretinin dosya içerisine alındığı, davacı tarafın defterlerinin Ankara'da bulunduğundan, davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, mahkememizce resen seçilen bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, 30.01.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davacı şirketin 2024-2025 yılı ticari defterlerinin, E-Defter beratları ile noter onaylarını kanını süresi içinde yaptırdığı ve usulüne uygun tuttuğu görülmüş olup, TTK gereği kendileri lehine delil teşkil edeceği saptandığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin var olduğu davalı şirketten olan alacağının 11.527,11 TL. olduğu tespit edilmiştir. Bu tespitler ışığında davacı şirketin davalı şirket aleyhine ....İcra Dairesi 2025/... E. Sayılı dosyası üzerinden yürütüdüğü icra takibinin de 11.527,11 TL. olması nedeniyle takibin de bu tutar üzerinden devamının uygun olduğu düşünüldüğü, davacı şirketin icra inkar tazminatı ile ilgili talebi ise, hukukî nitelikte olduğundan bu konuda beyandan kaçınılmıştır. (11.527,11 x %20 = 2.305,42 TL.)" şeklinde bilirkişi raporu sunulduğu, raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için mahkememizce 13/02/2026 tarihli ara karar oluşturulduğu, mahkememizce belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı tarafın hazır bulunmadığı, defterlerini sunmadığı ve yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu kapsamında davacının davalıdan 11.527,11 TL alacağının bulunduğunun davacının defterlerinde sabit olduğu, davalı taraf defterlerini ibraz etmediği, HMK 222. maddesi gereğince davacı defterlerine itibar edildiği, davacının alacağını ispat ettiği, davalı tarafından ödeme yapıldığına dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 2-Alacak likit olduğundan 11.527,11 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 787,42 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 172,02 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40 TL peşin harç ve 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 9.020,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Kanun m. 18/A-13 uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine, 7-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 11.527,11 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 14/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır