İlk Derece Mahkemesi 2026/102 E. 2026/813 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/102 Esas KARAR NO : 2026/813

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2026 KARAR TARİHİ : 12/10/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasınad 01/07/2022 tarihli "Personel Taşıma (Servis) Sözleşmesi" sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalı şirketin personellerinin taşınması konusunda anlaştıklarını, sözleşmenin 12/09/2022-01/07/2023 tarihine kadar geçerli olduğunu, sözleşmenin taraflardan biri tarafından 2 ay önce feshedilmedikçe kendini gelecek yıl için otomatik olarak yeniler şeklinde kararlaştırıldığını, sözleşmeye aykırı davranıldığını, iki ay önceden sözleşmenin feshedilmediğini, esih bildiriminin süresinde yapılmadığını, sözleşme yenilenmiş olduğunu, davalıya yeni fiyat üzerinden hizmet verildiğini, ancak davalı tarafından yasal ve süresinde bir bildirim yapılmadan müvekkili şirketten hizmet alımına son verildiğini, sözleşmenin sona erdiği tarih olan 01/07/2023 tarihinden sonra yapılan taşımalara ilişkin yeni dönem fiyatı ile fatura keşide edildiğini, ancak davalı tarafından bu tutarların ödenmediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, fatura ve cari alacağa istinaden şimdilik 1.000,00-TL, mahrum kalınan kara istinaden şimdilik 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL'nin ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı tarafından cevap dilekçesinin sunulmamıştır.

DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu. Mahkememiz dosyasının 10/02/2026 tarihli tensip zaptının 9/C ara kararı uyarınca dosyanın Mali Müşavir, Taşımacılık Uzmanı ve Borçlar Hukuku Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişi heyetine tevdiine, taraflar arasındaki 01/07/2022 tarihli Personel Taşıma Sözleşmesi kapsamında, davacının davalıdan talep edebileceği mahrum kalınan kâr ve cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, 05/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Sayın Mahkemece "01/07/2022 tarihli Personel Taşıma Sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan talep edebileceği mahrum kalınan kar ve cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı" hususunda rapor alınmasına karar verilmiş olup tüm dosya kapsamı incelendiğinde, taktir, Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere 1.Borçlar mevzuatına yönelik inceleme neticesinde; A. Taraflar arasında 01/07/2022 tarihinde "Pesonel Taşıma (Servis) Sözleşmesi'nin kurulduğu ve davalı şirketin personellerinin taşıma işinin davacı şirket tarafından üstenildiği; B. Davalının sözleşmenin yenilenmesi sonrası haksız ve sözleşmeye aykırı bir şekilde hizmet alınımına son vermesi sebebi ile müvekkili şirketin mahrum kaldıı karı da ödemekle yükümlü olduğunun iddia edildiği; dava dilekçesinde davacının hizmet verdiği sözleşme sonrası döneme dair yeni dönem fiyatlarının ve davacının mahrum kaldığı kar içih - fatura ve cari alacağa istinaden şimdilik 1.000 TL - mahrum kalınan kara istinaden şimdilik 1.000 TL Bedelin ticari temerrüt faizi ile birlikte ödenmesinin talep edildiği, C. Sözleşmenin 3. Maddesinde sözleşmenin süresinin 12/09/2022-01/07/2023 tarihleri arasında olduğunun ve taraflardan biri, iki ay önceden sözleşmeyi feshetmezse sözleşmenin kendiliğinden yenileneceğinin kararlaştırıldığı, 01/07/2023 tarihinden sonra davacının verdiği hizmete ilişkin ticari teamüller ve sözleşmenin 5. Maddesi gereğince zamlı fiyattan ödeme yapılması gerektiğinin ileri sürüldüğü; ancak davalı tarafından sayal ve süresinde bir bildirim yapılmadan davacıdan hizmet alımına son verildiğini, davalının sözleşmeyi yasal süresi içerisinde feshetmediğinin iddia edildiği; taşımacılık ve mali yönden yapılan incelemede de ifade edildiği üzere sözleşmede kararlaştırılan şekilde ve sürede, davalı tarafından sözleşmenin feshedilmediği, dolayısıyla cari alacağın yanı sıra bu nedenle davacının uğradığı mahrum kalınan kar kaybının da talep edilebileceği kanaatine varıldığı, buna ilişkin hesabın sözleşmedeki hükme göre mali açıdan yapılabileceği, takdirin TMK M.4 ve HMK hükümleri gereğince Sayın Mahkemeye ait olduğu, 2. Mali yönden ve taşımacılık yönünden inceleme neticesinde: a. Davacının bilirkişi incelemesine (Uyap’tan) sunduğu ticari defter, kayıtlarından tespit edilenlere göre Davacının davaya konu ticari kayıt dönemlerinde E-DEFTER mükellefi olduğu, kâğıt ortamında tutulan envanter defterlerinin açılış tasdiklerini TTK. md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı, dönemde E-Defter olan “yevmiye ve defter-i kebir”in ise ilgili tebliğ hükümleri uyarınca ticari defter tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturduğu görülmüş olup, incelenen ticari defterlerinin lehinde delil niteliğinin nihai takdiri Sayın Mahkemenizin emrinde olduğu, Davacının dosyaya sunduğu ticari defter kayıtlarına göre (incelemeye sunulan CARİ HESAP HAREKETLERİNE GÖRE); Cari hesaba göre bu hesapta ticari ilişkinin 2023/08. yılında sonlandığı, Ancak davalı firma tarafından ticari defter kayıtları sunulmadığından karşı inceleme yapılamadığı, İşbu nedenle bilirkişiliğimiz tarafından davacının dosyaya sunduğu ticari defter kayıtlarının incelemesinde tespit edilenlerle raporun tanzim edildiği, Buna göre Ticari ilişkinin sonlandığı tarih ve 2023 yılı sonu itibariyle davacının, davalı ... KİMYA...A.Ş.den cari hesapta 70.571,41-TL. “alacaklı” olduğunun kayıtlı olduğu, Davalı firmanın dosyaya ticari defter kayıtlarını sunmadığının görüldüğü, Ancak Davalı firmanın bağlı olduğu vergi dairesinden dosyaya gelen Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizlerinden tespit edilenlere göre davacının davaya konu dönemde (2023 yılında) düzenlediği faturaların tamamının davalını vergi dairesi kayıtlarında MAL/ HİZMET ALIŞ olarak yer aldığı, b. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre sürenin sonuna ermesi ile ilgili Davalı tarafça 2 ay önceden bir fesih bildirimi yapıldığına dair dosyada bir belge, ihtarname, tutanak, fesih bildirim mektubu vb. sözleşmenin yenilenmeyeceği ve sona ereceğine dair bir belge tespit edilemediği; c. Bu nedenle Davalının, zamanında ve usulüne uygun bildirim yapmamasından kaynaklı olarak Davacının mahrum kalınan kâr kaybı talebinin yerinde olduğu kanaatine ulaşıldığı; d. Sektörel uygulamalarda da yaygın olarak mahrum kalınan kâr kaybındaki 2 aylık süre makul bir süre olarak değerlendirilebilmekte olup, bu sürenin taraflar arasındaki sözleşmede de 2 ay olarak karar altına alınmış olduğu; e. Taşımacılık sektörel uygulamalarda, servis araç sahipleri/işletenleri genellikle %20 kâr oranıyla çalışmaktadır. Bu kanaate göre; davacının mahrum kaldığı 2 aylık kâr kaybının hesaplanmasında, son 6 aylık düzenlenen faturalar dikkate alınarak bu faturaların ortalamasına göre %20 kâr kaybının tespiti yapılabileceği kanaatine ulaşılmakta olup taktirin tamamen sayın mahkemeye ait olacağı; Buna göre incelemeye sunulan cari hesap hareketlerine göre davalıya hitaben (KDV dahil); 31.01.2023 Tarihinde 110.046,80 TL 28.02.2023 Tarihinde 114.460,00 TL 31.03.2023 Tarihinde 131.629,00 TL 30.04.2023 Tarihinde 103.014,00 TL 31.05.2023 Tarihinde 120.183,00 TL 30.06.2023 Tarihinde 97.291,00 TL Satış Faturaları düzenlendiğinin kayıtlı olduğu, 6 aylık toplam 676.623,80 TL (KDV DAHİL) / 6 ay = 112.770,63 TL (KDV DAHİL) 1 aylık ortalama KDV Hariç 1 aylık ortalama 93.975,53 TL Davacının talep edebileceği 2 aylık kâr: %20 kâr = 18.795,00 TL (bir aylık) * 2 aylık = 37.590,00TL olarak hesap edildiği; f. Taşıma Sözleşmesinin 5. maddesine göre davacının, Davalı şirkete verilen 7. ve 8. Avlara ilişkin hizmetin fark tutarı olan 23.150,89-T tutarının Davalıdan talebinin yerinde olduğu kanaatine ulaşıldığı;..." şeklinde değerlendirme ve tespitlerde bulunulmuştur. Mahkememiz dosyasının 06/07/2026 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı uyarınca davacı vekiline talebi doğrultusunda ıslah dilekçesini sunmak üzere 1 hafta kesin süre verilmiş, verilen süre içerisinde davacı vekilince ıslah dilekçesinin sunulmuş, davacı vekilince sunulan 13/07/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 60.740,89 TL'ye arttırılarak ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında 01/07/2022 tarihli Personel Taşıma (Servis) Sözleşmesi olduğu, sözleşme kapsamında davalı personellerinin taşıma işini davacının üstlendiği, sözleşmenin 12/09/2022 - 01/07/2023 tarihi aralığı için yapıldığı, bitim tarihinden 2 ay önceden sözleşmenin feshedilmemesi halinde sonraki yıl için otomatik olarak yenilenme hükmünün olduğu, davalının sözleşmeyi feshetmemesi nedeniyle takip eden dönem için sözleşmenin yenilendiği, davacının servis hizmetini sunmaya devam ettiği, ancak davalı tarafından süresinde bildirim yapılmadan hizmet alımına son verildiği, sözleşmenin 5. Maddesi ve ticari teammüler gereği 01/07/2023 tarihinden sonra verilen hizmet bedelinin zamlı olarak ödenmesi gerektiği davacının hizmet bedellerinin ödenmediği iddiasıyla davacının kısmi dava olarak cari alacak ve mahrum kalınan kar talebine ilişkin ikame edilen davadır. Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında taşıma hizmet sözleşmesi bulunduğu, sözleşmede kararlaştırılan şekilde ve sürede, davalı tarafından sözleşmenin bitim tarihinden 2 ay önceden fesih bildirimi yapılması gerekirken davalı tarafından bildirimsiz olarak sözleşmenin feshedildiği bu nedenle haksız fesih niteliğinde olduğu, Taşıma Sözleşmesinin 5. maddesine göre davacının, davalı şirkete verilen 7. ve 8. Avlara ilişkin hizmetin fark tutarı olarak bilirkişi tarafından hesaplanan 23.150,89-T tutara ilişkin davacının davalıdan talebinin yerinde olduğu, davacının uğradığı mahrum kalınan kar kaybının da talep edilebileceği, davalının 2 ay önceden bildirim yapmak suretiyle sözleşmeyi feshetmesi gerektiği gözetilerek, davacının mahrum kalınan 2 aylık kar kaybı talep edebileceği, son 6 aylık düzenlenen faturaların baz alındığını, bu faturaların ortalamasına göre %20 kâr kaybının tespiti yapılabileceği, düzenlenen satış faturalarının 6 aylık toplamının 676.623,80 TL olduğu, KDV hariç 1 aylık ortalama 93.975,53 TL olduğu, davacının talep edebileceği 2 aylık kar kaybının ise 37.590,00TL olduğu, alınan bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın ıslah edilen tutar üzerinden kabulüne, 2.000,00 TL'nin dava tarihi olan 02/02/2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 58.740,89 TL'nin ıslah tarihi olan 13/07/2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 2.000,00 TL'nin dava tarihi olan 02/02/2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 58.740,89 TL'nin ıslah tarihi olan 13/07/2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 4.149,21 TL harçtan peşin alınan 1.769,30 TL harcın (732,00 TL peşin harç + 1.037,30 TL ıslah harcı) mahsubu ile bakiye 2.379,91 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına. 3-Davacı tarafından yatırılan 1.769,30 TL harcın (732,00 TL peşin harç + 1.037,30 TL ıslah harcı) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yapılan 125,00 TL müzekkere ve tebligat gideri, 30.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 836,00 TL ilk masraf (732,00 TL başvurma harcı + 104,00 TL vekalet harcı) olmak üzere toplam 30.961,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine, 7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2026

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)