İlk Derece Mahkemesi 2025/436 E. 2026/686 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/436 Esas KARAR NO : 2026/686

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/04/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı karşı, davacı şirket tarafından dağıtımı sağlanan elektrik enerjisinin kaçak olarak kullanıldığının tespitine ilişkin yetkili memurlar tarafından H/... Seri Matuma Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlendiğini ve Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında tutara tahakkuk ettirildiği, davalı aleyhine ... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasi ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldıktır, davalıının itirazı üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu belirterek; ... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasıyla yapılan itirazinin iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devilmesine, davalı %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, kaçak elektrik tüketim faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından, davalı aleyhine 22.061,18-TL kaçak elektrik bedeli, 1.191,30-TL gecikmiş gün faizi, 238,26-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 23.490,74-TL'nin icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili istemine ilişkin ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafça yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi ile alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, başlatılan icra takibine, takip konusu asıl alacağı, uygulanan cezaya, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini belirttiğinden; icra takibinin durdurulmasını talep ettiği görülmüştür. Dosya kapsamında alınan 18/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu olayda, davalı ...’nın perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi kullandığı 05.09.2024 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla saptanmış olup, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca davalının bu eyleminin kaçak elektrik enerjisi tüketimi niteliğinde olduğu ve davacı ... A.Ş.’nin icra takip tarihi itibarıyla davalıdan 21.147,06 TL alacaklı bulunduğu dosya kapsamındaki bilirkişi raporuyla tespit edildiğinden, davalının ... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, sunulan ve toplanan deliller, ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davanın kaçak elektrik tüketim faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilâmsız icra takibine vâki itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, Mahkememizce dosyada deliller toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, yukarıda özetlenen bilirkişi raporunun dosya kapsamına, hak ve çıkarlar dengesine uygun ve hüküm vermeye yeterli nitelikte olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce bu rapora itibar edilerek; kaçak tutanağına göre davalının perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi kullandığı, bu durumun kaçak elektrik tüketimi kapsamında olduğu, davacı kurumca kaçak tüketim miktarı hesaplamasında; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 44/1-a maddesi uyarınca doğru ölçülmüş kaçak tüketim miktarı olarak esas alınmış olmasının uygun olduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre davacının dava konusu kaçak elektrik kullanımına istinaden ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosya kapsamında icra takip tarihi itibariyle kaçak elektrik bedeli 20.093,01 TL, gecikme zammı 878,38 TL, faizin KDV'si 175,67 TL olmak üzere 21.147,06 TL talep edebileceği, davacı tarafça kaçak elektrik tüketim bedeline gecikme zammı oranınca faiz işletilmesi talep edilmiş ise de, dava konusu alacağa 6183 sayılı kanunun 51.md gereğince gecikme zammı uygulanabilmesi için taraflar arasında abonelik sözleşmesinin varlığı, alacağın abonelik sözleşmesinden kaynaklanması ve sözleşmede gecikme zammı alınacağına dair açık düzenleme yapılmış olması gerektiği, bu nedenle teknik bilirkişi raporunun dosya kapsamına, denetime açık ve hüküm vermeye yeterli nitelikte olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce bu rapora itibar edilerek; davacının davasının kısmen kabulü ile, ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, 20.093,01-TL kaçak elektrik bedeli, 878,38-TL gecikmiş gün faizi ve 175,67-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 21.147,06-TL üzerinden takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, şartları oluşmadığından davacının icra-inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile, 20.093,01-TL kaçak elektrik bedeli, 878,38-TL gecikmiş gün faizi ve 175,67-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 21.147,06-TL üzerinden takibin kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Şartları oluşmadığından davacının icra-inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 1.444,55-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 829,15-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 4.141,05-TL'sinin davalıdan tahsili, bakiye 458,95-TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı tarafından ödenen 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça sarf edilen 10.137,90-TL tebligat ve bilirkişi ücretinin davanın kabul oranına göre hesaplanan 9.126,43-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 21.147,06-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 8-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE, 9-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince Miktar İtibari İle Kesin Olmak üzere davacı vekilinin e duruşma yolu ile yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır