İlk Derece Mahkemesi 2025/288 E. 2026/586 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/288 Esas KARAR NO : 2026/586

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/09/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu tarafından kaçak elektrik kullanımı yapıldığını, Borçlu tarafça yapılan kaçak kullanımlar ile ilgili müvekkili kurumca ekte sunulan kaçak elektrik tespit tutanağı/tutanakları) tanzim edilmiş ve bu tutanağa/tutanaklara istinaden yine ekte sunulan fatura/faturalar düzenlenmiş olduğunu, hesap bülteninde yer alan veriler Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun şekilde faturalandırmada dikkate alınmış olduğunu, Borçlu/davalı açık bir kötü niyetle haksız eylem sergileyerek kaçak elektrik kullanarak aynı zamanda Türk Ceza Kanunu'nda düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunu da işlemiş olduğunu, zorunlu dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuk toplantısı yapılmış ve tarafların anlaşmaması üzerine anlaşmama konulu barkodlu son tutanak düzenlenmiş olduğunu, kaçak elektrik kullanımlarında tüzel kişiyi temsile yetkili kişi de borçtan sorumlu olduğundan davalı ...da şirket yetkilisi olarak iş bu davada husumet ehliyetine sahip olduğunu, tüzel kişilik adına kaçak kullanımı temsile yetkili kişi gerçekleştirmekte olduğunu, kanun bu nedenle tüzel kişiliği temsile yetkili kişiyi de kaçak kullanımdan sorumlu tuttuğunu, son ödeme tarihinde bahsi geçen faturaların borçlu tarafça ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe .... İcra Dairesi 2019/... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, borçlu tarafça icra takibine konu ödeme emirlerine haksız ve dayanaksız şekilde itiraz edildiğini, davalının icra takibine haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, takibin devamını sağlamak üzere Mahkememiz huzurundaki itirazın iptali davasını açmış olduklarını, Kaçak tutanakları Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından verilen ve hala diri olarak uygulanan karar uyarınca aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğunu, yukarıda kısaca arz ve izah olunan nedenlerle ve Sayın Mahkemece de re'sen gözetilecek sebeplerle; davanın kabulü ile davalı/davalıların .... İcra Dairesi 2019/... Esas Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davalı aleyhine asıl alacağın 9020'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalıların dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; davacının kaçak elektrik kullanımı kapsamında alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davalı (eski ticaret unvanı ... Ltd.Şti.'nin) "..." adresinde yer alan işletmede 13/03/2019 tarihinde ... görevlileri tarafından yapılan kontrolde, kayıtsız (zati) sayaçtan elektrik kullanıldığının tespit edildiği, bunun üzerine ... görevlileri tarafından H/... seri nolu tutanağın düzenlendiği, bilahare tutanak kapsamında, 04/04/2019 son ödeme tarihli, 11.660,78-TL tutarlı faturanın tahakkuk edildiği, ilgili faturanın ödenmemesi üzerine, söz konusu fatura nedeniyle şirket ve yetkilisi durumundaki gerçek kişi aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takiple ilgili itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır. İcra takip dosyasının incelenmesinde; ... tarafından, ... Ltd.Şti. ve ... aleyhine, 11.660,78-TL kaçak elektrik bedeli, 419,79-TL gecikmiş gün faizi, 75,56-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam12.156,13-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrine borçlu taraflarca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dosya kapsamında alınan 14/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin dosyaya sunulan belgeler değerlendirilmek suretiyle; davacı ... görevlilerince 13.03.2019 tarihinde, davalı kullanıcı ... Grup Turizm tarafından “...” adresinde bulunan dağıtım hizmet noktasına bağlı (yrd. Tesisat ...) kuruma kayıtsız ... seri nolu ... marka sayaç üzerinden perakende sözleşmesi olmadan enerji kullanıldığının tespit edildiği ve tespite istinaden davalı adına 13.03.20219 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, tutanak üzerinde davalı şirketin kaşesinin yer aldığı, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler kapsamında13.03.20219 tespit tarihinde davalı şirketin faaliyette bulunduğu dağıtım hizmet noktasına ait abonelik sözleşmesinin olmadığı, bu durumun aksi yönünde dosya içerisinde somut bilgi ve belge tespit edilemediği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ilgili maddesi uyarınca “perakende satış sözleşmesi olmaksızın enerji kullanımının” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği hususları tümüyle değerlendirildiğinde, davalı şirketin H/... seri no.lu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirmiş olduğu, 13.03.20219 tarihli H/... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit tutanağına istinaden, ilgili Yönetmelik uyarınca ve tespit tutanağı döneminde EPDK Elektrik tarife tablosunda belirlenen birim fiyatlar dikkate alındığında; davacı görevlilerince davalı adına tahakkuk edilen 04.04.2019 son ödeme tarihli 11.660,78 TL kaçak enerji bedeline ait faturanın mevzuata uygun olarak hesaplandığı ve düzenlendiği, 04.04.2019 fatura son ödeme tarihinden 29.05.2019 takip tarihine kadar 11.660,78 TL enerji bedeline aylık 962 faiz oranı üzerinden (6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'nun 51. Maddesi kapsamında) işlemiş gecikme faizi ve faizin KDV” sinin, 11.660,78 TL Asıl Alacak+427,56TL (İşlemiş yıllık Faiz;yüzde22,00 oranından hesaplanmıştır.)+76,96TL Temerrüt Faizin yüzde 18 gider vergisi=2.165,30TL Toplam Alacak hesaplandığı, Takip konusu ... Dairesi 2019/... Esas sayılı dosyası ile davacı tarafından davalıdan, 11.660,78 TL Asıl Alacak+419,79.TL (İşlemiş yıllık Faiz;yüzde22,00 oranından hesaplanmıştır.)+75,56 TL TemerrütFaizin yüzde 18 gider vergisi=12.156,13 TL Toplam Alacak talep edildiği kanaatinin bildirildiği anlaşılmış, bilirkişi raporunun dosyaya sunulan tüm kayıt ve belgeler ile birlikte değerlendirildiğinde hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır. Somut olayda; davalı gerçek kişi ...'un ticaret sicil kayıtlarının tetkikinden, borçlu şirketinin ortağı ve aksi karar alınıncaya kadar münferiden imzası ile yetkilisi/yöneticisi olduğu anlaşılmakla, TMK madde 50 ve TBK mevzuatı gereğince şirketin yöneticisi olan gerçek kişi davalının şirketin haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik kullanımı nedeniyle şirketle birlikte ve şirket gibi müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğu, (aynı mahiyette İstanbul BAM 3.HD 2024/3188 Esas, 2024/3177 Karar sayılı ilamı) Hüküm vermeye elverişli kabul edilen bilirkişi raporuna göre; davalılar adına tahakkuk edilen 04/04/2019 son ödeme tarihli, 11.660,78-TL kaçak enerji bedeline ait faturanın mevzuata uygun olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kabulü ile, ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyasında davalıların itirazının iptali ile, takibin devamına, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyasında davalıların itirazının İPTALİ ile, takibin DEVAMINA, 2-Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 830,38-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 214,98-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabulucuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Davacı tarafınca yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça yapılan 12.180,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 12.156,13-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara İADESİNE, 9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince Miktar İtibari İle Kesin Olmak üzere davacı vekilinin e-duruşma yolu ile yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır