İlk Derece Mahkemesi 2025/858 E. 2026/684 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/858 Esas KARAR NO : 2026/684

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/10/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu tarafından kaçak elektrik kullanımı yapıldığını, kaçak kullanımlar ile ilgili müvekkil kurumca kaçak elektrik tespit tutanağı/tutanakları tanzim edildiğini bu tutanağa/tutanaklara istinaden fatura/faturalar düzenlendiğini, hesap bülteninde yer alan veriler Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun şekilde faturalandırmada dikkate alındığını, zorunlu dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuk toplantısı yapıldığını, tarafların anlaşmaması üzerine anlaşmama konulu barkodlu son tutanak düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanımlarında tüzel kişiyi temsile yetkili kişi de borçtan sorumlu olduğununu, davalı ...'un da şirket yetkilisi olarak iş bu davada husumet ehliyetine sahip olduğunu, son ödeme tarihinde bahsi geçen faturaların borçlu tarafça ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe .... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, davalının icra takibine haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davanızın kabulü ile davalı/davalıların .... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılamalar başlayıp sonlanıncaya kadar borçlular kaçak elektrik kullanımı yaptıktan sonra üzerlerine kayıtlı bulunan malvarlıklarını devretme, alacaklısından mal kaçırma gibi yollara başvurmaması için ihtiyati haciz konulmasını, dava ile talep etmiştir. Dava dilekçesinin; davalı ...'a ve davalı ... GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne tebliğ edilmiş olup taraf teşkili sağlanmıştır. Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; davacının kaçak elektrik kullanımı kapsamında alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davalının "..." adresinde yer alan işletmede 16/12/2019 tarihinde ... görevlileri tarafından yapılan kontrolde, sözleşmesiz sayaçtan elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiği, bunun üzerine ... görevlileri tarafından H/... seri nolu tutanağın düzenlendiği, bilahare tutanak kapsamında, 26/12/2019 son ödeme tarihli, 12.339,63-TL tutarlı faturanın tahakkuk edildiği, ilgili faturanın ödenmemesi üzerine, söz konusu fatura nedeniyle şirket ve yetkilisi durumundaki gerçek kişi aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takiple ilgili itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır. İcra takip dosyasının incelenmesinde; ... tarafından, ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... aleyhine, 12.339,63-TL kaçak elektrik bedeli, 730,09-TL gecikmiş gün faizi, 131,42-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 13.201,14-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrine borçlu taraflarca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi edilerek alınan bilirkişi raporunda özetle; 16.12.2019 tespit tarihinde, “...” adresinde bulunan ... numaralı tesisata ilişkin Davalı/Davalılar adına kayıtlı bir abonelik sözleşmesinin bulunmadığının anlaşıldığını, davacı şirket görevlilerince 16.12.2019 tarihinde davalı tarafından ... numaralı tesisatta perakende satış sözleşmesi olmaksızın (sözleşmesiz) elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve tespite istinaden 16.12.2019 tarihli H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit tutanağının düzenlendiğini, dosya içerisinde bu tespitin aksini gösteren herhangi bir somut belge tespit edilmediğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca sözleşmesiz elektrik enerjisi kullanımının kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği hususları tümüyle birlikte değerlendirildiğinde Davalının, ilgili tespit tutanağına istinaden kaçak elektrik enerjisi kullanımı gerçekleştirdiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında ve EPDK Elektrik Faturaların Esas Tarife Tablosunda belirtilen Tek Terimli Tek Zamanlı Ticarethane tarifesi birim fiyatları dikkate alındığında; Davacı tarafından Davalı adına tahakkuk edilen 26.12.2019 son ödeme tarihli 12.339,63 TL tutarlı faturanın mevzuat uygun olarak düzenlendiğini ve Davalının 12.339,63 TL kaçak enerji bedelinden sorumlu olduğunu, davacı şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi 2020/... ESAS sayılı dosyasında 17.01.2022 tarihinde 15.777,67-TL toplam alacak hesaplandığı görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmış, bilirkişi raporunun dosyaya sunulan tüm kayıt ve belgeler ile birlikte değerlendirildiğinde hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır. Somut olayda; davalı gerçek kişi ...'un, ticaret sicil kayıtlarının tetkikinden, borçlu şirketin yetkilisi/yöneticisi olduğu anlaşılmakla, TMK madde 50 ve TBK mevzuatı gereğince şirketin yöneticisi olan gerçek kişi davalının şirketin haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik kullanımı nedeniyle şirketle birlikte ve şirket gibi müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğu, (aynı mahiyette İstanbul BAM 3.HD 2024/3188 Esas, 2024/3177 Karar sayılı ilamı) hüküm vermeye elverişli kabul edilen bilirkişi raporuna göre; 16.12.2019 tespit tarihinde, “...” adresinde bulunan ... numaralı tesisata ilişkin Davalı/Davalılar adına kayıtlı bir abonelik sözleşmesinin bulunmadığının anlaşıldığı, davacı şirket görevlilerince 16.12.2019 tarihinde, Davalı tarafından “...” adresinde bulunan ... numaralı tesisatta perakende satış sözleşmesi olmaksızın (sözleşmesiz) elektrik kullanıldığının tespit edildiği ve tespite istinaden 16.12.2019 tarihli H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlendiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca sözleşmesiz elektrik enerjisi kullanımının kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği hususları tümüyle birlikte değerlendirildiğinde Davalının, ilgili tespit tutanağına istinaden kaçak elektrik enerjisi kullanımı gerçekleştirdiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında ve EPDK Elektrik Faturaların Esas Tarife Tablosunda belirtilen Tek Terimli Tek Zamanlı Ticarethane tarifesi birim fiyatları dikkate alındığında; davalılar tahakkuk edilen 26.12.2019 son ödeme tarihli, 12.339,63-TL tutarlı faturanın mevzuat uygun olarak hesaplandığı, bilirkişi raporunda işlemiş faiz ve faizin KDV'si yönünden takip tarihi 17/01/2022 tarihi olarak hesaplanmış ise de, takip tarihinin 09/03/2020 olduğu göz önüne alınarak Mahkememizce işlemiş faiz miktarının 26.12.2019-09.03.2020 arası 480,33-TL olarak, faizin KDV'sinin 86,45-TL olarak hesap edildiği sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kısmen kabulü ile, ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, 12.339,63-TL kaçak elektrik bedeli, 480,33-TL gecikmiş gün faizi ve 86,45-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 12.906,41-TL üzerinden takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, şartları oluşmadığından davacının icra-inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile, 12.339,63-TL kaçak elektrik bedeli, 480,33-TL gecikmiş gün faizi ve 86,45-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 12.906,41-TL üzerinden takibin kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Şartları oluşmadığından davacının icra-inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 881,63-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 266,23-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.700,00-TL arabulucuk ücretinin 4.595,06-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, bakiye 104,94-TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı tarafınca yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça yapılan 10.150,00-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre hesaplanan 9.923,39-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 12.906,41-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara İADESİNE, 9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince Miktar İtibari İle Kesin Olmak üzere davacı vekilinin e duruşma yoluyla yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır